!!! Супер! Я чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что в Прибалтике потрясающие фотографы живут. Интересно, с чем это связано? Общий стиль хорошо угадывается.
[8]Есть большое различие - у Алексея весь "рассказ", вся "драма" в самой карточке заключается, т.е. изображение самодостаточно и никаких пояснений не нужно.
Здесь же иначе - автору понадобилось длинное название с наводящими словами и понятиями, т.к. рассказ в самой карточке недостаточно связный или недостаточно читаем. Вот автор и разжевывает - вкладывает свое понимание карточки в умы зрителей.
Так мне видится.
[21] Не знаю,Сергей, даже что Вам и сказать.
Карточка, по-моему неплохая, хоть и ничего особенного - на твердую "четверку", если хотите.
Про название вроде все сказал.
А вот хамить в ответ не буду - не интересно, сорри :)
Заставить карточку "заиграть" названием - большое мастерство. Да и сама фота технична и композиционно очень точна. Так что очень жаль, что под хорошим снимком появились коментарии 13 etc. ИМХО автор "уронил" себя.
Да в общем-то нмв сюжет читается и без названия (может не так сразу, как у Алексея): все следы мимо машин и ни один не ведет к ним, т.е. наши люди потопали пешком, а не наши еще спят:)) Название удачное, подчеркивающее идею, но возможно, что его смогут оценить только смотревшие этот фильм зрители, фото красивое, графичное, моя любимая точка съемки, мой любимый автор, и вдруг такой коммент /13/, да еще в адрес всегда вежливого Марка, искренне огорчена. Похоже, что мы все устали к концу года:))
23- Ах ты, господи, хамить не будет :))) И этот добрый человек ещё недавно называл меня идиотом :) Я тоже не стану называть Вас старым мудаком. И даже не пойду четвёрки ставить. Мне не интересно даже это :)
[33] У Вас, Сергей, явно нездоровая реакция на мой скромный комментарий [11], где я высказал свое мнение Павлу, причем речь шла исключительно о фотографии.
Хамят, как правило, люди, которые не умеют выразить себя достаточно хорошо цивилизованным способом и от этого комплексуют, боятся казаться смешными. Это защитно-оборонительная реакция - удел слабых. Вроде как у трусливой собачки, которая кусает протянуtyю к ней руку.
Так что продолжайте называть меня именами, если Вам от этого лучше - не обижаюсь на такое.
Правда, со стороны это выглядит весьма неумно, как мне кажется.
36- Это же Вы поведали недавно миру, что "жанр" придумали фотографы? Вы тогда себя замечательно "выразили". Цивилизованно :))) Но у Вас явно нездоровая реакция на мою реакцию :) А хамство бывает разное. Можно просто сказать человеку, что он дурак, а можно долго и занудливо, в десятый раз за последний месяц, рассказывать про собачек, протянутую руку, постоянно повторять, что Вы не обижаетесь и изображать из себя юродивого. Я таких "вежливых" хамов, как вы, много перевидел. И мне всё равно обижаетесь Вы или нет. Я по вторникам не подаю. Идите уже с богом :)
Изящная словесность, Сергей, явно не Ваша стихия. Потуги казаться остроумным, со стороны выглядят жалкими.
Обилие смайликов создает впечатление нервного смеxа.
Тут мы с Вами в разных весовых категориях. Уж поверьте. Вы для меня прозрачны. Хотел бы - размазал бы как масло по булке, урыл бы, скушал с говном на завтрак и так далее, и все с помощъю одних простых русских слов.
Делать этого, однако, не буду:
во-первых, предпочитаю употреблять свои умения во благо людей, а не во вред;
а во-вторых, не знаю Вас лично и не желаю зла.
Карточки у Вас получаются гораздо лучше, чем упражнения в словесности. Особенно стекляшки. Некоторые нравятся настолько, что купил бы и повесил дома, честное слово.
Поэтому желаю заниматься тем, на что есть способности. Иными словами - желаю успexов в творчестве.
Всего доброго!
40- Какой хороший человек! И похамил немножко, и похвалил с барского плеча, и похвастался способностями между делом. Всё теперь? Ну идите уже, идите завтракать. Говно остынет :)
[43] Не зарывайтесь, Сережа!
Хоть и обещал сильно не обижать, но руки себе не связываю - могу ведь и по носу щелкнуть, если будете злоупотреблять терпением :)
Сергей, зачем Вы так? ничего обидного в комментарии Марка (11) нет, по-моему... Вы знаете, я люблю Ваши работы, и эта карточка красивая, занятная, но... честно говоря, у Ратинова чуть "сильнее" на мой взгляд, чуть более цельная, прав Марк. Ну и что? зато другие у Вас "сильнее", "значительнее" и проч. И опять же, это личное мнение, мне так кажется, а другому иначе... зачем только склока такая возникает? :((
48- И по-моему, тоже нет ничего обидного. Обидными бывают только умные комментарии. Коммент #11, как пустая бочка - сколько не верти, ничего не выльется. Можно так перевернуть, а можно так: "Есть большое различие – у Сергея весь «рассказ», вся «драма» в самой карточке заключается, т.е. изображение самодостаточно и никаких пояснений не нужно.Там же иначе – автору понадобилось короткое название с наводящим словом, т.к. рассказ в самой карточке недостаточно связный или недостаточно читаем. Вот автор и разжёвывает – вкладывает своё понимание карточки в умы зрителей". Видите, ничего не изменилось и смысла не прибавилось, ведь его там и не было. Не понимаю людей, которые говорят, когда им сказать нечего. Объяснял, Рая, только для Вас, так как вижу, что Вы ничего не поняли :)
P.S. А карточка Ратинова совершенно замечательная, согласен с Вами.
Почитал предысторию (33). Идиота не нашел. Разговор "чисто за жанр".
Резюме - "Я не злопамятный, просто я злой и память у меня хорошая".
52, Сергей, прошу прощения за интимный вопрос - у Вас какое образование?
Что самое интригующее - 12 на 11 среагировал адекватно :о))
П: Имя?
И: Иисус. А ваше?
П: Понтий Пилат.
И: Очень приятно.
П: Вы так считаете?
И: А вы нет?
П: Вы еврей, Иисус?
И: А почему вы спрашиваете?
П: А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
И: Вы антисемит?
П: А почему вас это беспокоит?
И: Нет, почему ВАС это беспокоит?
П: А кто вам сказал, что меня это беспокоит?
И: А зачем вы спрашиваете?
П: А я должен вам давать объяснения что, почему и у кого я спрашиваю?
И: А я должен давать ответы на вопросы неясного содержания неизвестно кому?
П: То есть вы сомневаетесь в моих полномочиях задавать вам вопросы? Вы не верите что я Понтий Пилат, прокуратор Иудеи?
И: А какие у вас доказательства?
П: А я должен вам это доказывать?
И: А почему нет?
П: А почему да?
И: А почему нет?
П: Иуду знаете?
И: А должен?
П: Вы можете ответить на вопрос?
И: А вы?
П: Это вы вели проповеди и предсказывали смену власти?
И: Это вам кто сказал?
П: А это относится к делу?
И: А у вас ко мне какое-то дело?
П: Вам не кажется, что вы переходите всякие границы?
И: Вы так думаете?
П: Это вы ходили по воде, аки по суху и исцеляли тяжело больных?
И: А если головой подумать?
П: Это вы называли себя сыном Божьим?
И: Что вы хотите чтобы я ответил?
П: А правду сказать не судьба?
И: А я похож на сумашедшего?
П: А если я велю вас казнить? На кресте распну?
И: А за что?
П: А разве недостаточно всего вышеперечисленного?
И: А может все-таки потому, что я еврей?
П: А вы таки еврей?
И: А разве не сын Божий?
П: Это можно считать признанием?
И: А разве не вы cами это сказали 11-ю строчками выше?
П: А разве я не ваши слова повторил?
И: А вы разве слышали?
П: А если вы это говорили не при мне?
И: А как бы вы тогда это слышали?
П: Вы думаете у меня нет осведомителей?
И: А вы уверены в их осведомленности?
П: А может все-таки сразу на крест?
И: А может вы все-таки антисемит?
П: А вы таки еврей?
И: Где я это сказал?
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
И: Вы таки антисемит.
П: Вы таки еврей.
48) Обидное есть, Рая. Стармудовский комментарий имел единственную цель - принизить фото Вараксина по сравнению с той, на которую сослался Горский. При этом Стармуд использовал это сравнение не с фотографической точки зрения, а с семантической. Попутно умолчав, что у Ратинова карточка тоже не безымянная и направляет эмоциональную реакцию зрителей в определённое русло.
То есть, если бы фото Ратинова назыалась, например, "Машина уехала", то она не имела бы такого успеха.
(Думаю, что с этим моим предположением мало кто возьмётся спорить).
Поэтому комментарий Стармуда неценен (ложен) с информативной точки зрения, поскольку неадекватно отражает соотношение этих двух фотографий - у Ратинова удачный любительский снимок из окошка, с удачным же названием, за счёт которого фото и было благосклонно принято зрительской массой, - у Вараксина фотографически красивый снимок, который он решил сопроводить юморным названием.
Это название можно критиковать с точки зрение удачности-неудачности, но к снимку самому это имеет мало отношения.
Отсюда неудивительна реакция Вараксина: термином "тупость" он обозначил не уровень ай-кью комментатора, а манеру комментирования, при которой оценивается не уровень фотографического мастерства, а уровень отношений между комментатором и автором.
77, Костя, меня заколебал пиаровский ход, когда выдвигается несуществующая точка зрения и от нее пляшется. Еще пара фраз и я буду называть нецензурные вещи своими именами. И никто меня не сможет остановить. Достанется всем. И Вараксину с "Не коммуникабельностью". Достаточно крутнуть уровни в ФШ, чтобы увидеть, какие объекты были вшоплены.
78) Пардон, нифига не понял. Прошу прямым текстом по протоколу.
И мне всё равно, что там вшоплено, если я это не вижу без переноса изображеня в фотошоп.
Великий живописец имярек переписывал кисть правой руки госпожи имярек эн количество раз.
80) Нет, не жонглирую. Я высказал то, как я воспринял Ваш комментарий.
Предыстория ваших трений с Вараксиным мне неизвестна - я эту тему не исследовал.
78- Ещё один пустозвон на мою голову :) Там ничего не вшоплено, рядовой. Если бы мне вдруг пришло в голову что-нибудь "вшопить", то я просто не знаю как это делается. Я умею в ФШ только пыль штампиком давить, да и этому меня недавно научили :)
81- Зря Вы, Костя, ввязываетесь :) И так понятно, что человек не искренне писал, а только с целью "подколоть" :) Типичный провокатор. Но зрячему всё видно, а слепому не покажешь. Всё равно, спасибо :)
77) не уверена, Костя. на мой взгляд комментарий (стоящий он или эмоциональный просто, я сейчас даже не хочу обсуждать) написан корректно, я (возможно, я тоже тупа) не вижу никаких подколок, более того, я искренне уважаю Марка и ни разу не встречала у него некорректных комментариев, а вот слово "тупость", в частности, в данном контексте, звучит грубо и неуместно. это раз (с) :)
карточка эта мне нравится, но все же - лично мое восприятие, с Вашим оно не совпадает, я уже поняла :) - Ратиновская интереснее, в ней действительно "рассказ", мне кажется, я понимаю, что имел в виду Марк, потому как сама люблю такие штуки... кстати, верите, я даже не помню название карточки Ратинова, я на него особо внимание не обращала, мне нравится сама картинка, она у меня давно уже в избранном, и вспоминается она сразу же, когда эту видишь, еще до ссылок в комментариях...
мне нравится и эта работа, я уже говорила, нравится ее графичность, и вообще, глупо сравнивать, что "лучше" - такого понятия не существует, одному ближе одно, другому другое, важно, что обе работы интересные, так, наверное...
а вот неадекватная реакция на комментарии меня удивляет, причем не в первый раз... даже если автор не согласен с комментарием, зачем употреблять неприятные, оскорбительные слова... лишний раз убеждаюсь, что людям скучно жить без склок... будьте добрее, люди, особенно в преддверие нового года :))
86- Вам не надоело ещё воду в ступе толочь? "Что имел в виду Марк" понятно даже ему самому, не зря же он ещё на одну карточку сбегал написать "корректный коментарий". Вы, наверное, и Куретова "искренне уважаете". Тоже добрый человек. Придёт к Вам такой и скажет, что у Вас "объекты вшоплены". И не "по-моему", а "никто меня не сможет остановить". А вы потом отмывайтесь. И ведь милицию не позовёшь, умелый жулик. Замечательные у Вас друзья, Рая. Один лучше другого :)
P.S. Название карточки Алексея Вы не помните только потому, что она из первого дежурного ряда, как и название этой карточки. То есть если провести опрос зрителей, то процентов 75 назовут её именно так, как сделал это автор. Всё просто.
87) Друзья у меня действительно замечательные, только друзья - это понятие для меня означает очень близких людей, а не знакомых по интернету. Чего и Вам желаю :)
Уверяю Вас, под моими работами пишут много разного...
Про господина Куретова и его комментарии, видит Бог, ничего не говорила, поэтому не понимаю, что именно ставите мне в упрек...
Воду толочь, как Вы выразились, надоело, поэтому больше дискутировать не намерена.
"Провокатор, пустозвон" ... Продолжаете хамить, Сергей?
А ведь так хотели, чтобы я Вас покинул.
И когда это называл Вас идиотом, как утверждаете в [33]? Врете или можете показать?
Думаю, Инга в [58] уже озвучила очевидное. Желаете продолжения?
89. Марк, это такая тактика: обхамить человека, смешать его с собственными помоями, а когда тот, естественно, возмущается, сказать - да что ты пристал, как банный лист. Давайте я еще кое-что очевидное озвучу: по-моему, эта дискуссия уже всем изрядно надоела, прения официально закрываются, всех с Новым годом.
Сергей Беляев 28.12.2004 10:19
