Мне кажется, Вы совершенно зря убираете цвет из этих фотографий. Они в таком виде здорово проигрывают оригиналам, если можно судить по маленькой картинке на сайте по ссылке.
Женщина с ребенком в голубом (особенно) и могилы, обнесенные кирпичами, тоже очень хорошие снимки.
Поздравляю с наградой!
видела этот снимок много раз в газетах, и по тв кажется тоже...таких кадров единицы, их все знают и запонимают навсегда...тем более нмв снимок внушает надежду, он не безнадежный, он о спасении...
Поздравляю, действительно очень хороший репортаж.
Но, если честно, я не разделяю мнения жюри в оценке подобных репортажей.
Не понаслышке знаю, как труден хлеб репортера, каких усилий стоит оказаться в нужное время, в нужном месте.
Но дальше начинается репортерский Клондайк.
Где куда не поверни камеру - эмоциональный первополосной кадр.
Однако, на мой взгляд, во сто крат труднее снять талантливо картинку в рядовой, ничем не примечательной обстановке.
Простите Сергей, я наверное не должен был этого говорить, это Ваша заслуженная, честно заработанная награда.
Но смолчать не смог, требовательно отношусь к репортерской фотографии.
Мой кумир - Максимишин, особенно люблю те его работы, где в обыденной повседневке, где тысячи людей прошли мимо, он умеет видеть такое, что не подвластно ни времени, ни событию.
43) Эдуард, на самом деле это не так. Я про "репортёрский клондайк". Очень часто бывает, что много фотографов снимают почти одно и то же в одном и том же месте, но карточки получаются далеко не у всех. Даже для газеты, не то что для выставки.
А в рядовой, ничем не примечательной обстановке снимается не репортаж, а жанр. Не путайте хоть Вы эти две разные вещи.
/44/ Извиняюсь, неточно выразился.
Естественно речь шла о репортаже, а не о подсмотренной на улице жанровой сценке. Только я говорил о репортаже, снятом не в такой экстремальной ситуации, а о более приземленном - школа, хлебопекарня, ну словом там, где кровь не льётся и где герои - обычные люди
45) Собственно, я тоже про это. По большому счёту, кадры из школы, пекарни и тому подобного - жанровые сценки. Как и Ваша, напрмер, из ЛА - про задержание полицейскими воришки -уличный жанр, как и брессоновский прыжок с зонтом через лужу. Потому что репортажную фотографию от жанровой отличает прежде всего её заметно большая общественная значимость. Это только любители на фотосайтах в раздел репортажа валят всю замеченную по пути на работу херню.
В фотоконкурсах репортёрской фотографии недаром разделяют категории на "фото про войну", "фото про повседневную жизнь", "фото про спорт" и т.д.
А Максимишин в Беслане фотографировал бы тех же солдат с детьми на руках - однозначно. Не только их, конечно же - какую-нибудь пофигистичную козу за забором тоже запечатлел бы.
Поэтому некорректно говорить, что Максимишин кумиристее Пономарёва на том основании, что последний необыденное хорошо снял, а Максимишин хорошо снимает обыденное.
/43/не согласен абсолютно.
/44/тоже не согласен.
Поясняю сразу по двум пунктам, ибо соображение общее.
Почему-то все предполагают, что для репортажа нужно событие, о котором, собственно, репортаж. Так вот это - не верно. Репортаж - это фотография-рассказ, смысл которой не ограничивается одной фразой. Которую невозможно осознать, затратив на ее разглядывание 5 секунд, как невозможно прочесть за это время газетную полосу.
Репортаж отличается от жанровых зарисовок в первую очередь объемом информации, которая может быть получена зрителем при внимательном разглядывании. И степенью полноты картины, которая создается при этом у зрителя.
Так что снять репортаж в "рядовой, ничем не примечательной обстановке" - запросто. И наоборот - не снять репортаж при явном наличии в кадре события - тем более.
Надеюсь понятно, что это не о спортивном репортаже, восприятие которого совсем иное.
/48/ я как-то читал Максимишинские высказывания о разнице между газетной и журнальной фотографией. Там в ходе дискуссии был выдвинут тезис о том, что отличие репортажной фотографии от жанровой - ровно одно: бОльшая информативность. На мой взгляд - не лишенная смысла позиция.
Вот пример - какая из двух, на Ваш взгляд, более соответствует разделу "репортаж"?:
ссылка ссылка
/50/ ожидаемый ответ...
Я считаю точно наоборот. Могу объяснить почему: с пожарникаи - кроме факта того, что перевернулся бензовоз и его поливали - из нее ничего не почерпнуть. Пустая абсолютно. Про воторую - можно даже не писать где снято - и так совершенно понятно. Но - для тех, кто понимает. Итак:
1) на той карточке есть "Тадж-Махал". Узнаваем вполне.
2) TATA не делает таких изделий, как на ее рекламном плакате - это "индийская мечта"
3) на деревьях, посаженных по разделителю - железные решетки, а на прочих - их нету. Почему?
4) вам приходилось видеть где либо столь же ободранный бетонный отбойник?
А про теток и их тренспортное средство - скучно, там все очевидно. Даже кольцо на пальце ноги.
____________________________
Кстати -как в ваших определениях должна выглядеть карточка, подходящая под расхожую формулировку "репортаж о поездке в..."?
49) Николай, по "признаку таджмахала" любой снимок парочки на фонке пушкина, спасский башни или тауэра нужно относить к репортажу.
Карточка с тётками на мотоцикле была бы репортажем только в том случае, если б они грабанули индийский банк и удирали на мотике с денежками.
Не мутите воду, и так всё запутанно. :)
52) Ну, Эдик, если СМ назван купиром, А СП - нет, то соответственно и вывод. ;)
Знаете, Сергей, еще раз смотрел ваши снимки... Потом с таким трудом отыскал официальный отчет по Беслану. И столько осталось вопросов... Но ваш кадр - это история. История моей страны. Об этом дне будут помнить и благодаря вам.
Беслан. 2 сент.
Алексей Молгачев 07.12.2004 14:29
