если инвалидную каляску заменить например креслом то с т з фотографии ничего не изменится, но карточка сразу превратится в среднюю или даже ниже среднего уровня.. Не так ли? Спекуляция на эмоциях? :) имхо.
Что радует в работе: Георгий деликатно обошелся с темой. Не впал в сопливые причитания, не ударился в рассказ, как инвалидам тяжело (хотя так оно и есть). Он выбрал в теме поворот на духовность, на поэтику, сделал акцент на обаянии девушки. А уж остальное, связанное с печальным жизненным положением героини, мы вполне догоним и без его помощи. Спасибо автору за веру в зрителя.
А рамка - большая бяка:)
/26/ инвалидная коляска здесь отличает от кресла тем, что если бы там было кресло, то автор не стал бы это фотографировать.. а так получилась хорошая и сильная фотография..
/26/ Олег Елесин, Однако согласен.
/32/ Людмила Лаврушина вот вот... чистой воды спикуляция, ведь как выяняется главной тут является не душа и девушки, как то что это душа девушки ( большое большое тире ) инвалида, т.е. спеуцляция на лицо :-)
Не понятно мне что эта работа в этом жанре ( может быть тут не понимают что это за жанр и в каком жанре выполнена эта работа )) И ещё.. Что не как было попробовать снять настоящие мыльные шарики, что бы не прибегать у шопу?
/32/ Да!!! 100 раз да!!! Вы невольно подтвердили мои слова! :)) Забудьте коляску мысленно. Ну? Что скажете об изображении? Правильно, - китч. попсовый гламур. Не зря автор раздел выбрал. С пониманием.
/32/ Извините, еще добавлю. Эта работа ничем не отличается от фразы: "Красивая девушка, сидя в инвалидной коляске на берегу моря(реки озера), смотрит с грустным видом на мыльный пузырь который она выдула секунду назад." Все. И ничего снимать не надо. Эффект один и тот-же. Действительно вы правы. Зачем было ТАК снимать?
На этом пожалуй закончу.
С уважением к автору.
45)при чём тут я ..?? И как у меня , не об этом речь . А вот я уверена что это 100% шоп и при том очень детский . Вы тут что адвокат по качеству ... Что за жанр не написали )))
/44/ и? к сожалению я не понял, каково ваше мнение и ,беспристрастная :) оценка этой работы как члена открытой критики, основанная на анализе изображения а не эмоций.
Очень нравится. На мой неискушенный взгляд, фото делает не сам факт положения девушки, а контраст между этим положением и невероятным оптимизмом, который читается во всем. А еще я так и не понял, чем эмоциональность вредит Фотографии.
Карточка! По большому счету, имхо. Снято точно, четко, бережно, но без соплей, как было точно подмечено Владимиром /30/. Спекуляция, говорите? Дай вам бог ума и таланта хоть разочек так спекульнуть!
(26)- господь с Вами, какие спекуляции. Я наоборот стараюсь показать Марину такой, какой она на самом деле есть - живой, жизнерадостной, жизнелюбивой. Поверьте, во многих смыслах этот человек живее и меня, и многих нас, здесь присутствуюющих. Вспомните, сколько лет назад Вы с таким же интересом наблюдали за мыльными пузырями??;
(29) - я не знал об этом дне, каюсь
(37) - Леночка, радость наша, фотошоп вы знаете ровно так же, как и грамматику , и фотографию. Иногда полезно не демонстрировать лишний раз свой личный непоКОБЕЛИмый и агрессивный идиотизм. То что вы не способны будете этот пузырь снять, а, как максимум, вклеить, вырезав с чужого фото, нисколько не сомневаюсь .
/50/вы ничего не сказали конкретного про фотографию(здесь ведь обсуждают фотографию, не так ли?), кроме попытки перейти на личность и бездоказательно и пафосно выразиться про четкость :)? ,бережность:)? сопли:)? бога и таланты:)?. Расшифруете?
/53/ 1 Я постоянно с интересом наблюдаю за пузырями.
2 Вы не сердитесь, но я не знаю Марину, не знаю ее жизнерадостность. Я просто сторонний зритель. Возможно если бы я ее знал я тоже очень бы проникнулся, вспомнив Марину. Но , к сожалению, вы не написали что фото предназначено для Марины и ее знакомых. Я высказал свою тз под вашей работой. Можно? :)
53)Да это простой детский шоп. Ну а по части моего знание о фото . Дорогой куда больше вашего . Вы проситель рекомендаций и дальше сайтов вам не куда . Так что наслаждайтесь своей несостоятельностью ( любитель брильянтов )))))))
Мне странно слышать про спекуляцию: в таком случае, все фотографы, снимающие людей, спекулируют на человеческих эмоциях, на интересе людей друг к другу. От того, что любую содержательную фотографию можно пересказать (а в плохом настроении даже язвительно) ни от какой карточки не убудет. Если искать штамп - его можно найти во всем. Нмв, не коляска приковывает внимание, а улыбка. Потом взгляд идет к шарику. И только потом коляска - завершающий минорный аккорд. Образ получился. Удачи Марине!
\61\ елена, харьков перед Вами в большом долгу. чего несёте, сами хоть читаете?
\62\ не-а. не боюсь
да и Сутурин человек рассудительный и вежливый. не стукнет.
\64\ безусловно. жанровики спекулируют на эмоциях. Вас, наверное, удивит, что не только они. любая картинка любого жанра направлена вызывать эмоцию. чаще всего, определенную автором. в этом смысл зрительной передачи информации. эмоция - информация в ее самой чистой виде.
о штампе Вас разочарую. не везде.
Мне странно слышать про спекуляцию: в таком случае, все фотографы, снимающие людей, спекулируют на человеческих эмоциях, на интересе людей друг к другу. От того, что любую содержательную фотографию можно пересказать (а в плохом настроении даже язвительно) ни от какой карточки не убудет. Если искать штамп - его можно найти во всем. Нмв, не коляска приковывает внимание, а улыбка. Потом взгляд идет к шарику. И только потом коляска - завершающий минорный аккорд. Образ получился. Удачи Марине!
(69) От "Reload" второй раз ушло - сотрите, пожалуйста.
(68) Работы, построенные на "голой" эстетике ("фиговина с морковиной") какие-то эмоции вызовут, но со-переживания не создадут. Оценивание ("штамп") - всегда субъективный процесс, даже сверхоригинальную работу можно обозвать, к примеру, формалистическим оригинальничанием, призванным скрыть отсутствие внутреннего содержания. :-)
(59) - а как же, ну а я ответил :)) С ув.
(61,70) - дура вы, прости господи... только ради такого экземпляра пойду все же в модераторы. А "брилльянты" - это от незнания названий других камней (кст., - бриллиАнты). Насчет просительства - выставить ваши потуги на повышенное внимание на этом сайте?,или сойдемся на том, что здешний народ все photosight'овские события и форумы знает довольно хорошо, включая все ваши подвиги?
(65) - а Харьков, город вообще-то хороший, просто "в семье не без..."
\75\ безусловно. субъективно. и спорно. как и Ваше уравнивание понятий "оценивание" и "штамп". в моем понимании, оценивание - это сравнение.
зачем разделяете "сопереживание" и "эмоция". простанство эмоций содержит подпростанство сопереживания.
кстати, слово "голый" с связи с словом эстетика в контексте Вашего коммента подразумевает отсуствие эмоции. будьте внимательны.
76)Послушай, ты меня не оскорбляй. Ты для меня вообще не кто --- тебя нет. Я даже не замечаю твои картинки , ты и твои фотографии мне не интересны . тут всё дело в том что увидела и решила спросить по части --- жанра . животновод пакостный .
.75. сопереживание - такая малая капля в море художественного восприятия, что я даже не знаю что сказать...если это действительно и есть высшая точка вашего восприятия. порой "фиговина с морковиной" может вызвать такую бурю эмоций/состояний.......
ах, ну ладно.
чет я уже устал... и зачем все это я пишу?
(77) Алла, не люблю подробных схоластических споров о том, сколько тысяч демонов умещается на кончике иглы, особенно под карточками других людей, - это не мой спорт. Я высказался, и меня поняли, кто хотел.
(80) Капля в море? Самое интересное для человека - это другие люди. Со-переживание, со-участие, со-чувствие, со-поставление - естественные приемы гуманистического искусства. Академиев, извиняйте, не кончал, так само, глаз пристрелямши.
Музыкой навеяло, из Макаревича, ничего личного:
Меня очень не любят эстеты -
Я их тоже не очень люблю.
:-)))
/55/ А что я должен был сказать о фотографии? Что она, нмв, композиционно, тонально и т.п. выполнена хорошо? Так Сутурин, насколько я помню, в этих элементах всегда достаточно точен, что называется, по умолчанию. Про рамку, которая мне тоже кажется излишне "сделанной" - уже писали. Но бывает, и нередко, что элементы есть, а главного, имхо - эмоционального зрительского восприятия, как раз и нет. А тогда, нмв, и карточки нет. Мы тут вроде не пиксели и MTF обсуждаем. При вашем подходе получается, что такого наглого спекулянта, как АКБ, к примеру, вообще свет не видел? Не согласный я!
(78) - Леночка, как совет на ночь - водички, валерьяночки, и вытереть слюну с монитора . Еще раз повторюсь, не демонстрируйте ваш воинствующий идиотизм на весь белый свет, гениальная вы наша.
/83/ кроме того, все перечисленное вами по отношению к людям -Со-переживание, со-участие, со-чувствие, со-поставление, не обязательно должно ассоциироваться при виде явного изображения человека. Как думаете?:)
(26,40,42) - а если взять подряд штук 100 работ, к примеру из "избранного" - их все ведь можно также свести к фразе, той или иной, тем более заключенной в кавычки :) Можете попробовать? Зачем тогда их было снимать? Зачем снимать всем?
Фотография о красивой женщине с красивой душой и вполне имеет право быть поставлена в гламур, предлагать мысленно убрать коляску - нонсенс, не думаю, что предложившим понравится, если им самим начнут предлагать убирать сюжетноважные детали в их фотографиях. Связь между элементами прослеживается и она неразрывна, если провести мысленную диагональ от нежной, легкой улыбки до ЛНУ. Мыльный пузырь здесь нмв символизирует другие миры, в котором живут инвалиды, ограниченные и очень хрупкие и острые шипы под ним не зря в кадре. Композиция и сюжет нмв неразрывны, тот случай, когда откликнется и душа и сердце зрителя и есть пища для ума. Работа выставлена 3.12. во Всемирный день инвалидов, спасибо автору, что напомнил нам об этом.
(92) - тогда возьмите для упражнений фотографии Вашего самого почитаемого автора, не с Line'а, опишите согласно приведенной Олегом схеме и задайте тот же вопрос :)
\98\ именно. фоты-то разные. имею в виду, их группы. не ко всем группам применима предложенная схема.
есть фоты (настоящие) с ключевым элементом, без которого смысл распадается. там этот элемент удалять - фоту убивать.
есть фоты (снова же, настоящие), где мессидж не концентрируется вокруг подобного элемента. где смысл создается комплексом небольших вкусных деталей, их расположеним и взаимодействием. и удаление одной из них не разрушает карточку, только настораживает неосознанной нехваткой чего-то.
есть фоты (часто настоящие), где смысл концентрируется на одном объекте. и обязательно в обстановке-атмосфере (об этом часто забывают неопытные ребята-портретники\жанровики). в подобном случае, если убрать атмосферу, или предмет, ее отождествляющий, карточка исчезает. это, как я думаю, применимо к данному снимку и комменту Олега.
...
чего трещу. Ваша фота, думаю, принадлежит к последней группе. об этом и говорим.
интересно, что Вы все, мной по-дилетански сказанное, отлично знаете.
и, уверена, понимаете всю ценность данного кадра. хорошая карточка разговаривает. эта нет. не вижу сильного милого человека.
кресло в кадре работает. не девушка. хоть по сюжету она акцент, центр. совершенно отсуствует гармония снимка.
...
да, я вопроса не задавала. :)
\95\ господь с Вами. так Вы в любой картинке волю божью увидите
Забыла вот о чем сказать: мне кажется, что лучше было бы флипнуть по горизонтали, чтобы диагональ была ниспадающая и хрупкий мир падал бы на острые шипы, но может я и ошибаюсь. /99/В любой - не вижу, в этой - вижу.
/99 на 95/ Слова "Господь" и "Божью" воспитанный человек НМВ должен писать с большой буквы. Иначе не вижу смысла обсуждать с ним что-либо на эту тему. Извините, Алла!
\102\ ага. так и знала, что с этим влипну.
во что верю, не обсуждаю на фото-сайтах.
и большие буквы у меня со своим смыслом.
вопрос, а зачем это внешнее в религию привносить?
...
для Вас постараюсь или избегать употребления этих слов, или писать их с большой буквы. ок?
\104\ о фундаментальных смыслах не скажу. а вот о физическом немного знаю.
- шарик, только что наполненный теплым воздухом, стремиться подняться (теплый воздух легче холодного).
- форма большого новорожденного шарика никогда не сферическая сразу. именно из-за того, что движение только началось и вдутый воздух еще движется. сферическую форму большой шарик приобретет, когда его движение установится. это, при безветренной погоде происходит, когда шарик выше точки, где он возник.
т.е. сферический шарик не может быть так близко, да еще и ниже линии рта девушки. тем более, что девушка уже опустила мыльницу.
...
безусловно, могу ошибаться, так как конкретные погодные условия того дня не знаю. но форма и положение шарика как-то режут глаз. значит, что-то не то, есть какой-то неучтенный параметр.
и еще. шарик - линза. должен искажать волны. по окружности шарика это должно быть особенно заметно.
возможно, разрешение из-за ужатия картинки не позволяет разглядеть эти искажения.
...
простите. физик-экспериментатор. поэтому так придирчива.
а по сюжету фоты с шариком проблем не имею. даже если инороден.
(87) С этим не спорю, Олег. Мир человека можно передать через неодущевленные вещи. Например, глядя на пейзаж, зритель может примерить на себя эмоции человека, находящегося в этом пейзаже в действительности. Спор ради спора не имеет смысла, я понимаю Вашу точку зрения, хотя и не разделяю ее.
(106) - рекомендую крайне попробовать самой выдуть половинку стандартной бутылочки с этой пенкой. (Открытое пространство, близко большая масса воды (водохранилище), температура наружная 29-31, ветер.... вот скорость ветра не помню, грешен). А если еще будете аккуратно дуть, совсем хорошо :))
\110\ о, съязвили. рон ансер, Георгий.
в моем комменте (106) допускала, что ошибаюсь. сама же и предполагала по каким причинам. пыталась быть объективной и рассмотреть "за" и "против".
Ваша реакция убеждает в том, что шарик вшоплен.
с шариками я играла не меньше любой нормальной девочки.
а вот Вы, по-видимому, давно эти не занимались, поэтому и допустили такую очевидную ошибку при расмещении шарика в кадре.
...
честное слово, от Вас не ожидала. всего.
/106/ Alla, a pochemu sharik linza ?
on ved' iz vozduha
a myl'naja plenka ochen' tonkaja
naschet togo chto sharik dolzhen letet' vverh posle nadutija -
raznitsa v temperature dazhe v 10 gradusov
minus massa myl'noj plenki i esche poverhnostnoe natjazhenie plenki sozdaet dopolnitel'noe davlenie - uplotnjaet vozduh vnutri sharika -
neizvestno kto pobedit
naschet formy - sharik chto po ssylke - namnogo bol'she chem etot sledovatel'no ego plenka ton'she
\112\
линза, потому что поверхность сферическая. глядел в новогодний шарик на елке? шарик к тому же, в большей степени прозрачен. т.е. сферические искажения отраженных от задней поверхности шара волн мы должны видеть. (при достаточном разрешении экрана компьютера и маленьких пикселях :))
форма шарика при заданном объеме зависит, в основном, от плотности мыльного раствора. это никогда не одинаково.
но только то, что шарик сферичен означает, что у него пленка минимальной толщины. !
подумай, изотропность - высшая симметрия; обуславливается минимизацией поверхностной энергии. зависит еще, конечно, от эластических коэффициентов (elastic coefficients - не уверена, что по-русски это эл. коэффициентами переводится). но снаружи и внутри воздух. если пренебречь температурной зависимостью упругих констант, то можно считать упругие свойства внутри и снаружи шарика одинаковыми. поэтому его форма определяется только этой поверхностой энергией. давление пленки эффективно равно нулю. так как оно уравновешено игрой объемной (~r**3) - поверхностной (~r**2) энергий в однородной по свойствам среде.
...
данный шарик имеет более тонкую поверхность по сравнению с раиным. полностью сферичен и предположительно (!)только что выдут (в нескольких сантиметрах от источника). значит, наполнен теплым воздухом. плотность воздуха внутри меньше этой снаружи.
если перепад температур (гипотетически) равен нулю, то шарик сразу после выдувания (!) должен двигаться в соответствии с полученным импульсом, направление которого задается положением головы-рта выдувающего. т.е., если это не ребенок, который почти наверняка поднимет головку выдувая шарики, то шарик с большой веротностью будет двигаться горизонтально. движение в упругой среде создает ветер (противодействие среды). этот ветер и упругость шарика сплющит его в направлении движения. это мы тоже должны были бы видеть. я не вижу.
\115\ ага
\117\ безусловно. жизнь упрощает. другим.
\118 - 121\ по ссылкам Вашим не ходила, простите. чуть позже.
- о самовлюбленности. если бы не мелочность Сутурина, о моей оной Вы бы и не подозревали. не так ли? будьте же логичны, если уж язвить беретесь.
- суткам трахаться с неочевидным результатом можно только посочувствовать.
- мой коммент (116) - ответ на конкретный вопрос (112). и не Вам определять что и кому мне отвечать.
- мои студенты сдали колебания в позапрошлом семестре. сейчас борются с поверхностями ферми (еще один повод Вам съязвить. го эхэд, мистер).
"движение в упругой среде создает ветер (противодействие среды). этот ветер и упругость шарика сплющит его в направлении движения" - это я украл в "За науку" - это типа физики продолжали шутить....
\125\ предположите на минуту, что столь смешное для Вас изложение вызвано моим предположением, что Давид, которому я отвечала - не физик.
причем, объяснение остается правильным.
под действием ветра (инертности упругой, неподвижной в рассматриваемой системе отсчета подвижного шарика среды) и постоянности объема шарика последний изменит свою форму, сохранив объем.
смейтесь на здоровье. Вас, очевидно, каким-то образом очень задела "самовлюбленность" человека, который обожает свою профессию. это, наверняка, незнакомое для Вас ощущение.
...
да, ферми - это фамилия. к большим буквам при неформальном писании у меня свое отношение. см. коммент (103).
Уже второй спор под карточкой. С первым ни к чему не пришли - в смысле, никто из оппонентов никого не убедил, а тут и подавно. Странно, стоит на лайне появиться "чисто изобразительной" карточке без следов присутствия человека, так ее начинают ругать за отсутствие гуманистической направленности или несоответствие идеалам соц.реализма; появляется карточка на общечеловеческие темы - так и ее в какое-то прокрустово ложе пытаются загнать. Снимет кто-то живописный натюрморт - ему говорят, что в натюрморте непременно "идея" должна быть. Человека снимут со спины - плохо, нужно что б лицо непременно было видно. И тут - все та же история. "Как правильно снимать" - поиск единственно верной теории...
(123)- гораздо проще принять и поверить, что это самый обычный мыльный пузырь, один з сотен, снятых в тот день, и появившийся на Лайне только потому, что выражение лица человека, на него глядящего, этого заслуживает. И гораздо проще не расписывать емкие теоритические выкладки для нас всех, неумных, доказывая его исскуственность, обижаясь при этом , что они, эти выкладки, оказываются на виду у всех. Такое "фу" с обидой более пристало бы сопливой семнадцатилетней девченке, быть может, тем более, что Вы были так уверены в непогрешимости своей мысли.
\119\ о \116\ : меня уже кинло :)
Алла, мы слишом многих параметров не знаем, поэтому ваши рассуждения по мотивам физики здесь неуместы, к примеру:
- Температура воздуха может быть порядка 20-30 градусов ( девушка ведь одета легко ), так что тепература воздуха внутри шарика может практически совпадать с температурой снаружи (к тому же пока воздух доходит ото рта до шарика он частично смешивается с воздухом улицы и остывает), и лететь пузырь по этой причине может куда угодно, хоть вверх хоть вниз (характеристики данного мыльного раствора и следовательно толщину , а значит и вес, плёнки мы тоже не знаем).
- мы ничего не знаем про ветер, в природе 100% штиля практически не бывает, если нет ветра, то всегда есть конвекция от более нагретой земли. 1 м\с может кардинально изменить поведение пузыря, кидая его куда угодно, при этом он вовсе не обязан деформироваться, если течение достаточно ламинарное ( а при конвекции число Рейнольдса очень и очень мало )
Надеюсь, теперь у вас есть основания считать пузырь настоящим :) Если нет, то я могу с вами посморить как физик с физиком, но уже не здесь.
А фото сильное. И мне, как смотрящему, оно очень понравилось, вызвало эмоции. Это главное.
-----
[почти offtopic] с обнажённой женщиной невозможно спорить :)
\101\ (прошу прощения у автора фото, что пишу не о фото, а о комментарии к нему )
На той фотке пузырь гораз добольше (раз в 5-10), а значит и избыточное давление в нём во столько же раз ниже. Поэтому он так охотно и деформируется под воздействием __турбулентного__ потока. А здесь у нас маленький аккуратный пузырёк, а значит "накачан" он гораздо сильнее. Вот он и летит себе круглым. Опять-таки, если он летит равномерно без ускорений (в ламинарном потоке), то округлость его от этого только крепнет.
Про оптику мыльных пузырей можно продолжить где-нибудь ещё (кстати, сферические искажения мне всё-таки видны).
Автору: Предлагаю начать голосование "считаете ли вы
мыльный пузырь на этом фото настоящим или нет ? " :)
(132)- было бы неплохо насчет голосования :)) При условии, что не будет обид и обвинений в мелочности, если мнения на всеобщее обозрение ставится будут
Комменты почитал - как на лекции побывал. По-моему, мало кто из присутствующих теоретиков помнит, как ведут себя мыльные пузыри в природе. Отсутствие практики вас погубит! :))
Чуть не забыл сказать - фотография очень хорошая.
В круглый пузырь верю, потому как есть такой параметр как везение... Чичас объясню почему. Если свести физику процесса для фотографов, то можно все рассмотреть как выстрел, Но еще точнее это можно эллюстрировать таким вот сувенирчиком. Многие наверное видели игрушку где висит штук 7 металических шариков на ниточках вплотную к друг другу, оттягиваем один крайний и отпускаем, видим как вся система забавно себя ведет ( кто не видел, поищите или смастерите ), так вот шарик очень приблизительно можно свести к этому делу. И 100% можно поймать состояние когда в процессе движения, все шарики будет сфотографированы, так же как и в состоянии покоя. Вот.... :-)
А вообще комментарии очень сильно зависят от того какие уже написаны. Как часто любят говорить, "линии делают фотографию". Если классифицировать только линии, то кадр с обычным креслом тех же очертаний и данная работа, будут совершенно равноценными. :-) Но будут ли ?
По восприятию близко к методам Ларса Фон Триера. Другими словами нельзя смотреть внутрь этой работы без умиления/сожаления/сострадания/жалости/радости (нужное подчеркнуть), а игра только на чувствах зрителя, минуя его эстетические предпочтения и разум, очень и очень чревата искажением смысла Фотографии как одного из направлений в искусстве и, параллельно, одного из популярнейших способов самовыражения.
О каком смысле идет речь ? - спросите Вы.
Смысл фотографии - рождать нечто глубинное, работая напрямую с сознанием (разумом - кому как угодно), лишь косвенно затрагивая "душевные" рычаги зрителя.
это все, конечно, субъективно - несогласных будут тОлпы.
Очень хорошая работа, но её достоинсвам мешает хаос "дровишек" в левой нижн. части. В нижней части прекрасная линия ног, подчёркнутая светлой водой...,и этот тёмно серый хаос...
Георгий, м.б. здесь это неуместно, и всё-таки... Все мы оказались невольными свидетелями между Еленой Васильевой и вами.Мне неизвестно, чем она прославилась на сигхе,судя по её ответам вам, характер у неё не простой. Но, ведь действительно так, что вы здесь первым ответили более, чем не любезно. Мне ваши работы нравятся, и я, поначалу, решил, что вы и впрямь осаживаете бездарную девчёнку, случайно забредшую в "калашный ряд". И,всё-таки, я пошёл на её страничку... Свидетельствую: это Мастер, каких не много не только на сайте, но и за его пределами! Не надо валить в одну кучу грязное и чистое бельё. Допускаю, что она вам чем-то досаждает, что вам не симпатичны каки-то её человеческие стороны, свойства характера."Леночка, радость наша, фотошоп вы знаете ровно так же, как и грамматику , и фотографию. Иногда полезно не демонстрировать лишний раз свой личный непоКОБЕЛИмый и агрессивный идиотизм. То что вы не способны будете этот пузырь снять, а, как максимум, вклеить, вырезав с чужого фото, нисколько не сомневаюсь"- так отзываться о фотографе высокого уровня и отменного вкуса, снимающего в сложнейшем жанре... Давайте,всё же, оставаться объективными даже в ссорах.
Михаил,я так не считаю, но было бы интере5сно знать, почему вы считаете иначе. Если не затруднит, ответьте на мой почт адрес, он на моей странице. Спасибо.
(146)- я как здесь был, более, чем объективен. Не трогая совершенно ее "мастерство" и на Line, и за его пределами. Вам стоило заметить, что первым я именно ОТВЕТИЛ, в доступном для понимания, так сказать, спарашивающего, стиле, вернее, в стиле самого "мастера"
Хорошее фото и плевать чего там "вшоплено"! Это фото-РАБОТА (не газетный репортаж) и автор имеет право выразить что считает нужным, доступными ему средствами: фильтрами, особыми режимами экспозиции или постобработки. Художники вообще на белом листе свои шедевры пишут... ;о)
....миры
Игорь Гритун 03.12.2004 00:07
