14: Очень Вас уважаю, но не соглашусь. Когда кадрирование удается при съемке, а не при работе с исходником, это всегда хорошо. И нет смысла это скрывать.
(15) Это хорошо с точки зрения сохранения информации (невыкидывания ее при кадрировании). Но зачем об этом знать зрителю?
(17) Если можно, приведите, пожалуйста, примеры таких причин.
/18-19/ существенная выкадровка не заменяет оптического приближения к об'екту, отсюда возникает неестественность, особенно в пейзажной фотографии. Если конечно отрезано по паре сантиметров, то это это не так существенно.
Красивый, технично сделанный пейзаж. А эти понты с надписями мне лично мешают. Одно дело - отпечаток в архиве, там реальные границы кадра имеют рабочую функцию. Но на выставочном отпечатке...
Я около 20 лет снимал только слайды и, понятное дело, ничего не кадрировал. А когда 9 лет назад стал обрабатывать свои картинки понял, что кадрирование - еще одно изобразительное средство фотографии.
#14,18 - Об этом надо знать зрителю, чтобы оценить класс автора. Если после довольно статической пейзажной съёмки ещё приходиться кадрировать, значит с глазом у автора что-то не так. Умение правильно взять кадр ПРИ СЪЁМКЕ - это ОСНОВНОЕ умение фотографа. Я, например,тоже свои снимки практически никогда не кадрирую, но, правда, никогда и не выставляю в таком виде. Естественно, что некадрированный снимок и печатать легче и приятнее (я печатаю их сам, традиционным мокрым способом).
По собственно снимку - немного не нравиться, что ёлка "протыкает" планы, хотя не уверен, что здесь можно снять иначе. Ну, и тени уж очень "вытянуты" ИМХО. В остальном - отлично.
/29/ А вот старина Брессон (АКБ) так и не дожил до такого уровня понимания фотографии (что кадрировать все же надо).
Из отечественных можно Георгия Колосова назвать, Андрея Чежина. Правда, у них публикаций не так много. Не по 4 тысячи - точно знаю.
Юрий Константинов 31.10.2004 11:28
