Надо же.
Береговая линия, повторяющая линии кораблей на рейде; белые облачка, повторяющие силуэты кораблей. И светящееся море.
Очень здорово. Поздравляю.
Елена Булкина /14/: Марина снимает только на пленку. Как впрочем и Вы:)
=16= извините, вклинюсь:)
мне кажется совсем не повторяют. Я так виже не береговую линию а куски чего-то непонятного, возможно какких то конструкций или кораблей...По поводу облаков: почти всегда можно сказать , что облака повторяют силуэт кораблей, но конкретно на эти облачка это можно подумать менее всего....нмв...
"Мальчики, мальчики и девочки с крыльями и без,
В трудный час решения, в главный час
Выберайте море изо всех чудес,
И вы не пожалеете, уверяю вас..."
(с)
:-)
Полный кайф, ей Богу!
Марина! А интересно, почему резкость только на кабине в ПНУ? Или это только кажется? Возможно, очертания кораблей "поедены" ярким свечением от воды. А в ЛНУ что-то вовсе странное висит в воздухе вопреки законам Ньютона! :-)))
Если абстрагироваться от утилитарной принадлежности предметов в ПНУ и ЛНУ, то можно увидеть диагональки, которые складываются из кораблей, и разного происхождения горизонтальные линии (часть конструкции в ЛНУ, след от корабля, каменные косы, дальний берег, линии облаков). И свет от моря.
Внизу правильно отрезано, все части нужны.
Елена Булкина, Олег Харченко:
это 35 мм, кадрировано по принципу выделить порядок в этом хаосе. А что, существуют какие-то требования к размерам изображения на бумаге? (интересуюсь)
Олег, что такое нег ("сегодня 2 нега запорол")?
29= да!
кстати эти диагональки никто не заметил, по крайней мере не написал, видимо потому, что они заметны в последнюю очередь, а в первую возникает вопрос "что за фигня на переднем плане":))
формально может они оправданы, эти странные объекты:)), но так можно многое с линейкой в руках оправдывать , на что камера навелась:)
Вот и оказались на одной чаше весов почти невесомые диагональки, на второй все комменты с вопросами:)))
з.ы. потом, в пну часть кабины образует диагональ с двумя кораблями, а вот непонятная вещь в лну с другим кораблем....какая ж это диагональ? всего из двух объектов, да так любой дерег с кораблем диагональ образует:))
(23) Юрий: Я тоже знаю :) На бумаге есть, формат 30*40.
(28) Женя: все объекты двигались с разной скоростью в разных направлениях, и я на кораблике мимо проплывала. Поэтому, наверное.
Екатерина Шилкина:
Это же хорошо, что вопросы заданы :), отвечая, я могу рассказать, что я сама здесь нахожу. За вопросы - очень большое спасибо всем зрителям! :)
Предмет в ЛНУ образует диагональ с двумя маленькими кораблями на горизонте. :)
37= давайте посчитаем: кораблей всего 4 (если не считать береговую линию непонятной конфигурации. 3 образуют диагональ из нпу в влу. Остается эта штука внизу слева и маленький кораблик на горизонте. это диагональ?:))
/32/ "диагональки" заметил вчера, когда под карточкой еще не было комментов, но не стал о них писать. зачем писать о том, что сразу бросается в глаза? :))
(36) Фото Марины, конечно, достойно такой превосходной (по отзывам, - сам не видал) бумаги. А я свои карточки печатаю на вульгарном Ilford'e, - впрочем, и фотки соответсвующие. Но формат 28х40 как-то мелковат...
(39) Как говорит Илья Карташев: Ё!
Кстати, Марина, а что за пленка?
(47) Нет, не иронизирую. Вначал печатал 18х24, - ну, это контрольки, чтобы выкинуть. Потом печатал 20х30, - это контрольки в альбом, теперь печатаю 30х40, - опять контрольки, но на стену. А где же счастье? :)
(54) Да и фиг с ней, не в диагональках счастье, а в процессе создания картинки. Вот Вы смотрите телевизор, а там идет фильм Гайдая или Тарковского или..., а Вам говорят: Екатерина, диагональ этого телевизора 54 см, и что? сразу облом.
(52) Юра, если интересно, cъёмка "Canon" ,24-85, проявка в "Синем Неофине", одноразовый, метол, сульфит, сода, "хч", 27 мин., 20 град., вода из колодца в моей деревне (проявляю только используя её), печать на "Fokomat- I", "Роденшток 2,8/50 APO". Проявитель для бумаги "Энско-130".
Какая ценная и познавательная однако карточка. Теперь бум знать, что фото делается диагоналями.
И вообще, ребята, самое главное в фотографии - найти путёвого печатника. С водой из своего колодца.
(69) Не, глвное найти цифровика, со своими цифрами. Желательно, чтобы их было больше, чем молекул в воде, которая находится в колодце, который в деревне, где этот колодец, из которого берётся вода для проявителя, которым проявляет тот, который берёт воду из колодца и спрашивает у цифровика: в натуре, а зачем тебе вода?
/41/ - Ну слава Богу! Вот, наконец-то, слова авторитетного и грамотного человека! Я боялся встревать - затюкают неопытного. ;-)
По-моему, кадрирование просто замечательное, абсолютно уравновешенное. И какая, на фиг, разница что там есть в ЛНУ, если ОНО делает снимок?!
Но, увы, некоторым было бы еще лучше, если бы на этом "нечто" еще и надпись пояснительная была написана. Типа: "Забор", или "Баржа "Тупик коммунизма"".
Так, да?
/66/ - особенно ценно про воду из колодца. Осталось только дать адресок и нарисовать схемку проезда.
:-)
А, еще лучше, орагнизовать розлив с доставкой.
Так и обзовём её: "Самаринская ХЧ".
;-)))))))))))))
(66) Валера, спасибо. Объектив у Марины класса "Ё", что не помешало ей сделать очень хорошую карточку.
А почему печать через Роденшток 2,8/50 APO? Я печатаю родным Leitz Focotar 60/4.5 и вроде как ничо себе выходит...
(74) посмотрю...
навеяло...
в те давние времена, когда люди еще знали, что такое "мокрый стол", фиксаж, кювета и прочие странные вещи, мой учитель фотографии, когда кто-нибудь чересчур ретиво добивался от него секретов мастерства, часто говорил (замогильным голосом). "весь секрет в закрепителе, прежде всего берем мочу молодого жеребенка, собранную в лунную ночь,...и т.д." :)
/80/ - Мне кажется, что Ваш учитель просто чуточку переиначил старую-старую сказку.
"Каша из топора". Там тоже - топор был самым важным атрибутом каши. А Ваш сансей заменил кашу фиксажом, а топор - ... ключевой водой, пропущенной через молодого жеребенка накануне лунной ночи.
:-)))
(78) Елена: не то чтобы на Лайне народ любит диагональки, переклички и подобия, просто есть снимки, на которых их имеет смысл искать, и которые из-за этого имеет смысл снимать, а есть, на которых - не всегда: портреты или гламур, например, в большинстве своем, где ценится правильно выставленный свет (ну и эстетическое содержание, конечно). Или спортивные репортажи, когда интересно фотографически схваченное уникальное мгновение, и т.д. Думаю, в зависимости от жанра и подходить к оценке нужно по-разному (оценке вообще, не конкретно лайновской шкалой). Имхо.
/87/ охотно верю, Марина, наверняка умный и интересный. Только почему-то многих из тех, кому нравится то что он пишет, отличают скучные, бесстрастно выстроенные и "несвободные" фотки, на мой ущербный вкус.
86) Угу. Я скоро фотки для выискивания диагоналей, типа этой, привыкну обозначать термином "перекличевое фото". Или "переклиненное". Клинья в тему диагоналей нормально вписываются.
(84) а правда, что гражданин Саркисян выиграл в лотерею автомобиль Волга?
Правда, только не Саркисян, а Хачикян, и не в лотерею, а в преферанс, и не Влгу, а 500 рублей, и не выиграл, а проиграл. вобщем творческий человел он всегда творческий, что хочешь переработает. Вот посмотрите Валерий Самарин из обычной ключевой воды какие работы добывает, прямо золотоискатель :)
------
Марина, извините, что не по теме , фото к сожалению не понял, а жаль :)
/89/ - Просто, наверное, им не хватает чуточку мастерства. И опыта Лапина. А заодно - Эрвитта, Картье-Брессона, и т.п., и т.п.
:-) Но они, хотя бы, пытаются.
А вот на меня иногда от слишком уж "свободных" снимков такая тошнота накатыват - хоть жгут на шею накладывай.
:-)
Может, у Лапина в книжке не рукводство по съёмке, а просто один из способов интерпретации изображения, полезный для начинающих критиков? Он там точно пишет, что если в фотке обнаруживаются перекличка и диагональки, то это заведомо хорошая фотка?
(66,67) Валер, спасибо. Мне интересно. Не знал, что кто-то еще проявители Ansco составляет. У меня давно сложилось впечатление, что все печатают на ноутбуках :о)
101) Я не бравирую. Просто после иллюстрирования такими фотокарточками и рассуждениями под ними великого и могучего учения Лапина у меня пропало всяческое желание заглядывать в книжку хотя из любопытсва.
А ведь было же некоторое время назад. Я даже подумывал о том, чтобы потратить на неё своё время, а может быть и деньги...
(105) Бравировать незнанием можно, конечно, но стоит ли? Осуждения достойно не то, что человек чего-то не знает, а то, что он узнать не хочет.
Про "удовольствие от жизни" - согласна, важно и другим не мешать, не так ли!? :)
107 - Костя, подозреваю, что Лапин не огорчится, если Вы не примкнете к его поклонникам, но все-таки можете заглянуть по ссылкам в 108, чтобы поглядеть на другие иллюстрации. Для расширения кругозора хотя бы.
106) Уж кто-кто, а Леночка Булочкина всегда отличается искренностью, по крайней мере в оценке фотографий. Ни разу её не замечал за жеманным закатыванием глазок:"Ах, какие диагональки!"
Если уж фотка так себе, то её ни авторитетом Лапина, ни Самарина, ни даже барритом 30х40 не вытянешь.
86) А может, эти переклички и диагональки не надо превращать в самоцель? ;-) Очень хорошо, если они добавят вкусную изюмину в картинку, но может и не стоит их везде искать и уж тем более пытаться снять? :-) Главное, чтобы все-таки какой то смысл в снимке был, а не мертвые геометрические направления и совпадения, а?
(112) Поправка: по ссылке в (108)
(111) Да здравствует Елена Булкина! (искренне). Константин, еще раз прочтите ее коммент (105), его вторую часть, и расслабьтесь.
Марина, Аня, ну не трогает меня эта карточка, искренне не трогает, даже если б она была вся из идеальных диагоналей и перекличек и построена так, что комар носа не подточит, все равно б не трогала. Наверное, потому что тут всего лишь навсего кораблики в море. Ну это у меня вкус такой испорченный, мне декоративные карточки по барабану.
Ань, конечно Вы правы, есть хорошие фотографы, которые читали Лапина, а есть плохие, у меня наблюдения очень частные.
111- забыли добавить "НМВ". Кроме того, забыли, что мы еще учимся. В отличие от тех, кто и учиться не хочет.
Мы ничего вытягивать не собираемся и доказывать тоже. Что снято - то снято. Лапин и Самарин - заслужили право иметь свое мнение в фотографии своим многолетним трудом. А что сделали для фотографии Вы? И почему Ваше мнение должно быть для нас дороже, чем Лапина с Самариным?
Вам показали - вы посмотрели, спасибо за внимание. Марин, так? Если что, ты меня поправь. Опять болтаем ни о чем.
108) Анна, ну почему каждый раз, когда Вы берётесь доказывать, что перед нашими необразовнными глазами висит замечательная фотография, Вы демонстрируете что-то из Магнума или какого-то другого сильного автора?
Неужели Вы всерьёз не понимаете, что от такого сравнения фото как Марины, так и Юрия или других, карточки которых Вы берётесь отстаивать таким образом, только проигрывают?
По большому счёту мы здесь не говорим о том, интересен ли нам Лапин или фото Магнума - мы говорим о том, удачная или неудачная данная фотография. И вся эта длинная полемика возникла лишь потому, что автор с апломбом утверждает, что фота хороша, но её не способны оценить те, кто не читал Лаепина.
Не абсурд?
(102, 107) Константин - творческий человек вообщето отличается изрядным любопытством, кроме того думаю что перед тем как оспаривать что то о книге Лапина, ее надо бы сначала все же прочитать. А будете Вы потом использовать тот опыт, которым он под
118 - еще раз повторяю, что я не берусь Вам ничего доказывать. Мы Вам показываем.
Конечно, проигрывают. Я, например, не настаиваю на том, что мои фоты больно сильны. Я лишь демонстрирую попытки идти тем же путем, что и сильные авторы. И фоты ставлю те, в которых есть что-то хорошее, хотя бы какие-то находки и удачи. А их никто не видит, потому что ждут одних магнумовских шедевров. Вы слишком строги, ребята. Это вы, а не мы, в небесах парите.
Фота эта хороша именно потому, что в ней есть что-то интересное, и атмосфера Белого моря отлично передана.
Абсурд - вся эта дискуссия.
Елена, ну не трогает, ну поставьте трояк, и все :) Никто ж не возражает, зрители имеют право иметь свое мнение. За то, что хотели разобраться - спасибо. Искренне :)
Похоже, это только Ваш поклонник Константин Коиоку не понимает, что навязывать (подчеркнуто) свое мнение под чужой карточкой - моветон.
116) Анна, давайте не будем упадать в высокопарную патетику. Вы меня ещё спросите, сделал ли я что-то, чтобы не проронилась слеза ребёнка...
Всё - я действительно высказал своё мнение и дальше могу лавать манусы. Пока.
Тьфу, чёрт, сколько раз себе говорил с бабами не ругацца...
(120) что то комментарий оборвался. Которым он поделился в книге или не использовать его, по своему усмотрению. Но не будете говорить что Вам не нравится как поет Корузо, потому что вчера Вам Мойша его напел.
Мне фото понравилось, хотя кабина в ПНУ ИМХО лишняя
(118) Константин, Вы перепутали причинно-следственные связи (не впервый раз, кстати, еще один повод задуматься). Автор говорил о том, почему ему нравится это фото и почему ему интересна теория Лапина, а примеры из Магнума приведены для подтверждения его, Лапина, идей. Что бы Вы о ней не думали, теория жива и работает. А я учусь только.
/124/ ага, мне уже это кто-то показывал, все правильно там. По большому счету неполный кретин довольно быстро начинает снимать сам себя на сегодняшний момент развития. Я вот, например, по роду занятий и, наверное, характеру - инженер. И никуда мне от этого не деться, если что-то вдруг не изменится. Так и буду снимать как инженер, без свободного полета ) Не каждому дано бросить университет, как Акерман, за полгода до окончания.
(28) Если абстрагироваться, сильно вникнуть и т. д., то можно в конце концов увидеть (вооруженным глазом) и молекулы с атомами, из которых составлен предмет.
Я против такого же препарирования фотографий. Мне, по большому счету, нет дела до всяких там диагоналек (хотя, конечно, строить кадр надо стараться всегда и теоретические знания иметь), хоть их 2, хоть 256, важнее общее впечатление и настроение, создаваемое работой.
В этом смысле картинка очень даже "северная" (со всеми ее корабликами и прочим) и очень даже "беломорская". Можно спорить о кадрировании, о конструкции и о тому подобных ученостях, но это уже дело автора и не вижу смысла настойчиво автору доказывать, что он сделал что-то "не так" и что надо было "так", или что он сделал вообще "никак" :-).
Вот, например, г-же Булкиной фото не нравится, не трогает оно ее, и тем не менее, как обычно, идет постоянное накручивание циклически-замкнутых "дискуссий ни о чем". Зачем и для чего здесь тусоваться? Впечатление - чтобы специально к Марине "зацепиться". Потому что ясно же, что сложившийся автор имеет сложившееся мнение о работе, и попросту глупо долго и упорно "доводить до сведения" свое собственное неположительное мнение (или устраивать нечто вроде самопиара), хоть оно и принадлежит себе, любимому :-).
К. Коиоку, как обычно, закончил все очередным хамством :-).
Тогда как Е. Булкина, как обычно, действует "вкрадчиво и нежно", супротивно автору :-).
---
Оценку поставил 4,5.
Уф...прочитал таки всё...и что самое интересное...все остались при своём мнении...и это замечательно!
Вспомнилось....кто то из великих фотографов сказал...."Никогда не говори ни кому, что он должен делать".
(146) Марина, мне не всегда и не все нравится в ваших работах, но вызывает глубочайшее уважение ваше к ним отношение! :-)
Надо быть достаточно сильным, выдержанным, убежденным и умным человеком, чтобы достойно противостоять такому напору, а иногда и просто откровенному недоброжелательству. Поэтому с моей стороны на ваш реверанс очень уважительный поклон! :-)
Желаю вам больших творческих успехов! :-)
Евгений Гусев 18.10.2004 19:23
