Храм имеет завал в право, с обработкой немного переборщил, сделано под старую цветную фотографию, но грязные потертости у купола храма и на небе, слишком ярки для старой фотографии, она уже выцвеченой должна быть
1 - Ничего такого, оскорбляющего чью-то честь и достоинство я в названии не вижу :)
2 - Спасибо.
3 - Завал тут вряд ли есть, оптические искажения присутствуют слегка (кстати у вас на аналогичном фото завал влево :) )
Я не говорил, что это сделано под старую цветную фотографию, обработка была сделана под впечатлением работ Мартина Пудинца, так что можно это считать попыткой закосить под бромойль.
to 4: только хотел вставить умную фразу про бромойль и Пуденца... :-) а завала скорее всего нет - просто правая часть нагружена гораздо сильнее, вот и тянет вниз.
4) Да нет, ничего оскорбительного, просто затёрто до пошлости.
А завал есть, Милицкий абсолюбтно прав. Если вертикали в фото искажены оптикой, то вертикально нужно ставить главный объект, находящийся в центре кадра, а не ближайший фонарь.
Евгений Гусев 08.10.2004 21:19
