Какое из них,на таком формате не скажешь,но вот сравнивая свой д70,со своим старым ф90х,могу точно сказтать,там где 90-й "прощал" мне неточный замер,цифровой абсолютно безжалостен,всегда надо смотреть,когда использовать точку,а когда нет,то-же самое относительно фокуса
Я думаю, что цифра, это нечто другое, это не фотография... что то другое, не знаю как назвать, но другое. И думаю, что цифра делает только первые шаги, как более 100 лет делала фотография. Но тем не менее всеж же отлечить цифру становится все менее озможным. Особенно когда это в компе или в печати.
А к чему бы весь разговор, Ветре? По всему - слева цифра, справа слайд. Разница, безусловно есть, уж и не знаю, корректно ли говорить вообще об этом - надо ставить одинаковые условия экспозиции и т.д. и т.п. Хотим сравнить оптику? Или результат? Так оба результата годятся для компа или печати... Сюжет хорош. А что еще надо? Для восприятия проще левый - там порезче, глаз может безнаказанно гулять по деталям. Плюс еще движения в велосипеде больше. Но цифровая эра непреодолима, а про самоценность собсвенно пленочной фотографии уже сказано изрядно. НМВ правая "живее", но и только:-)
10/ ну, мне интересно узнаваемая ли цифра вообще-то. Это я к тому, что некоторые отталкивает цифру даже не попробуя, а потом как оказывается и разницы то никакой нету. Я работала с двумя фотиками сразу и это было очень трудно. особенно когда надо повторять тот же сюжет. Ждать пока он повторится. А просто могла снимать на цифру и все разницы то нету.
В таком формате - все равно. Справа, нмв - хуже, потому. что велосипедист въехал головой в темное пятно на стене, да и гамма там помрачней, но это уже не техника.:-) В газете, в журнале, на мониторе, после допечатной подготовки разницы не будет (ну, разве что чем-нибудь совсем отстойным снимать). Ее можно увидеть на отпечатках, скажем, формата А3 и более, особенно после разгона 3-4 Мпс исходника до требуемых ~20 Мпс. Иногда заметны изменения в перспективе и глубине резкости - для сюжетов, где это важно. И в ч/б, где рисунок серебром на негативе, особенно при грамотной обработке хороших материалов, все-таки отличается. А вот полиграфия, нмв, эти различия уже сильно нивелирует. Честно, предмета для спора не вижу. Сегодня, имхо, вопрос лежит в плоскости - нужно, хочу и могу. Для репортерских работ, например, сегодня технической альтернативе цифре уже нет. А если есть свободные $8000, то почему не взять боди 1Ds Mark II, возможности которого уже соответствуют его профессиональным пленочным братьям? Я бы, например, взял. На пленке-проявке бы сэкономил.:-)
Да тут не спор, а просто показ. Мне интересно было сумеет ктонить отлечить или нет. Ну и конечно, с права это цифра, а с лева очень хороший сканер (сканировалось на фотрат А1 и сканировали в Швейцарии). :)
/20/ Снималось наверняка одним объективом и (если зум) на одном фокусном расстоянии - иначе сравниваем непонятно что, и Ветре это, разумеется, знает. Для того, чтобы машина на обоих снимках была примерно в одинаковом масштабе, ось объектива на дигиталке придется (кроп,однако!) либо несколько наклонить вниз, либо с камерой чуток присесть (что она и сделала). Ясно, дигиталкой снят правый. Тоже мне, бином Ньютона!:-) Довести его до приличного технического качества на 15х21 (<5МПс) и поболее несколько, думается, тоже больших проблем не составит. Но, имхо, не стоит. На левом - велосипедист явно лучшее удался.:-)
Как-то Юрий Лев напмсал под одной карточкой:
"Ах, друзья мои, споры эти стары как мир.Когда появилась пленка, спорили до хрипоты, что это уже не фотография. А фотография лишь то, что получается при контактном отпечатке со стеклянного негатива. Когда появился цвет, утверждалось что настоящая фотография может быть только черно-белой. И так далее...
Я надеюсь дожить до момента, когда появится какой-то совершенно новый способ получения фотографического изображения, и сегодняшние апологеты пленки будут защищать милые старые цифровые камеры, говоря, что только в те карточки была вложена частица души художника. Может, и не доживу...
Я же не вижу особой разницы в том, чем снималась фотография. Мне важно, сумел ли художник реализовать свой замысел и донести его до зрителя. Никогда мне не будет важно, чем снимали свои шедевры признанные мастера.
Есть некоторые технические ограничения, в основном они касаются широкоугольников, а в остальном, цифра давно уже покрыла возможности 35 мм плёнки. Сомнивающиеся могут посмотреть исходники с последних 14 и 16-ти мегапиксельных камер (ссылка),IMHO, конечно. ;-)
W isskustwie fotografii, posliedniej (w celom prociessie)nachoditsia kartina. Niewaznoje, kakoj mietodoj sdielana. Cifra ili analog? woprosy nie imiejuszczije siensa. Mozno by eto raztianut i na analogowujy fotografiju (jesli razbierajem kacziestwo snimka) 35mm snimok, ili negatiw 13x24cm. Priniat tiechniku nalezit ot okolicznostiej. Nie wsiegda nado prinimat armatu na worobiej. Chudozniki nie goworiat o kistiach, eto smieszno. No fotografy czasto goworiat. Dumaju czto czasto im tiechnika blizajszaja cziem posliednij w prociessie snimok. Magia dielanija snimka. Dumaju, czto nikogda w istori fotograf i fotolubitiel nie poluczili tak moszcznogo i tak chorosziego instrumienta, kak cifrowaja fotografija. Biez chemii, tiazeloj kamiery, truda i wriemieni potieriannych na dielanije snimka, bolsziej stoimosti prociessa. I czto waznoje - wsie snimki mogu smotriet kak wusokokacziestwiennuje pozitywy, a nie malienkije niegatiwy. U mienia diesiati tysiacz niegatiwow kotorych ja nikogda nie widiel i nie uwidiu w pozitiwie. I nie pokazu nikomu - bo kak? (a nawierno imieju sriedi nich mnogo choroszich snimkow, no nie znaju kotoryje iz nich). Nie nada nawiet srawniwat` technik. Choroszo, czto nakoniec my poluczili cifru. A jesli mnie budiet nuzno sdielat kartinku 3x4m, wozmu mojego Plaubella. pb
27 - Десятки тысяч негативов.... и никогда в позитиве. А что мешает (мешало) сделать контрольки?
22 - Все это конечно звучит очень справедливо, только хочу заметить, что до сих пор некоторые странные люди заказывают стеклянные пластинки. Вот ретрограды, правда? И самое смешное, находятся чудаки, которые покупают их работы за суммы с тремя нулями.
Это я всего лишь к тому, что даже самые старые способы изготовления фотоизображений применяются до сих пор. Теми, кто знает, как их применять наилучшим образом и кому нужно это для того, чего он не сделает даже всемогущей цифрой. Дадим им право жить, ладно?
Цифра пока еще не сравнилась не только с листовой пленкой, но даже со 120-м форматом. Вот догонит – тогда можно будет с чистой совестью сдать пленку в музей.
А вообще-то ручная работа – это и есть ручная работа... хотя цифра иногда кажется намного лучше качеством.
Я конечно говорю о высшем пилотаже в фотографии, когда не все равно, цифрой снимаешь или на пленку. Такие мастера выбирают себе сами в зависимости от целей и задач.
[28] Анна, не обижайтесь, но я за Вашими красивыми словами вижу душную тёмную комнату, постоянно мокрые руки, красный фонарь, набор масок, постоянную борьбу с пылью на негативе и много другое. Я этим сознательно занимался более 15-лет и снова туда не вернусь. Плёнка умерла. Я имею в виду полный процесс - проявка и мокрая печать (снимать на плёнку, а потом цифровать - это не спортивно ;-). Но, совершенно с вами согласен, останутся эстеты (Вы правильно их назвали чудаками) , снимающие на плёнку, пластинку и на что угодно, но отличающиеся от того, на что снимают все остальные. Так уж человек устроен.
31 -Я не обижаюсь, дело привычки – для кого-то простоять в темной комнате полдня приятнее, чем сидеть у компа. Я не имею пятнадцатилетнего опыта в темной комнате, но для меня она – приятное разнообразие: у компа я на работе 12 часов сижу, да если еще фотки обрабатывать на нем – это уж слишком. Те, кто этим зарабатывает, у них конечно другое дело, им удобнее на компе все делать. Но есть и те, кто зарабатывает тоже, и делает все в ручную.
Эстеты – не эстеты, но пленка не умерла. Так же как не умерла стеклянная пластинка – на нее снимают единицы, но не потому, что они чудаки. Просто им так надо. Пленка останется, наверняка будет стоить дороже, ее будет сложнее найти, но она останется. Все те, кто занимается фотографией шутя, бросят ее и уйдут в цифру, останутся только преданные эстеты. А тот, кто идет до конца, как правило, чего-то добивается.
Для массовки – все равно, пленка-ли, цифра ли, или еще какая другая штука, им главное щелкать. Для профессионалов – дело удобства и скорости, для них пленка возможно и умерла. Ну и что? А я вот люблю эстетов и ничего сделать не могу. И у них пленка – живее всех живых:)
/22/ все эти споры стары как мир, но и аргументы в равной степени глупы и неуместны. Аналоговый мир от дискретного отделяет колоссальная непреодолимая пропасть. Разница между этими мирами сказывается на абсолютно всех аспектах художественного творчества.
Когда-то уже предлагал при таком выставлении кадров писать - не цифра - пленка, а сокращения, аналогичные применяемым в звукозаписи - скажем, надпись на CD - AAD - Analogue recording, Analogue mix, Digital mastering...В фотографии - соответсвенно - первая буква - чем снято (цифра/пленка), вторая - как обработана, третья - как напечатано (выставлено)...например, на Лайне большинство кадров DDD и ADD, хотя встречаются и AAD (если скан с отпечатка). Так имхо логичней будет.
(33, 34) Pochozije Waszim slowa ja czital, kogda pisali o pierwych awtomobiliach, samoliotach i ... daguerotypii. Snimok bez sieriebrianoj plity, na bumagie, mokroj? Nie nado goworit tak katiegoriczieski. Istorija swerifikujet u kogo prawda, no istorija nie otodwigajet nazad. Wy choczietie, cztoby tak bylo (kak piszietie), no nie budiet. Mir idiet wpieriod, I eto choroszo.
Перед нами стоит выбор, хотим мы опередить время или наоборот его остановить. Вот начальная точка. Или мы предугадываем, что будет через 20-100 лет или хотим наоборот делать то, что делали до нас. Одни сохраняют традиции, а другие стремятся к новому. Это всего лишь выбор. И нет ни плохих, ни хороших, все ценные. И те кто идут вперед , и те кто держатся за традицией. Проблема лишь в том, что не надо доказывать ценность ни того, ни другого.
Щас, например, среди молодежи очень модные татуировки. Не давно я была на свадьбе одной молодой пары. Так среди молодых гостей не было ни одного без татуировки. Я сразу сказала, что теперь да, а вот когда им будет по 60, как они будут выглядеть с этими татуировками. Как примет их общество. А мне сказали, что ведь когда им будет по 60, то и остальным тоже и все они будут с татуировками. И, наверное, люди без татуировок будут казаться странными. Тоже самое будет (или даже есть) и с цифрой, и любыми другими новинками.
/39/ Ветре, столько патетики, деление население на прогрессивных и консерваторов, непонятно ради чего. Какой выбор? Нет никакого выбора, снимайте на то, от чего Вы получаете больше удовольствия и по Вашим представлениям лучший результат. Активно снимающий человек достаточно часто покупает новые камеры...
39-Вот это правильно. Доказывать, что кто-то уже умер – довольно нелепое занятие. Так же как и отметать новые технологии. Кому удобно – работают с цифрой. Ну и хорошо. А кому роднее пленка – продолжают работать с ней. И тоже хорошо.
Больше всего в речах поклонников цифры меня приводит в недоумение именно это – попытки доказать, что пленка умерла. До такой степени они это часто повторяют, что возникает ощущение, что этим они пытаются себя утешить и оправдать. Вопрос, зачем? Если вы делаете что-то стОящее (и ведь делают некоторые совершенно чумовые вещи на цифре) – это само за себя говорит.
/41/ Ветре, помимо качества картинки, в пленке-цифре есть еще миллион разных плохо формулируемых сопутствующих процессу факторов, оказывающих влияние на получение шедевра.
А я раньше тоже спорил, а теперь эти споры забавны. Для некоторых лучше грампластинка, для иных супераудиосиди, а кто-то слушает радио на кухне... Кому-то приятнее в темноте с фонарём (наверно это романтика), кому-то за компом (наверно - спортивно:) Результат важней! Но вот потрогать обЬективчики страсть люблю:)
Vetre Antanaviciute 02.10.2004 12:06
