/3/ На снимке как такового нет повествования или действа, поэтому карточка не может быть отнесена к разделам "жанр" или "репортаж"...
К вопросу "что за мужик и что он делает"... Если бы Вы внимательнее посмотрели на снимок, Вы бы заметили, что в левой руке мужик держит не что иное, как микрофон. Можно догадаться, что с микрофоном он стоит на сцене. Так что он на сцене с микрофоном делает? догадались? - Правильно! Это ведущий "Песни-88"!!!
Далее... По-моему, такой снимок правильнее было бы отнести к разделу "портрет", ибо это и есть сценический портрет артиста. Но должен признать, что безотносительно к личности музыканта, не будучи знакомым с его творчеством, зритель не сможет его прочувствовать (наверное поэтому я помещаю мужиков с микрофонами, гитарами и прочими непонятными вещами в раздел "остальное").
Как правило, зрителей такой картинки можно разделить на три категории: первые - истинные ценители искусства, абсолютно далекие от музыки в стиле рок (я снимю исключительно таких исполнителей) им такая фотография абсолютно неинтересна; вторые - те же первые но, испытывающую антипатию к непонятным мужиками на сцене (это я о направлении в музыке); третьи - это зрители, кто знает и любит творчество мужиков (таких меньшинство), но, к сожалению, только этой категории зрителей могут быть интересны фоты подобные обсуждаемой.
PS Вы бы лучше фоту проанализировали, если она Вам не пришлась по душе....а не разбирались, что это за мужик ж)
4) Действительно, нет особого смысла вычислять, что за мужик и чего он там делает. Потому что фото никакое и ни о чём. Просто мужик с микрофоном, бессюжетно и низкокачественно снятый.
Не понравилась. то ли контраста не хватает... то ли фаза движения неудачная... то ли лицо не проработалось... б/о
Кстати, фотография свежая? Давно Кости на сцене не видел
/10/ Да, свежая, с Крыльев-2004... В принципе, оттуда есть снимки и другие снимки Кинчева, на мой взгляд лучшие чем этот... Посмотрим... может, выложу...
[5,8] - типичный пример нежелания абстрагироваться от голого фотографического техницизма. Eта фотография может и не шибко блещет какой-нибудь там изощренной композиционностью и экспозиционно не точна, но эмоциональная сторона на 5.
A главное её достоинство в том, кто показан здесь?
Кинчев - это уже интересно, какие бы фотографии с его участием не показали нам, хоть семейно-альбомные, хоть официозные, а хоть и бракованные. Потому, что он знаковая фигура в России, в истории её рок-музыки.
Здесь показан человек-легенда, музыкант и актер, который уже сегодня - часть истории прекрасной и ужасной страны. Мне кажется именно под таким углом и стоит рассматриватьэту работу, которая кстати, как репортажная и снята вполне прилично. Ибо живая. Я ставлю - 5
/13/ фигура знаковая, спору нет. Но у автора есть фотографии и других знаковых фигур, технически более совершенные. Например, Гаркуши. Ну я в том смысле, что планку держать надо :)
[15] Видели бы Вы, за какие деньги в Голливуде уходят такие вот "технически несовершенные" оригиналы отпечатков Мерилин Монро, Элвиса Пресли или Битлс :)
13) Эдуард, в фотографии бывает полезно абстрагироваться от восторженного отношения к персонажу. Ибо Ваша пятёрка поставлена Кинчеву, а не фото. С такой оценкой музыканту вряд ли кто станет спорить, даже если и не является его ярым поклонником.
(19) Рек.
Игорь, Ваша фраза "По-моему, такой снимок правильнее было бы отнести к разделу "портрет", ибо это и есть сценический портрет артиста. Но должен признать, что безотносительно к личности музыканта, не будучи знакомым с его творчеством, зритель не сможет его прочувствовать". Говорит сама за себя и служит оправданием неудавшемуся снимку... ИМХО :)
(3) После Ваших объяснений микрофон разглядел. А мнение осталось прежним: карточка изобразительно не очень выразительна, так что без объяснений не очень и поймешь. Искусство должно быть понятно народу, иначе он так и пройдет мимо, не врубившись. :-) Концертной репортажной съемкой зрителя тяжело пронять, пробовал. :-)
/26/ Иметь свое мнение равно как обеденный перерыв есть завоевание трудящихся :)
"Искусство должно быть понятно народу..." - (смеюсь) - это прямо по Стругацким. Был у них такой персонаж, Лавр Федотович, если не ошибаюсь, тоже о народе все переживал...
"Концертной репортажной съемкой зрителя тяжело пронять, пробовал. :-)" - не совсем так. Каждому жанру найдется свой зритель :) Хотя соглашусь, что на лайне такие снимки не популярны...
[19] Костя, Вы кажется фотокорреспондент? Как человек, варящийся в этом котле, Вы не можете не знать, в каких условиях могла быть снята эта картинка. Какой свет там был. Как и какая досталась точка сьемки.
28) Отчасти поэтому я и зашёл посмотреть на фото. И именно поэтому сделал замечание: до того, как стал снимать единицей, снимал шестидесяткой, кулпиксом, ещё раньше кэноновской пятёркой, а ещё раньше Зенитом-Е. Я уж не буду вспоминать про далёкое детство и Смену-8М. И из этого своего опыта съёмки разными апппаратами и в разных условиях я хочу сказать: качество может быть с погрешностями. Даже в мировых фотоагентствах могут взять нерезкий снимок, если сюжет на нём важен и ценен как фотография.
Но если в снимке нет фотографии, если это просто неудачный щёлк затвора в сторону персонажа, то чего ещё рассуждать-то?
Максим Капранов 07.09.2004 23:15
