Спасибо. Только плиз, не называйте такие вещи картинками. Любая из моих фотографий - "дешевая картинка", но только не эта. Что касается шума: ох не хотел я рассказывать об этом снимке ничего и не хотел писать никаких слов. Но видмо придется: в следующем комменте - описание картинки для моего сайта. Читайте.
Это одна из трех фотографий, которые подряд будут выложены на этом сайте. Все три фотографии: Гнев Божий, Великое противостояние и Апрельский снег, объеденены одной идеей, одним местом и временем съемки. По сему, приведу общие условия съемки для всех трех снимков. Так как в данном случае они имеют большое значение.
-----------------------------------------------------------
Предистория. Проезжая на троллейбусе по Кутузовскому у увидел как красиво облака построились над МГУ. Совершенно не собираясь выходить на этой остановке, я все же решил подняться на холмик, который остался от той великой горы, где когда-то Наполеон ждал ключи от Москвы. Но за ту минуту, что я шел, да нет, даже бежал, до холма, поднялся сумасшедший ветер, облака, что были над МГУ уже исчезли, однако с запада на Москву надвигалась огромная серая туча. За пять минут, пока я успевал жать на кнопку, погода менялась столько раз, что теперь рассматривая фотографии, думаешь, что все это снято в разное время.
-----------------------------------------------------------
Условия подробно: все кадры были сняты против света и, главное, против СНЕГА. Не знаю на что я расчитывал при такой съемке, но другого мне в этот момент в голову не пришло, да и некогда было думать, так как все происходило с катастрофической скоростью и меня самого сдувало с этой горы. Итак: снег и еще черт знает что летящее с неба (скорее всего, град) - есть белые точки на снимке, а не перешарп и не грязь. Кажущийся Шарп внизу на земле - реальная фактура апрельской поземки, только избавившейся от снега. Кто был в этом месте поймет. Дале
Далее - так как съемка велась против снега-града, затемнения на снимках - хлопья снега, залепляющие объектив (который судя по всему после съемки придется выбрасывать, так как град оставил две царапины на передней линзе).
----------------------------------------------------------------------------------------
Чем и как снято: Minolta Dynax 4, Minolta AF 28-80/3.5-5.6, Kodak New Royal Supra 200, f/16, 1/90.
----------------------------------------------------------------------------------------
Сканирование негатива на Nikon SUPER COOLSCAN 4000 ED с разрешением 2000 dpi. ФШ - кадрирование, уровни, якрость, контраст, сжатие по методу кратного шарпа, рамка.
Далее - так как съемка велась против снега-града, затемнения на снимках - хлопья снега, залепляющие объектив (который судя по всему после съемки придется выбрасывать, так как град оставил две царапины на передней линзе) - к этому снимку не относится (прим. автора).
----------------------------------------------------------------------------------------
Чем и как снято: Minolta Dynax 4, Minolta AF 28-80/3.5-5.6, Kodak New Royal Supra 200, f/16, 1/90.
----------------------------------------------------------------------------------------
Сканирование негатива на Nikon SUPER COOLSCAN 4000 ED с разрешением 2000 dpi. ФШ - кадрирование, уровни, якрость, контраст, сжатие по методу кратного шарпа, рамка.
(2) Антон, Вы не так меня поняли. Во-первых, не картиНКА, а картиНА :) Во-вторых, когда я спрашивал про "световой шум", это был именно вопрос без всякого намёка на брак.
А рассказ о том, как Вы снимали, я считаю, очень к месту.
Жаль, что нельзя увидеть в более крупном размере.
/13/: тогда, сорри, Алексей. Отсутсвие других средств коммуникации кроме сильно усеченных невербальных ограничивает правильность понимания собеседника, к сожалению. Про размер понял - попробую выложить на своем сайте в скором. Но здесь вряд ли - 99 кб - это извращение.
/17/: нет, Борис. Вот здесь я с вами координально не соглашусь, уж извините. Смещение креста, такого "тяжелого" во всех смылах (цветовом, объемном, сюжетном) объекта из центра, создаст мощный дисбалланс. Это первое. Второе - я сам сторонник академизма, Борис, причем очень ярый. Но здесь - нет....не место ему сбоку. Не все ж книжкам по композиции жить в наших умах. И кстати - это снималось на 28 мм, мой старенький зумчик его бы вообще "загнул" на фиг на таком F.
А за коммент, как всегда, огромное спасибо. Всегда жду вас у своих работ. Удачи!
Антон, во-первых, крест у Вас и так несколько смещен влево, а левая сторона в целом за счет церкви и стеллы чуть перевешивает, на мой взгляд. Кстати, на лайне часто упоминают книгу Лапина "Фотография как". Там есть, в частности, очень интересные мысли и факты по поводу того в каком направлении человек рассматривает плоскостное изображение и соотношении сторон в изображении.
И, во-вторых, по поводу академизма и книжек вообще. Я когда и снимаю, и пишу комментарии ориентируюсь главным образом на собственные ощущения, а не на книжные истины.
/25/: Спасибо, Борис. А я вот сам к сожалению не знаю на что я ориентируюсь. Что касается книг, то я часто упоминаю везде книгу человека, который здесь часто рекламируется и с которым мне посчасливилось быть знакомым лично (благодаря e-mail'у): Ли Фроста. Поэтому часто опираюсь на его опыт.
Что касается ощущений, то мне, когда я говорю людям похожие замечния отвечают: "Я так вижу, пошли все на фиг". Поэтому я все же страюсь найти хоть какое-то подтвержение или объяснение тому или иному выбору компановки. Ощущения для меня вещь слишком не конкретная и не определенная. Вообще меня этот снимок беспокоит довольно давно и вообще этот вопрос. Хотел вам, честно говоря, написать письмо по этому поводу...только не с позиции "типа я тут такой умный, хочу вам доказать что вы не правы", а с позиции поиска истины, потому как много например фоток, где вас не устроила центричность композиции, а массу других критиков она устроила. Так где же все-таки суть?
Так вот собственно, о чем я вас хотел спосить. Давайте посмотрим знаменитую картину (и таких миллион, это не исключение) - "У омута" Исаака Левитан, ссылочка вот: ссылка. На лицо центральное расположение основного помпозиционного объекта. И это в противовес всему тому о чем говорил Ли Фрост в сових книгах - в каритне все кроме мостика говорит о динамизме: и небо, и вода, и .... Почему? Объясните пожалуйста. Это действительно мне нужно для понимания сути.... Хотя что касается этой работы... я все же не соглашусь с идеей смещения креста... но вообще понять суть хочется. Жду с нетерпением ответа, Борис....
Антон, писать мне сейчас письма не имеет смысла. У меня уже два месяца не работает почта. Поэтому и отвечаю здесь.
Я уже как-то писал вам, что фотография - не точная наука. Да и в точных любые доказательства основываются на ряде утверждений, принимаемых без доказательства. Поэтому и доказать, и разложить по полочкам в фотографии мало, что можно. Ссылаясь на книги или без них. И спорить с целью поиска истины надо осторожно. То, что будет плохо в одном случае, окажется хорошо в другом. Оценивать технические приемы, композицию можно только исходя из авторского замысла. В упомянутой книге Лапина композиционные приемы изучаются исходя из особенностей человеческого зрительного восприятия. Но и там нет готовых рецептов. А только объясняется, как воспринимается тот или иной композиционный прием. Да у каждого из нас восприятие фотографии в целом и конкретного снимка зависит от множества факторов, включая такие немаловажные факторы, как жизненный и фотографический опыт, настроение, воспитание и т.д. А они у всех разные. Так что чужое мнение скорее всего надо просто выслушать и при необходимости, может быть, объяснить свой замысел, необходимость того или иного приема. А оценивая чужую фотографию, исходить из того, что автор все-таки о чем-то думал, когда снимал. А истина - она в фотографии в целом, в множестве разных взглядов и разных работ.
А по поводу центральности креста в данном случае постарайтесь найти книгу Лапина. Там интересно написано, как по-разному воспринимается пустое протранство слева и справа от зрительного и сюжетного центра композиции.
/26/,/27/: Спасибо, Борис. Ваш ответ мне многое дал. Надо полагать это ответ также и на вопрос о картине Левитана... В любом случае сейчас сказать ни чего не могу, ибо то, что вы написали требует длительного осмысления и вообще комменты №27 и №28 для меня очень смыловые и их надо хорошо обдумать.
Книгу Лапина постараюсь обязательно достать, ибо слышу про нее не в первый раз. Кстати, если не секрет, а где вы купили свою и сколько она стот?
Однако что касается книг, то... Помните наш разговор, давно еще, про выставку Гиппенрейтера? Я тогда, честно признаться не обратил внимание на этого человека, и вот совсем недавно листал один из старых номеров СФ и натолкнулся там в конце на работу этого автора. После этого мне дико захотелось купить его альбом. В том же номере, прочитал историю одного фотографа, фотография для которого началась с альбома Гиппенретера о Подмосковье. Значит в 1986 г. албомы его были! Вот сейчас тщетно пытаюсь хоть где-нибудь отыскать его книги, поэтому пока не до Лапина. Но я обязательно это учту....
Книгу покупал зимой в лаборатории на Пресне. Если идти от метро к Садовому, то слева во дворе после какого-то ресторана. С улицы ворота кажется последние перед Садовым кольцом. Стоила она 400р.
А что за "световой шум"?