Фотография Eugene Smith, Country Doctor. 1948, автор Фотобеседка

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Eugene Smith, Country Doctor. 1948

Фотобеседка
14.07.2004

Очерк в жанре фотожурналистики о сельском докторе по имени Ernest Guy CERIANI, 32. Доктор Сериани предоставляет медицинскую помощь жителям поселений в районе Креммлинга, штат Колорадо, в радиусе 400 миль вокруг. Фотоочерк был опубликован в журнале Life. Считается одной из наиболее выдающихся работ Смита.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Фотобеседка 14.07.2004 11:37
	Ввиду приближающегося конкурса, организованного Фотобеседкой (подробности – тут: ссыл ка), мы решили предоставить Вашему вниманию не одну фотографию, а несколько взаимосвязанных, представляющих собой фотоэссе, и рассказывающих о жизни и работе определенного человека. Предлагаем обсудить следующее: Живет ли фотоочерк без текста? Учитывая, что съемка производилась для журнала, где заведомо должен был появиться текст, вправе ли мы рассматривать фотографии без текста? Можно ли сказать, набор фотографий, опубликованный в книге (в отличие от журнала – см. следующие комментарии с подробностями) дает представление о том, что хотел донести до зрителя фотограф? Что хотел донести до зрителя фотограф? Оригинален ли подход фотографа к решению темы? Если да, то чем? Если нет, то почему? Связана ли подборка фотографий чем-то еще, кроме истории, рассказанной фотографом? Нравятся ли Вам фотографии? Почему?

2.	Фотобеседка 14.07.2004 11:37
	Представляя этот очерк, надо заметить, что он существует в двух вариантах (по крайней мере, нам известно два), которые отличаются составом фотографий. Первый – опубликованный в Life. Второй вариант фотоэссе опубликован в книге о жизни и творчестве Юджина Смита «Let Truth Be the Prejudice». Ссылки на фотографии из книги тут: ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка@W ссылка ссылка ссылка ссылка Попробуйте сначала посмотреть ссылки из книги, а потом – в Life.

3.	Фотобеседка 14.07.2004 11:37
	Попробуйте сначала посмотреть ссылки из книги, а потом – в Life. То, что было опубликовано в Life, можно посмотреть тут: ссылка Чтобы увидеть все фотографии на этой ссылке, кликайте на слова в колонке слева под красной надписью LIFE. Фотоочерк сопровождается текстом – рассказом, который живет вместе с фотографиями. Сожалеем, что текст на английском, и не все смогут с ним ознакомиться. В двух комментариях ниже приводим перевод заглавной статьи к очерку в Life.

4.	Фотобеседка 14.07.2004 11:38
	«Город Креммлинг, штат Колорадо, расположенный в 115 милях к западу от Денвера, насчитывает тысячу жителей. Окрестности площадью около 400 квадратных миль, заняты ранчо, забирающимися ввысь по склонам скалистых гор, насчитывают еще тысячу. Эти две тысячи душ постоянно заболевают, выздоравливают или умирают, рожают детей, получают травмы от лошадиных копыт или режут ноги о битые бутылки. Единственный сельский доктор, профессия которого известна как «general practioner», или «врач широкого профиля», помогает им всем. Его зовут Эрнест Гай Сериани. Доктор Сериани начинает работу около 8 утра и заканчивает порой далеко за полночь. Он работает терапевтом, хирургом, акушером, педиатром, психиатром, стоматологом, окулистом, и техническим лаборантом. Как и у большинства иных сельских докторов, у него не бывает выходных или отпусков, хотя, в отличие от них, у его есть небольшая больница, где он работает.

5.	Фотобеседка 14.07.2004 11:38
	Если у него появляется свободный час, он проводит его в беспокойстве за какого-нибудь пациента или в сожалениях о том, что он не может прочитать все медицинские журналы, которые большим потоком приходят в офис. Хотя ему всего 32, он уже слегка сутул, его фигура наклонена вперед, когда он спешит из дома в дом, преодолевая сильный ветер. Он, практикующий более чем в десятке областей, получает доход меньше, чем иные врачи получают, практикуя лишь в одной области. Но труд Сериани вознаграждается любовью и благодарностью пациентов и соседей, высоким положением, которое он заслужил в своей общине. Он считает, что этого достаточно. О того, разделяют ли это мнение 22000 выпускников медицинских факультетов, ныне выбирающих между узкой специализацией и практикой широкого профиля, зависит судьба тысяч общин, таких, как Креммлинг, нуждающихся в помощи «сельских докторов».

6.	Владимир Брезгунов 14.07.2004 18:06
	/2/ - Уточнение к ссылкам: Последний кадр вот этот, а не тот, что указан: ссылка

7.	Владимир Брезгунов 14.07.2004 18:22
	Да... Магнумовская подборка меньше, чем в Лайфе, но, как мне показалось, это - квинтэссенция всего репортажа. Поэтому пока скажу про магнумовскую подборку. Внимательно рассмотреть пока не удалось - времени не было, но что поразило: только на одном (!) снимке не очень чётко видна профессия снимаемого - № 46, где доктор снят обёрнутым в полотенце и разговаривающим по телефону. И то, это - если рассматривать снимок в отрыве от всей серии. Зато как она много значит вкупе с остальными. Нет у врача личной жизни. Его даже из ванной (допустим) могут выдернуть в любое время. В ночное (!!!), судя по горящей лампе, время. Серия просто восхитительна. Очень много сильных, эмоциональных работ. И выполнена она на превосходном уровне. Все фотографии точны и интересны.

8.	Людмила Лаврушина 14.07.2004 23:22
	мне прежде всего бросилось в глаза то, что у этого молодого еще человека есть много черт, которые свойственны уже пожилым людям.. например, морщины.. да и на приведенной здесь фотографии он кажется, скорее, уже человеком под 60, чем тридцатилетним.. такое ощущение, что он вбирает в себя боль людей, о которых он заботится.. согласна с /7/ - частной жизни у него нет.. он живет чужими жизнями..

9.	Anna Danilochkina 14.07.2004 23:25
	Сложная задачка... с бухты-барахты ничего и не напишешь. Подумать надо.

10.	Михаил Кондров 15.07.2004 01:21
	Посмотрел с интересом. - для меня текст в данном случае необходим. Поскольку полное впечатление сложилось, что они ждополняют текст - раз текст необходим, то и рассматриваь фото в отрыве от него не стал бы На все остальные вопросы целесообразно послушать мнение фотографов, профессионально снимающих (или снимавших) такие очерки. Я имею в виду Владимира Ролова, Георгия Розова и Николая Пушилина.

11.	Michael Bondarenko 15.07.2004 17:05
	Да, трудно вспомнить другие фотоэссе - они вымерли с исчезновением иллюстрированных фотожурналов (американский Life), которые вымерли после появления ТВ. Нам сейчас трудно представить, но после Второй Мировой, в 50е-60е, человечество впервые видело в массовых изданиях фоторепортажи со всего мира и открывало для себя экзотическую жизнь. Например, "Американцы" Роиберта Франка произвели впечатление на европейцев именно потому что те впервые увидели повседневную Америку. Юджин Смит отличался неряшливостью (например, пленки могли валяться на столе, где он ел) и раздражительным переменчивым характером. Об этом редко упоминают, но он был наркоманом (мне неизвестно как долго и т.д.). Он не гнушался постановочными кадрами, выдавая их за репортаж. Но он относился к своей работе чрезвычайно придирчиво, считал фотографию искусством, и настаивал на том, чтобы редакторы ничего не меняли в им самим подготовленных верстках и текстах (за что его в конце концов выгнали) Отправившись в Японию снимать протестующих против администрации какого-то завода, он был избит нанятыми хозяевами "охранниками", и сильно болел в конце жизни - скорее всего от того и умер. Я не знаю фотоэссе, с которыми можно было бы сравнивать это. Знаю ряд книг, но пожалуй было бы не совсем честно сравнивать серию с целой книгой.

12.	Anna Danilochkina 15.07.2004 17:56
	10 - Миша, боюсь, мы не дождемся, потому что они не приходят в фотобеседку... а жаль.

13.	Алексей Белов 15.07.2004 18:16
	Интересно, пожалуй первая Фотобеседка с таким малым количеством комментов...Наверное, потому что 1. тема существенно более сложна, чем предыдущие 2. очерк, фотоэссе, то есть неотъемлемая роль текста (полностью согласен с Михаилом Кондровым), уже предполагает, что автор сказал те слова, которые хотел сказать... 3. фотоэссе, надо понимать - работа на заказ, и надо бы знать постановку задачи, чтобы как-то судить об очерке, как об очерке, а не совокупности отдельных фотографий... /10/12/ А надо бы их заполучить :-0

14.	Anna Danilochkina 15.07.2004 18:37
	13 - не согласна насчет необходимости знания о постановке задачи. Рядовой зритель Лайфа ее не знает, но смотрит, и предполагается, что он должен понять и без знания того, что и как именно редакция сформулировала Смиту. А вот еще что интересно - то, что напечатано в Лайфе - это фотоэссе. А является ли фотоэссе то, что напечатано в книге, без текста (или почти без)? В книге (у меня она есть, там кстати фотографии выглядят намного лучше, чем на магнумовском сайте) дан минимум информации о том, кто снят, и подпись к некоторым фотографиям - кто и где и что делает. Это уже не фотоэссе, просто набор фотографий? Вот что интересно. При том, что впервые я увидела эту серию именно в книге, а в Лайфе - только сейчас. И из книги у меня лично сложилось довольно полное впечатление в виде как бы рассказа в картинках. То есть текст не был особо нужен, хотя подписи почитала с интересом. И еще вот какой вопрос: фотоэссе - это обязательно именно с полномасштабным текстом должно идти? Или достаточно подписи к фотографии - кто, где, когда? Столько вопросов, ответьте кто знает.

15.	Алексей Белов 15.07.2004 19:04
	/14/ Не знаю, к сожалению...А если совсем текст убрать, даже те маленькие подписи? Тут наверное, к старому спору, который периодически возникает - нужны ли фотографиям название, и чем отличается жанр от репортажа...Надо бы подождать, может кто объявится... /14/ на /13/ Зрителю - конечно не нужно, но для того, чтобы попытаться понять (вроде бы именно такие цели у обсуждения)- необходимо имхо...

16.	Николай Пушилин 15.07.2004 19:45
	Михаил Кондров - спасибо за приглашение. Фотоочерк и текст две разные субстанции которые обречены быть вместе..Таков формат изданий..Журнал или газета не альбом..и без текста жить не могут. Мы фотографы конечно должны рассматривать фотографии без текста..Что бы понять язык и наречие творчества которым обладает тот или иной автор. Набор фотографий в книге не может быть жанром..Это скорее всего подборка лучших авторских работ..А текст который сопроваждает..чаще всего поверхностный и мало правдивый...потому что многие пишушие авторы..чаще не врубаются так глубоко в темы..предложеными фотографами. Подход к выполнению темы вполне может быть традиционным..понятным всем..но сама тема жолжна быть оригинальной. Это я так с набегу ответил..на вопросы не рассматривая подборку фотографий..Мой дом комп..заглючил..сей час я на глав почтампе нашего города ;-)Скоро вернусь..и разговор продолжим.;-)

17.	Николай Пушилин 15.07.2004 20:10
	Посмотрел ..все предложеные работы..удивился..оказывается я их видел раньше..В книге представлены более правдивые..художественно-документальные жанровые постановки..Со своим авторским смыслом.. В Лайфе то что необходимо этому изданию..без лишних эмоций..труд врача..С детми..стариками..в автомобиле..и.т.Красиво и ярко..и очень понятно..что это поймёт даже маленький ребёнок.И для особлево тупых.. текст.в результате текста как правило много..а снимки мелкие.;-) Всё иду домой!Вообщем всё так как я и предпологал..в первом высказывании..когда не видел эти снимки!..;-)Спасибо.

18.	Михаил Кондров 15.07.2004 20:23
	/16, 17/ Коля! Спасибо :) Естественно, рек!

19.	Николай Пушилин 15.07.2004 20:46
	Спасибо Миш.

20.	Николай Пушилин 15.07.2004 21:32
	У Павла Кривцова фотоочерки..пальчики оближеш...И у В.Ролова очень..И конечно "Огонёк" был хорошей школой ..Для нас ..смотрящих...А смотрящим и читающим всегда нравились работы В.Пескова..это своеобразная классика..Снимки на уровне и текст..зачитаешся..И у В.Ролова очень..Помнится уважаемый ..даже был лауреатом среди пишушей братии по результатам года в "Сов.России".Такое бывает крайне редко..скорее всего небывает!.Но С.М.И. такие таланты нужны!Но это как Вы понимаете..Архи.сложнейший труд..нагрузка по самые..нехачу..Но что бы работать..надо хотеть..А что бы хотеть...нужно верить!;-) Я думаю .. Владимир Игоревич скажет больше и лучше..если сочтёт что это необходимо..и нужно..

21.	Павел Митронов 15.07.2004 21:38
	По поводу первого пункта. Фотоочерк, как и репортаж, нежизнеспособен без текста. В крайнем случае, при высоком художественном уровне "чистого" изображения мы получим "Высокохудожественный снимок". Но это не может быть репортажем, хотя бы потому, что зритель волен придумывать историю на свой внутренний взгляд (вкус, сложившуюся ранее точку зрения). Прошу прощения за некоторые параллели - безусловно, есть разница в этих жанрах: репортаж и фотоочерк. Объединяет их (для меня, по крайней мере) то, что и тот, и другой, вид матераила в конечном итоге предназначен для подачи массовому зрителю в СМИ. Более того, текст - орудие неоднозначное. Сторонники "чистого репортажа" склонны к той точке зрения, что сам по себе снимок с нейтральным комментарием - уже достаточный материал для подачи зрителю. Не склонен с этим соглашаться - ибо мне важна позиция автора. Она может быть предвзятой, это не страшно, но, в отличии от нейтральной позиции, она не может быть далее искажена в удобном полит-корректно-заказном русле, к примеру - ссылка .

22.	Павел Митронов 15.07.2004 21:40
	В этой связи после комментария Михаила точка зрения автора снимка становится мне все ближе. :-) Относительно разницы межды репортажем и фотоочерком: IMHO, подразумевается, что в процессе создания фотоочерка автор старался понять (и передать) окружающую его действительность. Не имея спешки к "утреннему номеру" и т.п. Поэтому в данном случае, как зритель, я с большой охотой (и интересом) доверяюсь тому рассказу, который предлагает мне автор - в виде изображения, и именно(!) с сопровождающим его текстом. "Постановочность" в этой связи - вполне может быть оправдана, если снимок укладывается: во-первых, в общее русло повествования; во-вторых, в русло восприятия зрителя.

23.	Павел Митронов 15.07.2004 21:43
	К моему сожалению, все сказанное выше - пока безотносительно оценки самого фото. Когда увидел превьюшку - первая мысль была: "О!!! нифига ж у нас кто-то снимок сделал!" Потом уже заметил автора.

24.	Михаил Кондров 15.07.2004 22:34
	/20/ Коля, Пескова я помню :)Спасибо еще раз за твой комментарий. Все же остается надежда, что Владимир Игоревич сможет подойти и что-нибудь (хоть очень-очень коротко!!!) для нас высказать. Потому как его емкие мысли очень помогают.

25.	Михаил Кондров 15.07.2004 22:35
	Павел, интересно. То есть ты считаешь, что текст просто необходим. И только Анна придерживается иной точки зрения. Во всяком случае - пока...

26.	Anna Danilochkina 15.07.2004 22:40
	Николай Пушилин, спасибо большое!!! Комментарии интереснейшие. Это и правда очень специфическая область - фоторепортаж, фотоочерк, со своими законами. Это профессионалы снимают, а большинство любителей даже и не представляют, как это делается и зачем... Я вот лично - с трудом. А все-таки Вы тоже говорите, что в книге все подобрано иначе, с несколько иным смыслом, с другим воздействием на зрителя... значит, это не зря мне показалось. Интересно, ведь не просто же так подбирали? Наверно, не просто лишь бы набрать ряд хороших фотографий: они как-то и чем-то связаны. Мне из Лайфа сильно понравилось еще штуки две или три, которых я не видела в книге. 23 - Правда ведь? Я только увидев здесь, на фотолайне, в общем потоке среди других, наконец-то оценила именно эту фотографию по достоинству. В книжке я ее не понимала - она там меркла рядом с другими... Столько нового тут можно узнать даже о знакомых вещах...

27.	Павел Митронов 15.07.2004 22:42
	/25/ Михаил, я вовсе не утверждаю, что это - конечная истина. Кому что. Я в этом направлении не снимаю, точка зрения исключительно зрительская. Однако, интерес есть - приведенную ссылку я в памяти долго держал. Опять же, не уверен, что точка зрения Анны в корне от моей отличается. :-)

28.	Anna Danilochkina 15.07.2004 22:48
	А вот еще к вопросу "нравятся ли вам фотографии? Чем?". А правда, чем? Пресловутой геометрией? Нет ее. Композиция есть, но тут речь не о геометрии. Эмоциями? Ну-у... да. А как они создаются, эмоции эти? По-моему, тут как раз тот случай, когда надо обсуждать образ. Не образ человека, а образ некоей идеи, которая заключена в этом очерке. И этот образ, по-моему, сложился безукоризненно и безупречно, и ничего не отвлекает от его восприятия, потому что все, что попало в кадр, работает только на него. Вот тут как раз и есть живой пример того, как "убирать все лишнее из кадра". Не в геометрическом смысле. А в том, чтобы заставить все, что есть в кадре работать на образ, обслуживать только то событие, явление, которое изображено. И речь не только о предметах и людях, попавших в кадр, еще и о тональностях, о направлениях, о выражениях лиц... Это надо быть выдающимся мастером. Кажется, я начинаю понимать, что это значит - быть выдающимся фотографом, мастером, гением...

29.	Михаил Кондров 15.07.2004 22:49
	Насколько я понимаю, при ответе на первый вопрос все же доминирует позиция: текст нужен. И чем профессиональнее текст, тем лучше фотоочерк. Желательно и предпочтительно чтобы текст готовил сам фотограф. Именно такие - всегда востребованы как минимум в России (Николай, я понял тебя так...).

30.	Anna Danilochkina 15.07.2004 22:53
	25 - Миш, немного не так. Фотоочерк - дело такое, что без текста никуда: в журнале не напечатают. Это жанр такой, убери текст - и до свиданья. Но тем не менее, если текст все же убрать, если поставить задачу воздействовать на зрителя без текста, то и это тоже можно сделать. Вот что я имею в виду. И фотографии в книге тому живой пример. Это просто разные вещи, разные виды искусства (или разные способы подачи информации - как хотите назовите) - воздействовать через текст плюс фотографии, или только через изобразительные ряды. Во втором случае восприятие пойдет немного по иному руслу, может возбудить такие эмоции, которые не возникнут, если читать текст. От текста возникнут другие. Понятно выразилась вроде:)

31.	Павел Митронов 15.07.2004 22:55
	/29/ Нет. Не "чем профессиональней", а чем более он соответствует взгляду автора (при условии, что его редакция не напрягает и т.д.). Качество фотоочерка в целом - сумма обоих составляющих: и изображения, и текста.

32.	Николай Пушилин 15.07.2004 23:06
	29 Михаил Кондров - во всём нужна гармония! Или ты исполняеш свою музыку..или тебе напишут к ней текст .. Люблю А.Розенбаума...в его творчестве и есть своеобразный Фотоочерк.

33.	Oleg Volons 16.07.2004 19:48
	32: Очень точное опрежедение! Слов в очерке должно быть столько, чтобы покразать те детали, которых не смогла показать фотография. Много в фото-мало слов и наоборот.

34.	Виктор Малышко 30.06.2018 15:16
	Ссылки побились. Чем не повод дать стрелку на весь номер: ссылка Если пролистать от самого начала, то, может быть, задашься другими вопросами. Например, жив ли фотоочерк без рекламы? Уместен ли материал Смита между столовым серебром и дамскими туфлями?