Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



жанр

фотография Фота на память

Фота на память


Денис Драгун
14.07.2004


***

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Анна Кладония
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Денис Драгун 14.07.2004 10:54 
 3 - Работа ниже среднего уровня.

Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
 
 2.  Михаил Геллер 14.07.2004 11:46 
 (1) Именно. Главные объекты расположены в центре кадра. Повернуты затылками к зрителю, что никак не помогает раскрытию темы. Наложения объектов неаккуратны и создают кашу. Обрезана левая рука женщины и нога одной из фигур заднего плана. Резкие перспективные завалы. Темный ВПУ перевешивает пустой НЛУ. Наконец, непонятно кто кого снимает на память. То есть, сюжета нет вообще. Отсюда оценка 3. А определения оценок я знаю, хотя бы потому, что сам их в свое время придумывал :).
 
 3.  Denis Heimonen 14.07.2004 12:00 
 /2/ то, что вы выдумывали, уже кануло.. двойку отменили, теперь тройка за нее. ну а этот снимок, "весит" больше чем самый низкий бал. автору с именем и 4,5 напихали бы. :)
 
 4.  Денис Драгун 14.07.2004 12:04 
 считаю,что для раскрытия темы вполне достаточно и такого ракурса гл. героев, и поворот их лицом
к камере раскрытие темы не усилил бы. Про обрезку левой руки, это как бы :). ВПУ и ЛНУ можно доработать.
И самое главное для р. сюжета, просто стоит посмотреть на фотографию дольше 1 сек.
 
 5.  Александр Красоткин 14.07.2004 12:11 
 (3,4) Я бы на Вашем месте ценил бы, что такие фотографы как Геллер пишут настоящие критические комментарии, а не просто междометья, как многие другие.
 
 6.  Денис Драгун 14.07.2004 12:22 
 А я очень ценю кр.замечания Геллера, но не всегда могу с ними согласиться. И считаю, что при беглом осмотре фотографий лучше работы не оценивать. А оценка "3" плоха тем, что отбивает охоту у др. любителей смотреть работу, в этом плане "2" смотриться намного выгоднее.
 
 7.  Victor Oknyansky 14.07.2004 21:30 
 Замысел автора мне понятен, Понятно также чисто формальное оценивание, как работы с грубыми ошибками. Мне кажется тут есть какая-то театральность и настроение передано. Из грубых проблем вижу порваный чулок у девочки. Шучу.
 
 8.  Георгий Розов 14.07.2004 22:30 
 Согласен с Геллером, но прибавил бы еще проваленный пиджак молодого человека и стену бесфактурнцю. Т.е просто неправильно экспонированную пленку. А о чем тогда говорить, что собственно оценивать, когда автор не смог справиться даже с технически несложной экспонометрической задачкой?
 
 9.  Всеволод Крищенко 14.07.2004 22:39 
 (8) Ну пиджак еще ладно, но равзе это фотка о стене, ну вылетело там все... может так и было (краска свежая), а если и нет - это разве про архитектуру фотка? Я видел здесь не одну фотку с высокими оценками (на уровне фото дня) и с более сильно проваленными тенями :)
Вот руки и прочая - это хуже...
 
 10. Zwir Bogdan 14.07.2004 22:49 
 /2/ все прекрасно знают, что есть "3" на лайне... ;) - кувалда в чистых "интеллигентных" руках ;)
/3/ дело ;)
 
 11.  Сергей Максимов 14.07.2004 23:22 
 вот же замутили
 
 12.  BAZ 14.07.2004 23:55 
 /3/ Да, "именитому", пожалуй, накатали бы реков. Про треугольник бы написали, про концептуальную харизму нечетности...:-) А карточка, имхо, никакая. На 3.5, согласно задумкам МГ. Хотя, судя по некоторым деталям, ситуация-то была с перспективой...
 
 13.  Михаил Геллер 15.07.2004 00:06 
 (10) Ну что Вы, право... Какая кувалда? Я оцениваю только конкретную работу. Как справедливо сказано в (12) - никакую. И конечно, Вы понимаете, что я ничего не имею против автора лично. Мы даже не знакомы.
 
 14. Zwir Bogdan 15.07.2004 00:34 
 /13/ Нуууу, я ж не про Вас ;) я про "3" и для чего она сейчас на лайне...
 
 15.  Михаил Геллер 15.07.2004 01:46 
 (14) Я думаю, тройка для того, чтобы оценить плохую работу по достоинству. Я, кстати, считаю, что двойки отменили напрасно.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru