Еще одна картинка дождливого Парижа. На этот раз цветная. Не стал обесцвечивать, потому что прожектора трамвайчика сделали настроение кадра. Сонька 828.
Георгий! Мне очень нравятся Ваши фотографии, но в данном случае эти блеклые полосы совсем не не кажутся дождем, да и зачем он здесь нужен?. Чтобы украсить худое фото? (Это касается и фотографии "Дождь в Париже" - зонтик поставлен так, чтобы специально обливаться дождем!)
Дурные фотографии (НМВ).
Я не могу спорить с таким утверждением. Вы имеете полное право так думать. Я тоже имею право видеть и думать иначе. Кто из нас прав. Да никто. Каждый при своем. Такова суть искусства. Тут нет абсолютных истин. У каждого своя. И с этим ниченр не поделать. Мне приятно уже то, что вам нравятся другие мои снимки. Мне, например, тоже не все фотки нравятся. Я даже большей частью недоволен. И что? Удавиться что ли по этому поводу. Ничего. Мы с вами и это переживем и будем наслаждаться другиеми, БЕССПОРНЫМИ картинками.:-)))
9 - если суть искусства и впрямь такова, то как же определить, какие картинки бесспорны? Только потому, что их уже кто-то повесил в музей? А если и эти повесят через десяток лет? Как бы выяснить? И кто решает?
11/ Загадка сия велика есть:-))) И никому не далась за
все время существования человеков на Земле. Думал ли о вечности мужик,
который выцарапывал силуэты охотников на бизонов на стене своей
пещеры? А ведь мы теперь смотрим и удивляемся - ка динамично. Как
непосредственно! И еще мы очень мало знаем о том, что люди делали до
нас. И потому всю дорогу изобретаем велосипеды. При этом гордимся
своей изобретательностью и собой. Словом, нам все равно, сколько нени
умствуй не понять, что было раньше курица или яйцо. Так что давайте
кушать его и наслаждаться. Это касается и картинок. Мне например
чихать на историю и будущие поколения. Я очень хочу делать то что
делаю. И получать за это немножко денег, чтобы их при этом хватало на
обновление аппаратуры и хлеб с маслом. Так что для меня критерием
того, что я на правильном пути - является количество людей, готовых
платить мне за картинки. Другого точного критерия я не знаю. Вам могут
наговорить кучу комплиментов, восхищаться картинками, но вы попробуйте
попросить за это немножко эквивалента труда (денег). Готовы ли люди
отдать вам частичку своей жизни? Если готовы, то все в порядке. Можете
снимать дальше и ждать следущего гонорара. Когда этот пручеек
пересохнет - вы поневоле поймете где она ИСТИНА.:-)))
12 - получается, что истина в деньгах... причем тех, которые платят сегодня автору, а не через сто лет обладателем отпечатка:) Это вариант подхода, почему нет:)
Я лично на жизнь зарабатываю не фотографией, поэтому мне она с других позиций интересна. "Купят-не купят" для меня не критерий, поэтому хочется найти другие, чтоб было на что опереться. А наслаждаюсь я не только процессом созерцания того, что сделала я и другие, а еще и изучением истории, сравнением, осмыслением снятого и поиском его места в глобальном контексте. Это ни хорошо, ни плохо - каждый мыслит со своей колокольни и сам устанавливает себе критерии. Ладно, прошу прощенья за оффтопик...
По поводу этой фотографии - я Париж вижу по другому. А из Ваших работ мне, как и два года назад, больше всего нравятся "поцелуи"...
15 - Московские больше запали:) эта фотография мне нравится, кстати - посмотрела подольше. Налицо стиль, рука... она Вам ближе, чем предыдущие "Дожди в Париже", мне кажется, больше похожа на Вас, к которому мы привыкли на лайне. Другие четыре "дождя" ближе к мебельной фабрике. Она чуть иначе снята, подход другой, души больше, мне кажется.
Буду заходить:) я и так захожу:)
17. Я и не говорю, что все картинки покупаются. Картинки продаются не все. А только малая их часть. Но ведь того что покупают - хватает на жизнь? Мне-то уж точно, хватает.:-)))
Андрей Романченко 09.07.2004 11:48
