Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Ian Berry. England. 1969

Ian Berry. England. 1969


Фотобеседка
6.07.2004


Ян Берри, родился в Англии, приобрел всемирную известность после репортажей из Южной Африки, где он оказался единственным фотографом, запечатлевшим кровопролитие в Шарпвилле. Фотографии были использованы в судебном процессе для доказательства невиновности жертв. Член Magnum Photos с 1962 года, на протяжении ряда лет выполнял различные задания в горячих точках, в частности, снимал события в Чехословакии 1968 г., войну во Вьетнаме, вооруженные конфликты в Израиле и Ирландии, Руанде, голод в Эфиопии и другое. Награждался престижными премиями, участвовал во многих выставках. Подробнее об авторе - http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf MAG.aspx?ID=BEI&Det=T

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
natasha s
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Фотобеседка 06.07.2004 10:38 
 Фотобеседка также напоминает о планирующемся конкурсе "О рыбаке и рыбке", подробная информация вот тут: ссылка
 
 2.  Фотобеседка 06.07.2004 10:45 
 - Предлагаем обсудить три аспекта этого снимка: его визуальную составляющую, знаковую составляющую (узнаваемые глазом объекты и их значение) и создаваемое снимком настроение.
- Есть ли между ними связь? Следует ли одно из другого?
- Можно ли представить снимок с тем же настроением и сюжетом, но с другим структурным построением объектов в кадре? Что от этого изменится?

 
 3.  Александр Красоткин 06.07.2004 11:39 
 (2) Интересно, успел ли задать все эти вопросы сам Ян Берри в момент, когда он поднял камеру и нажал на спуск?))
 
 4.  Фотобеседка 06.07.2004 12:18 
 3 - Александр, чувство юмора приветствуется, но давайте ближе к делу.

О целях и задачах фотобеседки см. в комментарии № 1: ссылка

О правилах поведения см. там же, в комментариях 2 и 3.
 
 5.  Marina Zherdeva 06.07.2004 12:29 
 (3) Саш, в момент съемки Ян Берри уже знал на них ответ! :)
 
 6.  Andreiy Votincev 06.07.2004 12:39 
 3- канэшна, иначе ба не стал ни поднимать, ни жать :)))
Народ, а почему бы и не пофотопытать, не все же в данном разделе расхваливать лайнмэтров,страдающих алергией на оценки :)
Попробую, для затравки, в надежде подучится на дельных комментах.
Расположеньице ниче так, на первом плане тетечка с ребенчишком, затем взгляд скользит по фигурам людей вглубь, доходит до ребенка и это заставляет его (взгляд) вернутся к ребенку на первом плане, чему немало способствуют одинаково светлые одеяния, все, дело сделано - попался (взгляд). С настроением сложнее: настроение в кадре ощущается (скукотищща), а вот по части создаваемого снимком настроения... как то ни как, а это надо? Вернее какой мощи нужен заряд снимку, чтобы перебить настроение которое зритель имел начав разглядывать его. Так что эта часть предлагаемого обсуждения из области "хитростей белого человека". Такие снимки (настроениеперебивающие)есть, но это уже нечто бОльшее нежели просто хорошие снимки.
 
 7.  Владимир Брезгунов 06.07.2004 12:59 
 Снимок очень здорово уравновешен, практически симметричен. Группа людей в центре снимка и является точкой равновесия. Парные фигуры на первом и втором плане очень здорово дублируют друг друга: сидящие на стульях мужчина и женщина с ребёнком, стоящие практически под одним углом к стене мужчины. Стены за фигурами первого плана. Мало того, ребёнок, завёрнутый в светлое, как бы "отъедает" кусок от тёмной фигуры женщины, тем самым уравнивая её "объем" и уравновешивая её с сидящим мужчиной.
Смысловым центром является стоящая в глубине кадра группа людей. Ряд деталей как бы направляет взгляд на эту группу: Углы одежд стоящих мужчин, углы стен, взгляд мужчины справа на втором плане...
Задумчивые взгляды мужчины и женщины на первом плане выражают томительное ожидание, а женщина, прильнувшая губами к завернутому в тёплое одеяло ребёнку - само беспокойство.
Почти у всех застывшие, напряженные лица.
Такое ощущение, что это - очередь ко врачу. Или куда-то еще, где люди, довольно длительно ожидающие, всё же надеются получить помощь.
Любая перестановка фигур однозначно нарушит очень чётко сложившийся баланс.
Здесь нет ни одной лишней детали, ни одной лишней фигуры.

 
 8.  Алексей Белов 06.07.2004 14:34 
 Построение кадра - классическое :-) По третям - и в каждой трети кто-нибудь живет - в левой - 1, в правой - 3, в центре - много...Если бы было 1-2-много - так обычно дети считают, а здесь - счет взрослого, подсбивка на правой трети - мужчина на втором плане.
А по поводу знаков и настроения - помолчу, пожалуй, не тронул меня кадр, хотя знаковых элементов тут до черта, для меня кадр скучен...Может, кстати, это и хотел предать автор...
 
 9.  Konstantin Levay 06.07.2004 15:22 
 Самое замечательное в снимке, нмв, это поразительная отчужденность персонажей. Складывается такое впечатление, что люди совсем не смотрят друг на друга, что само по себе случается довольно редко. Я думаю, что именно это и вызвало интерес фотографа в первую очередь.
Что касается композиции, то она тоже хороша. Зигзаг, пере ходящий от человека к человеку, и уводящий взгляд вглубь кадра. При другом построении кадра такой же эффект настроения был бы недостижим.
 
 10.  Dmitry Lim 06.07.2004 16:49 
 Владимир здорово написал про равновесие и баланс!
Что мне кажется интересным помимо этого, это то, что все персонажи одеты в черное, и только ребенок укутан в белое и девочка на дальнем плане. Несмотря на то, что их лиц невидно, они, мне кажется, взаимосвязаны. Светлые пятна рук мужчины справа создает уравновешивающий элемент.
Интересно также, линия взгляда женщины, держащей ребенка проходит через девочку и упирается в руки мужчины.
Таким образом светлые елементы, нмв, взаимосвязываются.
Может быть в этом стоит искать смысловую нагрузку фотографии...
 
 11.  Куретов Борис 06.07.2004 17:48 
 9, Костя, продолжу мысль, взгляд после движения по фигурам, упирается в ребенка, который находится в золотом сечении, а по светам он совпадает с ребенком на руках у матери на первом плане, что и собственно, нмв, замыкает композицию. И контраст отношений мать-ребенок на первом плане и всех остальных персонажей.
 
 12. Victor Ginzburg 06.07.2004 17:56 
 очень художественная фотка, картина просто. На Эдварда Хоппера похоже.
 
 13.  Konstantin Levay 06.07.2004 18:09 
 (11) Ага!
 
 14.  Dmitry Lim 06.07.2004 18:12 
 Владимир здорово написал про равновесие и баланс!
Что мне кажется интересным помимо этого, это то, что все персонажи одеты в черное, и только ребенок укутан в белое и девочка на дальнем плане. Несмотря на то, что их лиц невидно, они, мне кажется, взаимосвязаны. Светлые пятна рук мужчины справа создает уравновешивающий элемент.
Интересно также, линия взгляда женщины, держащей ребенка проходит через девочку и упирается в руки мужчины.
Таким образом светлые елементы, нмв, взаимосвязываются.
Может быть в этом стоит искать смысловую нагрузку фотографии...
 
 15.  Алексей Белов 06.07.2004 18:15 
 Занятно, что почти все игнорируют третий вопрос Фотобеседки - о настроении...Скукотища - сказал Андрей Вотинцев в /3/, и все...Никакой идеально выстроенной композицией это впечатление уже не перебьешь...Можно, конечно, предполагать, что автор хотел создать заведомо скучный кадр...Тогда задача выполнена блестяще...
P.S. Злобное у меня настроение сегодня...
 
 16.  Konstantin Levay 06.07.2004 18:22 
 (15) А вам в поликлинике весело бывает? Конечно скучно, может даже и муторно, плюс каждый погружен в мысли о собственных болячках, а мамы беспокоятся о детях.
 
 17. Zwir Bogdan 06.07.2004 18:22 
 /15/ %) !
 
 18.  Алексей Белов 06.07.2004 18:37 
 /16/ То есть, впечатление верное - настроение, создаваемое кадром - скука...Фиксация опустошенности, отсутствия взаимодействия персонажей, кадр об отрешенности, причем не такой, как у спортсменов перед решающей попыткой ил у философов при медитации, а об изоляции, опустошающей отрешенности от пустоты, так сказать...
P.S. злой сегодня, поспорить охота :-0
 
 19.  Anna Danilochkina 06.07.2004 18:37 
 15 - у меня тоже злобное:) сейчас укушу:)

Классный кадр-то. Про ход зрения уже писали. Можно добавить про перспективу и три плана - передний, средний, задний.

Раз все игнорируют третий вопрос - придется им заняться. Скукотища? Это вы считаете недостатком фотографии? Интересно, что было бы "не-скукотищей" - веселые улыбающиеся лица? труп на полу? В общем, я не очень понимаю тех, кто не видит настроения фотографии. Скучна она не потому, что плохая. Смотреть ее совсем не скучно. Это людям на ней скучно, и это нам передается. То, что там ничего не происходит - не значит, что тут не на что смотреть...

Фотобеседка не очень складно сформулировала (что и заметил оратор в ком. 6) - действительно, не "настроение, создаваемое снимком", а "настроение снимка". То, что автор ухватил и восхитительно передал настроение скучного, обреченного, даже не напряженного, а скорее расслабленного (все по барабану) ожидания, по-моему, очевидно. Вопрос - как ему это удалось? Вот тут наверно и надо подумать о значении композиции и расстановки объектов в кадре (она, на мой взгляд просто идеальная) и внешнего вида объектов - тех самых "знаков". Причем для создания настроения именно знаки играют роль, а не визуальная структура. А знаки таковы - люди, отвернувшиеся друг от друга, глядящие в пространство, с грустными лицами. Мозг их интепретируем мгновенно как признаки "скуки", "обреченности", "вынужденного ожидания". Визуальная структура - для визуальной красоты и для направления прочтения. Знаки - для наполнени%
 
 20.  Алексей Белов 06.07.2004 18:38 
 Вот, в догонку

Никто нас не вылепит больше из глины, никто.
Никто не хранит наш прах.
Никто.

Благословен будь, никто.
Тебе на счастье цветем мы,
тебе
навстречу.

Никто
были мы, и остались, и будем,
расцветая, ничем:
розой никому, розой
никому.

Наш светлый грифель души
в пыльных пустых небесах
выводит
пурпурную нить песни
над терниями,
над шипами.

/Пауль Целан в переводе Топорова/


 
 21.  Anna Danilochkina 06.07.2004 18:38 
 Знаки - для наполнения литературным смыслом.

Можно себе представить следующее. Допустим, люди стоят там же, но по-другому - все в живых и заинтересованных позах стремятся заглянуть внутрь, а там, например тетенька улыбаясь держит девочку над головой. По пятнам (то есть по визуальной структуре) картинка будет та же. По знакам - совсем другая, живая, радостная.

К вопросу о том, что для того чтобы понять фоту, надо попробовать в ней что-то поменять или убрать... У Лапина начиталась:)

И еще - "фотография, которая создает настроение у зрителя". Я думаю, это неправильно, ожидать этого от фотографии. То есть можно, конечно, есть такие фотографии. Но среди них мало шедевров. Потому что они апеллируют к понятным и простым чувствам - "скучно, весело". Упрощаю наверно, но мысль, надеюсь, понятна. Для настроения уж тогда лучше выпить что ли. Или в теннис поиграть. Или с любимым человеком пообщаться.... хотя хорошие фотографии тоже могут поднимать настроение, независимо от того, что на них изображено.

 
 22.  Алексей Белов 06.07.2004 18:48 
 /19/ Я не говорил, что кадр плохой, я сказал скучный (с оговоркой, что может быть именно это и хотел передать автор, что для меня лично удивительно, потому как обычно, особенно теперешние кадры такого жанрового плана - как серпом по...)
/21/ Так был поставлен вопрос, что тоже для Фотобеседки странно - обычно разбираются исключительно "головные" моменты...
По поводу чем воспринимать кадр душой/сердцем/головой - наверное, лучше всего, когда всем сразу :-0 (сейчас придет Юрий Гавриленко и меня побьет вместе с Вами :-)) Вот скажем этот его кадр ссылка для меня на порядок выше других потому, что не только голову "задействует"
 
 23.  Anna Danilochkina 06.07.2004 19:02 
 22- нет, мне кажется это неправильно все равно - кадр скучный, если там смотреть не на что. А если кадр передает настроение скуки - это значит он не скучный... Вашего коммента 18 я еще не видела, когда писала свой, а из 16-го следует, что никакая композиция не спасет скучный кадр... а я говорю, что так и задумано - сделать интересный кадр о скуке:) Вы меня понимаете?
 
 24.  Konstantin Levay 06.07.2004 19:18 
 (23) Нет Аня, из (16) вовсе не следует, что кадр скучный. Настроение скуки - да. Алексей в (18) еще раз подчеркнул то, что в (9) написано :oP
 
 25.  Алексей Белов 06.07.2004 19:26 
 /23/ Понимаю...сам понял, что в 16 не совсем точно сформулировал. Мне кажется, что именно эта самая идеально выстроенная композиция и делает кадр, как это ни странно звучит "банальным", "обычным", "скучным", т. е. настолько "разумным", что никакого другого настроения, кроме скучного, он уже и не может создать...Идеальная техника исполнения столкнулась с выразительной немотой, так сказать (почему и цитировал Целана)
И еще - один неупомянутый знак - положение рук женщины на первом плане - поддерживает и прижимает, такой герметичный мир...
 
 26.  Александр Нерубаев 06.07.2004 19:35 
 Да не скучно здесь...придумали слово...здесь всё...даже воздух пронизан БОЛЬЮ! Сколько людей...столько судеб...и у каждого своя история...своя боль.... и надежда на выздоровление.
 
 27.  Marina Zherdeva 06.07.2004 19:52 
 Композиционно карточка прекрасно сбалансирована. Практически всё сказали уже :). Добавить только хочу немного. Несмотря на то, что каждый персонаж погружен в себя, с другим не контактирует и обособлен (в том числе и благодаря вертикальным белым плоскостям), снимок не распадается, все связано фотографически.
Симметричность сидящих персонажей дополняется подобием положения рук (!): женщина держит ребенка, а мужчина справа - себя, полностью "закрывшись".
Автором задано направление просмотра: сочетание светлых пятен пледа на переднем и платья девочки на заднем планах и правый вертикальный персонаж уводят взгляд вглубь кадра, шагающий там мужчина и взгляд девочки возвращает зрителя к левому персонажу на втором плане, а его взгляд снова направляет к сидящему справа человеку.
Настроение напряженного ожидания и медленно текущего времени... :)

(15, 18) RE: P.S.: :) Что-то это стало повторяетя слишком часто; подозрительно, однако, и не к добру! :)))
 
 28.  Павел Митронов 06.07.2004 21:07 
 На мой взгляд, вовсе не в "скучно-нескучно" дело с точки зрения "удачности" кадра. Удачность в том, что почти все увидели "поликлиннику" (я - до чтения обсуждения). (Не знаю, что там в реальности, да это и не так важно.) Напряжение в карточке есть - судя хотя бы по фигуре женщины (на самом простом уровне, на более сложном - есть еще масса знаков). Есть развитие сюжета в том, как это напряжение спадает - в самых дальних персонажах оно ведь не ощущается, верно? Знаки довольно несложные, и странно, что никто не упоминает "корридор", как довольно простой знак. Все же, перед нами - корридор. Который и в самой простой форме направляет движение взгляда (и мысли), и в более сложных: колоннады всякие - то же самое, только плюс явный ритм. Крамольная мысль: возможно, и дальний конец карточки слегка осветлен при печати, что опять же, призвано не препятствовать общей идее - развитию просмотра в глубину. Еще из смысловых знаков, неотмеченных - закрытое (невидимое зрителем) лицо ребенка.
 
 29.  Алексей Белов 06.07.2004 22:22 
 /28/ Ну да, то бишь своеобразная камера рождения - ребенок со скрытым лицом на первом плане - потом коридор, изломанные линии на полу, светлое пятно в конце, ребенок с открытым лицом...Интересно...
По поводу поликлиники - не знаю, мне это скорее напомнило какую-нибудь контору, очередь приема к чиновнику - по крайней мере такое впечатление создают безликие стены...у Гоголя в "Мертвых душах" похожие конторы описаны...а шансов и надежды на "выздоровление" в этом кадре ни у кого нет имхо, возможно поэтому, несмотря на все вышеизложенное кадр мне и не понравился...
/27/ на /18/ обещаю исправиться :-)
 
 30.  Васятка 06.07.2004 23:45 
 Конечно я слабо разбираюсь в искусстве, но мне претит сама идея подобного "разбора снимков". Я понимаю, что нужно пытаться учиться на великих примерах, но все попытки вербалього осмысления напминают мне диссертационные темы выпускников гуманитарных вузов: "О влиянии звуков ча и ща на раскрытие образа Пьера Безухова". Я совершенно уверен, что сам автор работы ни о чем таком, как говорится, ни сном ни духом :) Совершенно согласен с =3= Александр Красоткин. Автор просто УВИДЕЛ правильный снимок, ПОЧУВСТВОВАЛ его - на подсознательном уровне. И именно так - чувственно - мы и должны учиться воспринимать работы. А пытаться передать свои ощущенипя словами - это принципиально неправильно! Ведь именно для того и существует фотография, чтобы передавать ощущения ВИЗУАЛЬНО. Если вы хотите воплощать образы в слова - для этого существует литература. Если вы хотите заниматься фотографией - то воплощайте образы в визуальный ряд. Но - не нужно подменять одно другим.
Разумеется, это офф-топик...
 
 31.  Marina Zherdeva 07.07.2004 09:57 
 (30) :)) Эх, по кругу :)
Подобный разбор - не самоцель. Речь в Фотобеседке всегда идет именно о том, как УВИДЕТЬ (первое ключевое слово) ПРАВИЛЬНЫЙ (второе) снимок, и ЧТО правильный снимок есть такое (третье, все вместе :) ). И вряд ли автор "ни о чем таком", если этот снимок отобрал :)
Можно, конечно, изобретать велосипед каждый раз заново, но прогресс в обучении фотографии ( с большой буквы Ф) пойдет быстрее, если сначала освоить опыт поколений. :)
 
 32.  Васятка 07.07.2004 11:41 
 =31= Marina Zherdeva. Да васютка разве ж против! васютка тоже хочет научиться видеть! Просто когда он читает про то, "как звуки ча и ща в названии фотки помогают уравновесить композицию" он становится недоверчив :)
 
 33.  Павел Митронов 07.07.2004 11:47 
 Собственно, пока писал, Марина почти озвучила мою мысль. Речь же не про то, "как снять шедевр". Понимание того, как и за счет чего карточка воздействует на зрителя - нужно на этапе отбора, а не съемки. Любой фотограф в репортажно-жанровом направлении, каким бы мастером он не был, отправит в корзину большую часть сделанных снимков. А что-то оставит для показа (ну, или не оставит, если совсем не сложилось все). Этот последний этап может быть даже более интересен, чем съемка - спешить некуда. Как и чем руководствоваться, выбирая 1-2 снимка о событии с целой пленки - интересно даже с точки зрения самого процесса. И уж никакой подмены нет - визуальными ощущениями руководствуемся на этапе съемки, а на этапе отбора придется обозначить кое-что осознано, и тут без слов и значений сложно. В конечном итоге, ради заботы о зрителе все ж. Прошу прощения за некоторое отступление от темы...
 
 34.  Васятка 07.07.2004 12:52 
 =33= Павел Митронов. Я понял, спасибо!
 
 35.  Владимир Брезгунов 07.07.2004 13:33 
 Оффтопик.
Вот - почти все увидели поликлинику, врача.
А чем наша отечественная поиклиника отличается от "ихней"?
Да вот же чем:

Почему невесело болеть?
Отчего болеть я не хочу?
Можно целый вечер просидеть
В ожиданье к участковому врачу.

И, опять же, бабок дружный ряд.
Их жужжанью нет совсем границ.
Обсуждают всё и всех подряд,
Невзирая ни на возраст, ни на лица.

"У меня подагра, геморрой,
И прострел такой, что спасу нет.
Ну, а ты чем - с виду молодой -
Заболеть сумел в расцвете лет?"

"Язва." "Мил! Тебе ж так мало лет!
Где ж ты язву заработать умудрился?
Вот послушай, есть один рецепт,
Им мой деверь быстро исцелился!

В нем ни химии, ни прочих нет лекарств.
Не рецепт, а просто панацея!
Только лишь набор целебных трав.
Говорят, придумал Авиценна."

Тут другая бабушка ей в такт
Со своим рецептом от болезни.
Пять минут - и вот уж все подряд…
И у каждого рецепт - других полезней.

Час проходит, очередь сидит,
Тема развивается активно.
А моя головушка болит,
На душе тоскливо и противно.

Дорогие бабушки мои!
Мне плевать, кто вылечил соседку!
Мне ничьи советы не нужны!
Мне б в больничном сделать лишь отметку!

Вот поэтому я не люблю болеть.
Потому-то я болеть и не хочу,
Что совсем, друзья, отбоя нет
От советчиков, сидящих ко врачу!

(ПО)

:-)))
 
 36.  Владимир Брезгунов 07.07.2004 13:35 
 /35/ - Кстати, стихотворение написано непосредственно в очереди к участковому врачу районной поликлиники.
:-)))
Надо было фотографировать, а не стихи писать.
;-)
 
 37.  YG 09.07.2004 17:07 
 Не люблю интернет, потому что ни хрена не видно. Объясните те, кто видел отпечаток или репродукцию этой чудесной работы: у женщины чулок порван на коленке? Вот у парного мужчины ботинки блестят, а у нее чулок спущен?..
Понимаете, мелкие детали, плохо различимые на мутной малюсенькой картинке, могут быть существенно повлиять на восприятие фотографии. Этот снимок живет не только строгой геометрией линий, выверенностью композицией, но и немного сюрным сюжетом.
 
 38.  Людмила Лаврушина 14.07.2004 23:17 
 /37/ мне кажется, что да, порван.. хотя я, к сожалению, не видела ни отпечаток, ни репродукцию.. я тоже обратила на него внимание.. не знаю, почему..
очень бы хотелось услышать ваше мнение по этому поводу..
 
 39.  Anna Danilochkina 14.07.2004 23:22 
 37-38 - А если не порван? Фотография от этого хуже или лучше? По-моему, чулок - приятная деталь, но главное в этой фотографии – не чулок.
 
 40.  Сергей Вараксин 07.06.2006 23:24 
 карточка замечательная
 
 41.  Валентина Донейко 14.06.2007 22:49 
 замечательная
 
 42.  Роман Половинцев 21.06.2008 15:38 
 очень курто
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru