[3,4]: У меня тоже есть такое ощущение, но это не монтаж, кадр натуральный. Обработки совсем немного - слегка пригладил (для легкой сюрности).
[5]: Поляр.
-9- Виктор, думаю ощущение возникло именно из-за приглаженности. Но мне снимок все равно нравится.
А песик прям не купается, а по воде прохаживается :)
Очень эффектно нмв, плавные линии, мягкая обработка, а тень собаки с облаком интересно перекликается, как две кляксы - белая и черная:) Мне понравилось.
КлевА очень. Заранее извиняюсь за пошлость - но вот если б еще и задние лапы раздвинуть (ну в смысле шире шаг ;)))
p.s. ref. 13 - похоже, у вас персональные доброжелатели имеются? ;)
[23]: Понимаю, это про фазу движения :-) Мне бы тоже хотелось.
Насчет ref.13 - С Виктором мы пару раз крепко подискутировали - все очень по делу, без всяких этих, как тут недавно случилось - я получил большое удовольствие, несмотря на то, что к единому мнению не пришли. Не знаю, как он меня воспринимает, для меня он сейчас выделяется из толпы. Всегда смотрю. Хоть и не всегда пишу.
13- мое мнение реальное, поверьте мне было бы легче и хотелось бы похвалить. Смотрел я первый раз с работы, где разрешение 1024 точки, с домашнего 1280 выглядит лучше, пожалуй тянет уже на 3.5. Ставить не буду, так как воспринято будет, как в 23. А автора, я надеюсь не собьет с торку поток дружеских комплементов, и добавлений пол-бала за автора, как об этом признались на прошлой не очень качественой фотографии. Советую поглядеть на мониторе с разрешением 1024, как это выглядит. Еще раз обратить внимание на некоторые комменты, совпадающие с моим мнением, но выразившим его в дипломатической форме. Я во всяком случае оценки не поставил, а уж пчтерки под таким снимком просто, извините, липа.
[25]: Виктор, технический брак может быть использован как художественный прием. Например, на ваших последних сниках изображение смазано, но хотя формально это технический брак, он художественно оправдан и не воспринимается как брак. Относительно этой картинки - я правда не понял, в чем вы увидели здесь технический брак. Поясните, пожалуйста.
Про разрешение монитора не понял. Картинка имеет всего 700 точек по длинной стороне. Не думаю, что на моих 2048 точках она выглядит сильно лучше, чем на 1024.
теска, это очевидно, то что вы говорите, речь и идет об оправданности. Мне кажется отфильтровав снимок вы убили все дальнейшее желания обсужлать его ходожественные достоинства.
Это мои впечатления. На мониторе с разрешением 1024 точки эти проблемы заметнее, чем при разрешении 1280. Я об этом и говорю. Собака, извините, просто провалена, берег тоже, а ореолы першарповые? Вы их не видите. Все это на 5! Еще раз призываю вас не тешить свое самолюбие комментариями друзей. Поверьте мне легче было бы похвалить Вас, чем высказать свое РЕАЛЬНОЕ мнение, которое поперек мнения большинства. Еще обратите внимание на распределение оценок в первой и второй группе. Пусть моя оценка, которуя я не поставил, и занижена,но оценки второй группы завышены очевидно. Более того я уверен, что помог вам получить несколько пятерок своим комментом. Это в пику мне их поставили. Я не хочу утверждать, что это как раз те, что ставят мне анонимные трояки, но психология тут сходная. Оценки ставятся не за фото, а человеку, но по честному ли это?
[27]: Виктор, ну что вы все об оценках? Завышена, занижена - какая разница? Мы о картинке говорим, а не об оценках. Не вижу причин, мешающих вам высказывать свое реальное мнение.
Ваши претензии к технике исполнения понял, спасибо. Заглажено и провалено - это как раз то, чем я хотел привнести некоторую сюрреалистичность (отойти от фотографичности). Перешарп опустим - это издержки низкого разрешения. Кстати, из-за низкого разрешения некоторые картинки действительно могут выглядеть хуже, будучи увеличены или уменьшены в нецелое (малое) число раз.
И еще завалено вправо и по гризонту (что видно по отражениям) и зрительно. К тому же собаке некуда идти. Про ноги задние говорили. Сюреалестичность есть согласен, но перебочик на мой вкус. Вот если убрать из кадра собаку, ФШ например, то смотрелось бы гораздо фатастичнее и тогда можно было бы даже подумать о допустимости, а так собака все портит, она, как мишень в тире.
[31]:-)))
[30]: Пожалуй, да, один плюх, без собаки был бы загадочнее :-)
А горизонт здесь завален не вправо, а в обе стороны :-)
А если серьезно - спасибо, что высказались. Самостоятельно очень трудно бывает посмотреть на свою работу другим взглядом.
=34= Екатерина Шилкина. Комментарий типа "Позор для сайта тройки жалко ужасная фотка невнятно" - при том, что вы сама отлично понимаете что снимок относительно очень неплохой - это не критика, а либо "кровная месть" за старые какие-то обиды, либо женская истерика. Но я вовсе не воспринимаю это как оскорбление :) Я воспринимаю это как отличный ПР ход для раскрутки своих фоток. И мне искренее жаль, что у вас сели батарейки :)
=36= хм...из всей цитаты узнаю тока свое определение "невнятно", которое мне лично очень нравится:)
насчет "отлично понимаете что снимок относительно очень неплохой "- эт зря. Вру редко.Могу конечно написать, совсем не вру:), но так не бывает. Вы может думаете что мне жанр как жанр не нравится? Опять нет. Посмотрите в моих избранных фотках. А мне искренне жаль, что вы перешли на личности.
Уважаемый автор! Извините, что мы тут о своем заговорили..:)
А мне фотография нравится - ощущением того, что мир вертится вокруг собаки. И на ней же земля закругляется. То, что собака не в центре и плюс к тому ей уже идти некуда - только усиливает впечатление воронки.
Виталий Цыпнятов 01.07.2004 06:58
