6 - с твоей лёгкой руки - точно, к гадалке не ходи
17 - это у увеличителя моего нужно поинтересоваться - зачем он такие рамки печатает. наверное у него попорчен эстетический вкус, простите ему, он старый, но очень хороший.
(жена) Несколько раз сегодня возвращалась на эту страницу... Убейте, не проникаюсь... :( Даже обидно: чувствую будто ущербность какую. Большинство видит - я нет.
(б.о. по этому прискорбному случаю)
/27/ Ну, и если уж речь о восприятии зашла. Прошу прощения за пробный камень в виде Руссо. :-) Путей восприятия может быть несколько. Через ассоциацию с известными авторами или отдельными произведениями искусства - только один из них. Причем не обязательно это должно быть изобразительное искусство. "Чайка по имени ..." тут как раз не имеется ввиду, ход должен быть сложнее. Это один из вариантов, подразумевающий, что ассоциируемые произведения нравятся зрителю. Далее, случай, когда подход автора в изображении созвучен подходу зрителя (особенно, если последний фотограф) - это самое простое, ясное дело, что все будет нравится. "Простое" в смысле не для автора, а для зрителя.
Более сложный путь - взгляд на мир глазами автора, чей взгляд отличается от видения зрителя. То есть, тут необходимо, чтобы авторское видение своеобразным, но этого недостаточно. От зрителя требуется желание смотреть через то волшебное стекло, которое ему предложили. Если он не захочет этого делать - это, конечно, не означает, что он ничего в красоте не смыслит. Значит только то, что значит - зритель не хочет идти до конца. С другой стороны, вполне это может сделать в будущем. Да, тут еще надо упомянуть, что взгляд автора, его реальность - могут оказаться больными, и тогда можно вернуться к категориям "красиво-некрасиво". Но это явление редкое, на лайне я его не видел, так что из рассмотрения смело можно пока исключить. Написанное не претендует на серьезный анализ, YG бы рассказал лучше.
Ну, и некоторое техническое дополнение. В свое время я никак не мог понять, чего хорошего в карточках Култышкина. :-))) За редким исключением просто никак не воспринимал, мимо проходил. После того, как увидел на бумаге, все его ч.б. нравятся. И тут я при взгляде на картинку не "скриншот" вижу, а скорее то, что на бумаге. По крайней мере, надеюсь, что вижу. Надеюсь также, что не был слишком зануден, банален и многословен. :-)
29,30,31 - вау. всё просто - фотография - это форма, свет и тень. аналитически разбирать то что заведомо формально по своей сути - на мой взгляд занятие неблагодарное. как история искусств - лучшее что может сделать преподаватель - это дать информацию, - кто, когда, с кем общался, чего хотел достичь, чем нов для того времени, и тд. теперь - фотография. чем меньше задумываться о том "что она несёт" или "не несёт", тем свободнее сознание, её создающее, и как следствие - тем лучше карточки. Фотография может быть хорошей, прекрасной, потрясающей, только когда она честна. то же самое и о зрителе. Дайдо Морияма обьективно - потрясающ. но он не всем нравится. Сальвадор Дали - обьективно безвкусен. но он многим нравится. рассуждать на эту тему бесполезно, просто вот так это, и всё. кто-то видит красоту в плохо отпечатанной репродукции рембрандта у себя на настенном календаре, а кто-то - в пластиковом пакете. люди разные
/32/ Во многом соглашусь. Будучи противником жестких классификаций и рамок, привел просто примеры различных точек зрения. Ими ведь далеко не все исчерпывается...
(жена) Честно говоря, уже пожалела о том, что пыталась высказаться. Говорят, вовремя промолчать - некая разновидность ума. И немаловажно, где промолчать.
А то, знаете, иногда бывает... Только рот откроешь, а тебе уже р-раз - диагноз влепили. Непринужденно так, мимоходом.
А, собственно, за что?
И вообще, интересно, бывает, рассуждают... По одной лишь непонятой (я же, честное слово, не имела в виду ничего дурного в своем признании) карточке одного автора судить о том, чувствует человек красоту или нет. Впрочем, судит, и ладно. Главное, "чтоб счастлив был".
(29-31) Павел, спасибо. О Руссо - "пробный камень" был очень даже удачно пущен. Ведь действительно, у него много тщательно выписанной листвы, и карточка вполне может ассоциироваться с его работами в этом смысле. Руссо у меня не вызывает отвержения, просто по большей части - равнодушие. Несмотря на то, что у Руссо, кроме лиственного орнамента есть всегда что-то (кто-то) еще, что не то чтобы его, орнамент, даже дополняет, а вообще - главенствует. Ну, это по моему скромному мнению, конечно. :)
35 - Милая Жена Алексея Молгачёва. ни в коем случае не собиралась вас обижать или ставить Вам диагноз. Вы сказали что-то, я ответила что-то, по поводу того что Вы сказали, и не более. Трояки, как и пятёрки - идиотизм, что тут оценивать ?? Люди серьёзно подходят к этому, "это - пять", "это - не пять", "тень провалена, значит - 4.5." и тд.:))какое это имеет отношение к фотографии, я не понимаю.
По поводу видите ли Вы красоту или нет. как раз выше я попыталась высказать мнение, что у каждого - своё видение её. и красоты ваще-то нет как таковой поскольку она субьективна до ужаса. поэтому лиственный узор в определённом освещении и ракрусе мне кажется красивым, а Вам нет. и Вы её не сечёте именно поэтому В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, не более :)Кто ищет, тот найдёт красоту, созвучную его душе.
Тем не менее, и несмотря на то что Вам не нравится моя фотография, продолжю желать вам счастья и благополучия. :)
O !
kakie uvazhaemye ljudi zdes' sobralis'
ja tak naslazhsalsja, kogda chital vas
spasibo Vitala za dobrotu
ja tak rad chto Vy zhenschina
bud'te schastlivy
tree
Елена Булкина 23.06.2004 02:03
