=9= David Maria. Обьясняю - в этой фотке воплощена очень редкая статистическая удача: оказаться в данный момент, при данной погоде (туман) в данном месте, да еще и с камерой наизготовку! Но поскольку все это только ФШ, то, нмв, говорить вообще не о чем. б/о
22. Тоже мне - откровение. Еще в 1972 году у каждого хорошего фотографа в "Огоньке" были свои "банки" облаков, лодочек, корабликов... далее по вкусу. Создание картинки из двух-трех негативов считалось высшим пилотажем. Ваш выплеск эмоций похож на возмущение провинциальной девушки, которая случайно узнала о макияже и ретуши портретов топ моделей.И завопила - обман!!! Чем я хуже! Если меня подретушировать - я тоже буду королевой красоты :-)))
(24) Помилуйте, Георгий, какой "выплеск эмоций"? О чем Вы?
Перечитайте еще раз (22) - в той фразе разве что вялая ирония слышится. Меня Вашими коллажами не удивить.
Что это Вы так разволновались?
:)
=24= Георгий Розов. Разница на мой сугубо личный и любительский взгяд в том, что если раньше "печать с трех негативов" действительно была высшим пилотажем и могла представлять определенную "ценность в себе", то сейчас это __технически__ доступно практически каждому, не поленившемуся прочитать одну-две книжки по ФШ.
Безусловно, коллажи оправданы и необходимы в фотографии рекламной. В художественной фотографии - тоже, но в случае если речь идет, например, о какой-то интересной дизайнерской идее/концепции. Посмотрите дизайнерские форумы - народ там создает действительно очень выразительные вещи... Ну а здесь что? Голубь над светофором? (кстати, по соотношению масштабов обьектов он похоже собрался призмеляться метрах в 30-ти позади). Т.е. с таким же успехом можно было вшопить и летающего бегемота - наверняка, вышло бы еще инетереснее. Ну и что?
Но, это мое личное мнение, конечно... Может быть, я действительно ничего не понимаю в фотографии?
31/ пожалуй вы правы. Вялая ирония. 32. Не новые рассуждения. Раньше, мол,было сложно монтировать и потому можно.:-))) Ну, конкретно для меня и тогда это было не сложно. Впрочем, дело-то ведь не в сложности самого монтажа. Дело в в эмоциональности фотографии. Если вы ничего не почувствовали, вас не взволновала картинка - значит она плохая. Для Вас конкретно, плохая. А для кого-то напротив, хорошая. Плюрализьм! Понимаешь! Теперь о голубе и масштабах. Он действительно собирается приземляться не на этот светофор, а в глубине кадра. И тут вы правы! Я также склонен согласиться и с содержанием последнего предложения вашего комментария :-)))
=33= Георгий Розов. Кстати, я скорее рад, "что ничего не понимаю в __такой__ фотографии". Это, возможно, и есть одна из причин, почему иногда быть любителем лучше, чем профессионалом :)
Птицы в большом городе (Плюс)
Юрий Бондер 01.06.2004 16:44
