Интересное фото. На уровне. Примерно 90-х годов - тогда было модно ветхость всего показывать. Мне бы хотелось, например, более четко увидеть позицию автора. Возможно, Вы имели в виду что-то другое?
8.Мария Николаевна, а можно встречный вопрос? Где именно на фото Вы увидели ветхость? Это обычные и далеко не ветхие строения в городе Юрьев Польский. Таких видов полно по всей России. Если же брать целью показать ветхость, то картина будет намного более печальная, чем здесь. А если учесть, что я прикрыл ветками в нижнем правом углу обычную помойку, то можно считать, что я даже приукрасил действительность. Вот Вам и позиция автора:)
(9) Ну вот, обидела хорошего человека.
Олег, цель фото какая была? Пройти по ступенькам? Не вижу я этого. Возможно это мой недостаток. В образовании, воспитании, восприятии фотографии.
Для меня здесь очень много акцентов: на крышах разных, на деревьях слева и справа, на антеннах, на неотреставрированных куполах. Да и живого чего-нибудь хочется: ведь живут же там люди, бегают собаки и кошки. Козы наверное. А так - мертвый город с православным храмом в центре. Он такой - Юрьев Польский?
В качестве примера. В кисках стоит фотография Александра Фурсова. Там тоже нет живности. Но там есть жизнь.
ссы лка . И это при условии, что Фурсов, насколько я поняла, человек неверующий.
Почему, в чем разница? Наверное, Вам надо ответить на этот вопрос самостоятельно. Спасибо. Все сказанное - всего лишь мое частное мнение. Можете спокойно о нем забыть.
15. Не сокрушайтесь, Мария Николаевна, Вы никого не обидели:) Скорее наоборот я Вас зацепил своим ответом, за что я искренне извиняюсь!
Что касается цели фото, то может быть мой ответ Вас удивит - я не знаю. Обычно, когда я фотографирую, то никаких целей себе я не ставлю и не думаю ни о чём. Стоит мне только начать ставить цели, то всё - плёнку можно выкидывать в мусорку. Вот так и перевожу безыдейно большинство плёнок. В конце концов можно считать, что это обычная туристическая фотка:)
Понятия жизни в фото - это слишком высокие для меня материи,уж извините.
8. 15 Прошу прощения, конечно же Мария Николаева, а не Мария Николаевна. Сослепу не разглядел из-за мелкого шрифта на мониторе. Не сердитесь пожалуйста.
Может быть автор и не ставил перед собой определенных задач, но нмв увидел опытным глазом интересный сюжет, смысл которого подтверждается названием. Здесь я вижу, как мирское наступает и отодвигает духовное на задний план и антенны телевизоров уже почти вровень с крестами куполов, а все-таки не дотянутся до высшего смысла человеческой жизни, руки коротки. Если мое прочтение автору не понравится, то сразу приношу свои извинения за излишние фантазии:))
Уважаемый Олег!
фотка понравилась(название-нет), как то я не искала "позицию автора":)
по-моему, достаточно живо получилось(от кота на крыше я б не отказалась:), а вот ссылка Марии Николаевой не понравилась...
Абсолютно согласен с трактовкой Людмилы Тибиловой. Цель не всегда формулируется в процессе работы, а зачастую ощущается интуитивно, но если уж хочется формулировать, то именно так, и это безо всякой натяжки - только то, что есть именно в работе. А плюс к этому хочется отметить удачную композицию, красивый цвет и свет. И в этом тоже цель, ибо взляд фотографа на среду как художника зачастую отличается от обыденного её содержания.
Очень сильный снимок.
=8= Мария Николаева. О чем вы вообще? Это просто нормальная жизнь, причем очень красиво снятая. А что касается ветхости - в каком городе вы найдете подьезд, который бы красили после 90-го года (исключая ессно Москву и Киев)?
Интересная у вас тут дискуссия. С большим интересом прочитал. (15) Мария,а что всегда нужно ставить цель? Мне кажется зачастую, что фотография - это больше движение души, то каким мы видим мир вокруг себя и соответственно делимся этим мироощущением с окружающими.
Мне фото тоже не нравится. Как этюд, зарисовка - наверное да. Но не более того.
А позиция автора - она должна быть, чтобы вы тут все не говорили :)) Здесь, в этюде, я ее тоже не вижу.
/42/ Саша, так ведь цеь - это то, что хочется сказать. Поэтому всегда цель есть. Просто не всегда внятно удается все высказать. В этом проблема, как мне кажется.
А так - да. Рейтинг высокий. Значит - все ок. Наверное...
(45) Не знаю, Миша,искусство - очень чувственная сфера, и фотография естественно тоже. Я смотрю на эту карточку и я сразу чувствую, созвучно мне это или нет, а про авторский стиль и говорить нечего - он слишком узнаваем.
Понравился снимок. Жизнь как она есть. Увидено и зафиксировано. Красиво и профессионально. Какая нужна еще цель? Каков глубинный филосовский смысл заложен, скажем, в пейзажах? И глядя на эту карточку, я гораздо больше хочу побывать в этом городе, чем взглянув на работу Александра Фурсова. При всем уважении к нему и его другим замечательным фотографиям.
А поиск цели "от головы" может завести в такие дебри, что чертям тошно. Я не к тому что смысла или цели быть не должно. Но не надо делать из поиска фетиш.
45/ Я уже как то эту цитату: "Когда китайский художник начинал писать пейзаж, он видел перед собой лишь горы и реки. Многие годы вместо гор и рек он учился изображать их суть и душу. А потом в один прекрасный момент пелена спадала с его глаз и он обнаруживал, что перед ним - горы и реки. Все в мироздании становилось на свои места, хаос оказывался космосом, и мир впускал художника в себя. Он может лишь позвать нас идти - не за собой, а туда же, куда шел он". часть три, "Довлатов и окрестности. Александр Генис.
Обратная ситуация у европейской культуры, где важен стиль и позиция автора.
Но, чтобы прийти к восточному, надо обрести свой стиль и потом отказаться от него. Наверное так.
И я согласен с п.46/. Что важно в фотографии? Позиция автора или "горы и реки"?
В дополнение к (49). Где-то читал, что на одной из последних выставок Айвазовского спросили, почему всю жизнь он писал море. А он ответил примерно так: "А мне казалось, что я все время писал душу человека". (За точночть читаты естественно не ручаюсь). Это к вопросу почему на фото нет людей, кошек и собак.
Да, ребята, убеждайте себя в чем угодно и как угодно :) По мне - этюд. Не более. Правильно было сказано: неживая работа, ни о чем. Вы считаете, что мертвый город это то, что надо показывать - флаг в руки. И можно говорить о лесенках в небо, приятной тональности, непоказанной помойке. Да о чем угодно. Лучше фото от этого не станет.
Для этюда (возможно) позиция автора отходит на второй план. Так что может быть она здесь и не нужна. Но в целом - для Олега слабовато будет. Хотя рейтинг говорит совсем о другом.
/47/ Саша, красивые слова - всего лишь красивые слова. У тебя - свое мнение и представление. У меня - свое. Ни ты, ни я менять его не собираемся.
/46/ Олег, мне интересно зачем ты не только этот вид сфотографировал, но еще и выставил его. Только с этой точки зрения. Мне казалось, что твои работы глубже. Эта сильно выбивается, как мне кажется. Некая ритмика присутствует, но ведь не она должна быть главной... Она - средство достижения цели, прием. Здесь она фактически становится главным элементом. Разве так должно быть?
Или просто я слишком далек от этой темы.
Большое всем спасибо за дискуссию, за все мнения "за" и "против" этого фото!!! Нечасто на моих работах такое кипение страстей бывает:) Ещё раз всем спасибо!
(51)Михаил Кондров: Миша, ты меня прям озадачил:) Зачем я выставил фото? Ну наверно затем, что мне самому это фото нравится:) Что касается ритмики, средств, целей и т.д., то я ещё раз повторюсь, это для меня слишком высокие материи. Я обычно проще отношусь к фотографии и к предмету фотосъёмки. Пожалуй я ещё подумаю, а завтра утром напишу, если тебе и другим коллегам будет интересно. Если нет, то не буду забивать страничку философией. Ок?
45, 51: Михаил Кондров: вот что я ещё подумал по теме: мне кажется, что автору озвучивать свою позицию и цели в большинстве случаев нет необходимости. Почему? Потому что зритель всё это может найти при желании на самом фото. Если этого не произошло, то тут либо автор не сумел передать, либо зритель не смог или не захотел увидеть. Либо и то, и другое вместе. В любом случае долгие объяснения автора о своей работе в итоге ни к чему не приведут, если он и зритель разговаривают на разных языках и имеют различные интересы. Каждый будет до посинения тянуть одеяло на себя. Одним словом, спорить о вкусах - занятие неблагодарное:)
Олег, я вот нашел примерно такую же карточку на Лайне:
ссыл ка Вот ведь вроде и композиция такая же примерно. Но только там - жизнь все же есть, хотя живых существ тоже нет. Необъяснимо, однако...
57. Михаил Кондров: Да, действительно, по композиции очень похожее фото. С твоим вердиктом насчёт жизни спорить не буду. Есть жизнь на том фото - вот и хорошо. Честь и хвала автору!
/11/Что же Вам ,милая,нужно для понимания-чтобы автор сделал заявление-я,мол,за третий Интернационал...Мир многообразен и каждый,Слава Богу,сам определяет СВОЮ позицию без заявлений и подсказок.Т.е. Вы сама должны понять что происходит в мире и,что изображает снимок.
Духовное и мирское
Виктор Черемисин 28.05.2004 14:41
