Фотография Рейтинг - эксперимент, автор Admin

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Рейтинг - эксперимент

Admin
18.05.2004

Павел Горский в очередной раз поднимает в форуме вопрос о необъективности рейтинга. Цитата:"На сегодняшний день я занимаю 21-ю строчку в рейтинге авторов, т.е. стал выше, например, Шахабалова Это уже ни в какие ворота не лезет!"
Уважаемые авторы, если у Вас найдется время, посмотрите фото уважаемого Павла и объективно оцените их в соответствии с правилами :)
ссылка

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Denis Heimonen 18.05.2004 22:21
	оу Джисес...

2.	YG 18.05.2004 22:25
	Рейтинг - это чума или педикулез?

3.	Leonid Tugalev 18.05.2004 22:30
	Братцы, да не мАйтесь Вы этими рейтингами, словно они ( а не Вы ) поменяют Вас. Радуйтесь встречам с друзьями.

4.	Александр Победимский 18.05.2004 22:32
	Ну хочется человеку правды и справедливости, неужто не поможем? :)

5.	Сергей Милицкий 18.05.2004 22:32
	:(

6.	Вячеслав Юрасов 18.05.2004 22:45
	Всё суета сует, не майтесь, действительно.

7.	Евгений Брук 18.05.2004 22:47
	Рейтинги... Как много в этом слове! :-) Любят люди заниматься самовозвеличиванием... или самоуничижением :-)...

8.	Rytis Stankevicius 18.05.2004 23:01
	Относительно объективная оценка будет, если под фото не будет имени автора. Но разви тогда будет интересно?

9.	YG 18.05.2004 23:19
	"Уважаемые авторы, если у Вас найдется время, посмотрите фото уважаемого Павла и объективно оцените их в соответствии с правилами :)" А работы многоуважаемого Александра Шахабалова уже оценены в соответствии с правилами? :)

10.	Константин Коиоку 18.05.2004 23:23
	4) хреновая шутка начальник. лучче б и впрямь подумал про новые сиситемы рейтингов, чтоб сайт не заболачивался. А мне наконец сделали бы доступ в форум - я уже писал на административный мейл по этому поводу. Если пропустилось, то вкратце: пароль, присланный мне на ящик в качестве ключа к форуму, не работает - пишет, что пароль неверный. И переригистрацию не разрешает - типа этот кекс с этого адреса уже зарегистрирован.

11.	Константин Коиоку 18.05.2004 23:25
	8) Не-а. Опыт фотографера показывает, что и это плохо работает.

12.	Александр Победимский 18.05.2004 23:50
	/9/ Ну Шахабалов по крайней мере не помешан на рейтинге. Вы лучше попробуйте у Горского фото оценить - 90% укрыто в камере или в галерее, а несколько штучек оставлено для рейтинга :))

13.	Илья Карташев 18.05.2004 23:50
	После такой публичной порки народ совсем перестанет ставить оценки и Горскому, и Шахабалову.

14.	Павел Горский 18.05.2004 23:54
	/4/ А почему вырвали цитату из контекста? Там у меня была ключевая фраза: "А причина одна - в рейтинге не учитывается количество снимков. Не пора ли подправить?"

15.	Павел Горский 18.05.2004 23:58
	/12/ Это сделано специально, чтобы показать недостаток существующей системы. Я нарочно оставлял у себя только 10 самых рейтинговых работ. Остальные убирал в галерею. Повторяю - рейтинг обязан быть пропорционален количеству СИЛЬНЫХ работ, потому что сделать 2 сильные работы труднее, чем одну.

16.	Павел Горский 19.05.2004 00:00
	/12/ И еще. Если Александр или другие авторы равнодушны к рейтингу, то это не означает, что он должен быть некорректным. Тогда лучше вообще убрать рейтинг. Если же он есть, так обязан хотя бы соответствовать здравому смыслу.

17.	Павел Горский 19.05.2004 00:06
	Раз уж решили обсуждать, так есть еще проблема шкалы. Больше года назад 2 сайта (ФотоФорум и Фотографер) последовали моим рекомендациям и перешли на 10-балльную шкалу. Опыт показал, что оценки 10 практически не ставят. Наиболее сильные снимки имеют в среднем от 8 до 9 баллов. Часто ставят от 6 до 7-ми. Таким образом, и здесь я оказался прав. А мы топчемся на 5-тибалльной шкале.

18.	Илья Карташев 19.05.2004 00:15
	17: Ставят ли оценки 1, 1.5, 2, 2,5? Реальна ли эта десятибалльная шкала?

19.	Павел Горский 19.05.2004 00:17
	/11/ Константин! Что конкретно там не работает?

20.	Илья Карташев 19.05.2004 00:18
	И вообще, не пора ли попросить ув. Админа опубликовать гистограмму проставляемых оценок?

21.	Павел Горский 19.05.2004 00:22
	/18/ Редко. Этот эффект давно известен и хорошо изучен. Поэтому еще более эффективна растяжка шкалы в верхней части, о чем я писал еще 3 года назад. :)

22.	Евгений Брук 19.05.2004 00:29
	(17) У этой системы есть другая сторона, отрицательная. При том что фото в среднем неплохое, будет иметь, скажем, от 6 до 8 баллов разброс оценок, найдутся недоброжелатели, или "хулиганы", или "элементы", или "санитары", которые поставят 1, 2, 3, 4, 5 - в зависимости от степени развития совести :-) (тем более анонимно) - и легко подрежут средний балл. Это кроме того, что автору просто обидно получать за неплохую работу такой балл, как 1 или 2 по 10-балльной системе.

23.	Павел Горский 19.05.2004 00:31
	/22/ это случается достаточно редко и это уже другая проблема - проблема МОДЕРАЦИИ. (У нас она тоже не решена).

24.	Илья Карташев 19.05.2004 00:35
	23: Пытались решать при помощи худсовета.

25.	Евгений Брук 19.05.2004 00:35
	Так что запрет ставить оценки ниже 3 по 5-балльной системе - это весьма неплохая мера, надо заметить :-). В таком случае по 10-балльной надо запретить оценки ниже 5 :-))). А вообще даже если представить, что Шахабалов выставит слабую работу (ну мало ли, вдруг такое прозойдет), то за одно только имя ему низких оценок не поставят :-) (или очень мало).

26.	Евгений Брук 19.05.2004 00:37
	(23) На Фотографере, по-моему, это явление цветет буйным цветом.

27.	Павел Горский 19.05.2004 00:41
	/24/ Не при помощи худсовета, а пытались создать комиссию по разбору жалоб. Даже e-mail вывешивали. Но, насколько я знаю, она так ни разу и не работала.

28.	Julia Pfaffli 19.05.2004 00:42
	и понеслась душераздирающая дискуссия. вы совсем что ли тупые или притворяетесь?

29.	Павел Горский 19.05.2004 00:45
	Илья! Я пропустил твою реплику [13]. Все как раз наоборот. Админ высек сам себя, ИМХО. Вместо того, чтобы обсуждать очевидные уже всем недостатки рейтинга он заявил, что не рейтинг плох, а Горский :)))

30.	Илья Карташев 19.05.2004 01:08
	27: Речь не о комиссии по вопросам этики, а именно о модерации оценок. Работало со скрипом и перекосами в сторону завышения. 29: Рейтинг обычный, а Горский очень хороший парень! :-)

31.	Виктор Жильцов 19.05.2004 01:22
	[8,11, 17]: Анонимный постинг и рейтинг: После вот уже нескольких лет виртуального присутствия здесь и в других местах у меня сложилось впечатление, что в основном люди, по крайней мере - те кто пишет комментарии, заинтересованы не столько в положении на некоей иерархической лестнице, сколько в общении. Мой опыт говорит, что анонимный постинг создает неудобства для общения. Например, здесь под анонимными карточками не бывает сколь-нибудь интересных комментариев, независимо от качества картинки. В то же время, считаю, что рейтинг нужен (без него скучно было бы), и согласен с Павлом в том, что коль скоро механизм есть, то чем адекватнее он работает, тем лучше. Как именно "адекватизировать" - Павлу лучше знать, рейтинги - его профессия. На оценки к своим фотографиям я всегда смотрю с интересом. По ним не в меньшей степени, чем по комментариям, сужу о том, как мои карточки воспринимаются. По-моему, проблема с пятибалльной шкалой в том, что она воспринимается как школьная, где, например, "тройка" означает "весьма посредственно", хотя на самом деле это "выше среднего". Я заметил про себя, что сейчас гораздо реже ставлю оценки, чем раньше. Наверное, поэтому. Весьма вероятно, десятибалльная шкала могла бы этот психологический нюанс нейтрализовать. Тройка будет соответствовать шестерке, что будет восприниматься адекватно - именно как "выше среднего". Кроме комментариев и оценок, мне очень хочется знать, кто смотрел карточку. Пусть ничего не написал и не поставил оценку, но смотрел. Пусть бы это была дополнительная кнопка, которую можно было бы нажать независимо от коммента и оценки, и имя нажавшего заносилось бы в список (никак не связанный с оценками), который автор может посмотреть. А?

32.	Александр Победимский 19.05.2004 01:26
	/29/ :))) Смешно это все. Ну пусть народ повеселится, не одному же мне развлекаться :) Что касается Фотографера, то десяток там очень даже много, а за свои фото, которые были там победителями конкурсов, я получал кучу анонимных единиц и двоек. Трудно также понять какая в сущности разница между 4,5 или 4,5 умноженной на 2, то есть девяткой. Вообще, есть русская поговорка "Чья бы корова мычала, а моя бы молчала". Борцом за правильность рейтингов выступает тот, кто пытается пробиться наверх путем манипуляций с удалением и перестановкой фото. Что касается количества фото, то это далеко не всегда заслуга. Ну сравните свои 675 оценок за более чем сто фото с 1474 оценками за 18 фото Пискарева, тут и слепому все ясно. Попробуйте уронить рейтинг у Бондера, который имеет 11000 оценок, замучаетесь :) В общем рецепт один - больше хороших фото присылать и рейтинг волновать перестанет.

33.	Александр Победимский 19.05.2004 01:32
	/31/ Рейтинг автора интересен только самому автору и больше никому. Мне абсолютно все равно какой рейтинг у Жильцова, а Жильцову какой у Победимского. Любой может сравнивать себя с кем хочет и как хочет, хоть по количеству оценок, хоть по площади картинки. Ну а насчет объективности - никто еще не показал мне шедевра, имеющего низкую среднюю оценку и плохонького фото, имеющего балл 4,90. Говорить же о том, что автор со средним баллом 4,68 круче чем тот, у которого 4,66 - полный маразм.

34.	Васятка 19.05.2004 01:34
	Предлагаю ввести систему платного рейтинга. "What You Pay Is What You Get" ;)

35.	Екатерина Потрохова 19.05.2004 01:44
	а может ставить только 5! если не нравится, не ставь вовсе.

36.	Виктор Жильцов 19.05.2004 01:49
	[33]: Все верно говоришь, Саша. Поэтому я и предлагаю кнопку "смотрел". Мне гораздо интереснее знать, что, например, Победимский или Геллер захотели отметить "смотрел", чем какой балл они поставили. Я сам нередко хочу как-то обозначить, что я карточку смотрел (чтобы автор знал), но писать коммент типа "%)" как-то невместно, а что-то более пространное - в лом по разным причинам.

37.	Михаил Никитин 19.05.2004 02:07
	(36) И много других стандартных кнопок для тех, кто не любит писать: "Много думал..." "Да...", "Сильно...". :-) Объективных рейтингов не бывает в принципе. Высокие оценки говорят либо о том, что работа действительно хорошая, либо о том, что у автора много друзей. По сравнению с другими сайтами, Лайн менее подвержен этой болезни, но тем не менее, "кукушка хвалит петуха." Короче говоря, надо заниматься творчеством, а не рейтингами. :-)

38.	Васятка 19.05.2004 02:23
	=35= Екатерина Потрохова. Наподобие "рек" - "не рек" (с) фото.ру - нмв, имеет смысл.

39.	Виктор Жильцов 19.05.2004 02:37
	[37]: А я серьезно. Одна кнопка это все заменит, и удельная содержательность комментариев повысится.

40.	Alfred Ozols 19.05.2004 04:01
	Я вообще считаю, всё в мире относительно! Не забивайте себе этим голову (рейтингами),не для этого в принципе работаем.

41.	Yusup Adzhiev 19.05.2004 06:44
	можно я тоже словечко вставлю? вообще общий рейтинг меня лично мало интересует, но за отдельную фотографию - даже очень. не все фотографы (в частности я) такие как Шахабалов, Геллер или Бондер. я, можно сказать, начинающий, и мне бы были интересны оценки как высокие, так и низкие, просто как оценка моей определенной работы, просто-напросто потому что мне надо многому еше учиться, вот и все. поэтому не ставить низкие оценки - ето тоже не вариант, а в остальном - какая разница? ну что если по новому рейтингу у меня будет не 4.1 а 4.2 я стану лучше фотографироват?

42.	Михаил Кондров 19.05.2004 09:03
	То Константин Коиоку: Костя, зарегистрируйся еще раз. Но с другим именем. Иногда это помогает.

43.	Максим Капранов 19.05.2004 09:04
	/31,36/ Идея с кнопкой "смотрел" - отличная! Поддерживаю! С некоторых пор и меня рейтинг волнует лишь как показатель внимания уважаемого лайновского сообщества к моей фоте. /32/ Александр, просто дело в том, что для Павла это вопрос профессиональный и очень серьезный. Это все равно, как для врача-инфекциониста смотреть на негигиеничность окружающих людей... ;-) ИМХО не стоит сводить дело к простой проблеме "Рейтинг автора интересен только самому автору и больше никому", хоть это и справедливо. Необходимость решения назрела, это вопрос корректности сайта. Если не трудно, то почему бы не решить?

44.	Павел Горский 19.05.2004 09:06
	/31/ Согласен. Интересно знать КТО смотрел, даже если не поставил оценку и не дал комментария. /32/Я тоже не понимаю, зачем Вы устроили этот концерт. А что если в результате такого пиара, мне еще добавят 5-рок и мой рейтинг станет Выше Вашего? :))) Вместо спокойного обсуждения в форуме моего предложения с аргументами и проч. - получили очередной компот. Что касается реплики: "Трудно также понять какая в сущности разница между 4,5 или 4,5 умноженной на 2", отвечаю, что понимать ничего не нужно. Давно установлено, что есть чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ различие, которое реально работает. Можете не верить. Вообще в науку можно не верить, от этого она не страдает :)

45.	Zwir Bogdan 19.05.2004 09:37
	очень весело было почитать... за Павла рад! ;)

46.	Михаил Кондров 19.05.2004 09:38
	То Павел Горский: Паша, не парься по поводу своего рейтинга. Наверняка есть люди, которые его контролируют. И если они тебе дали возможность подняться так высоко, значит не чувствуют в тебе соперника. Тебя скорее это должно напрягать!!! У меня перед глазами пример Валерия Самарина. Когда он только-только пришел на Лайн и набрал 10 карточек, оказался в рейтинге сразу на 7-9 (кажется) месте. Но после этого кто-то из полковников прошелся по всем (!!!!!!!!!) его карточкам и поставил 4 (!!!). Как ты понимаешь, рейтинг упал. Причем очень здорово, мест на 10. Потом - еще один полковник отметился... Есть фотографы, которые ДОЛЖНЫ входить в двадцать-пятьдесят, а находятся существенно ниже. Вот только некоторые (в порядке размещения в рейтинге): Владимир Ролов (53), Леонид Тугалев (60), Ramunas Danisevicius (65), Лена Сергеева (70), Илья Коробков (75), Костя Смилга (78), Владимир Базан (79), Павел Безруков (93), Игорь Гритун (113), Дмитрий Долинин (115), Павел Киселев (121), Игорек Мухин (123), Георгий Розов (126), Jerry Tarshis (141), Сергей Брушко (143), Иван Черничкин (147), Сергей Трапезин (154), Александр Нерубаев (161), Андрей Шарапов (195), Александр Мурзинов (237), Юрий Гавриленко (263 !!!)... Зиновий Безыменский (805 !!!). Заметь, большинство из них - профессиональные фотографы! Казалось бы почему так? Фотолайн - место для тусовки. И высокий рейтинг имеют не только работы высокохудожественные, но и люди тусовочные. Ты, Паша, тусуешься на Лайне по полной программе. Потому (отчасти!) и рейтинг у тебя высокий. Так что для того, чтобы получит%D

47.	Михаил Кондров 19.05.2004 09:38
	(Окончание) Фотолайн - место для тусовки. И высокий рейтинг имеют не только работы высокохудожественные, но и люди тусовочные. Ты, Паша, тусуешься на Лайне по полной программе. Потому (отчасти!) и рейтинг у тебя высокий. Так что для того, чтобы получить высокий рейтинг недостаточно только хорошо фотографировать. Надо еще и на Лайне поработать: писать комментарии (достаточно расширенные), задавать вопросы, ставить оценки, рекомендовать комментарии, участвовать в Форуме. Рейтинг в существующем виде - комплексная оценка в том числе и по этим критериям. Насколько показывает мой опыт, любые перемены - к худшему. Так что я против любых изменений существующего рейтинга. При всем обилии его недостатков. Тем более, что наиболее серьезный перекос - трехкратная оценка работы авторами третьей группы - уже ликвидирована.

48.	Константин Коиоку 19.05.2004 09:58
	42) Пожалуй не стоит. Судя по дипломатическому молчанию Победимского, мне в форуме делать нечего. Откуда я знаю, вдруг это форма персонального запрета на появление там? Лучше воздержусь, а то вообще ещё айпи прикроют и я лайн в принципе не увижу.

49.	Константин Коиоку 19.05.2004 10:10
	47) С последним пассажем в корне несогласен. Во-первых, изменения необходимы хотя бы для того, чтобы встряхивать виртуальное сообщество и заставлять чаще кнопки жать - даже хомячки любят побегать в новом колесе в своей клетке. Во-вторых, дифференцированный вес оценок, как и более растянутая иерархия "ефрейтор-полковник" необходимы в силу законов построения человеческого сообщества -"общество без цветовой дифференциации штанов лишено цели" (с).

50.	Сергей Беляев 19.05.2004 10:21
	С интересом почитал дискуссию... :) Не понял только, почему ее Александр вынес из форума?....

51.	Александр Красоткин 19.05.2004 10:21
	(32) Очень убедительная статистика. Я тоже против изменения существующей системы. Никому она жить по-моему не мешает.

52.	Михаил Кондров 19.05.2004 10:22
	/49/ :) Я высказал только свое имхо с очень маленькой буквы "и".

53.	Александр Победимский 19.05.2004 10:34
	/44/ Павел, может быть хватит переливать из пустого в порожнее и призывать строить коммунизм? Если Вы что то предлагаете, то предлагайте конкретные цифры, а не мечту о светлом будующем. Предлагаемая Вами методика о преимуществе в рейтинге тех кто имеет больше фото на сайте изначально неработоспособная, в связи с тем, что имеются лимиты постинга. Рейтинг в котором Вася Пупкин, приславший за пять лет тысячу фото, опережает суперфотографа, приславшего 20 фото - это полное извращение. То есть о каких то расчетах можно говорить, только учитывая кучу факторов - дату регистрации,лимит автора, количество фото, среднюю оценку по разделам, количество фото недели и в избранном и т.д. и т.п и в итоге все равно будут недовольные.

54.	Александр Победимский 19.05.2004 10:38
	/48/Константин, по поводу форума, Вам уже неоднократно отвечали. Если у Вас не работает, то что работает у тысячи других, то обратитесь к техническому специалисту, который настроит Вам компьютер как положено или объяснит, что такое куки и как их очистить. Администрация сайта для настройки компьютеров не выезжает. Напоминаю, в форуме ограничений по регистрации нет.

55.	Владимир Лестровой 19.05.2004 10:43
	(46)(47)Михаил Кондров - Абсолютно!

56.	Denis Heimonen 19.05.2004 10:57
	нмв, нужно ввести возможность удаления оценок (наподобие удаления комментариев). после этого каждый сможет придать своей страничке желаемый вид.

57.	Сергей Беляев 19.05.2004 11:04
	(56) :)))))))))

58.	Юрий Константинов 19.05.2004 11:05
	56.Denis Heimonen :)

59.	Павел Горский 19.05.2004 11:18
	/53/ Конкретные цифры я уже предлагал и даже публиковал их в форуме по общим вопросам. Если помните, я даже пересчитал рейтинги первой 20-ки. При этом, эффект Васи, о котором Вы написали, там был разобран и учтен. Но если, как Вы пишите "в итоге все равно будут недовольные", то очевидно, что Вы этого не хотите. Еще лучше просто объявить в Форуме жалоб и предложений, что пожелания по совершенствованию рейтинга не принимаются. Или мараторий на год объявить. Все лучше, чем пытаться опустить человека тюремно-паханскими методами.

60.	Gluk 19.05.2004 11:19
	Вот уже много раз говорил, но раз пошла такая пьянка - 1. Идеальной системы нет. 2. Нужно просто смотреть на кол-во фоток и кол-во оценок и коррелировать с местом в общем рейтинге. 3. в качестве совета - сейчас я играю в игру с сотней фоток в основной ленте и пытаюсь попасть в первую сотню. Никак не удается :) Но это моя личная игра, просто для интереса. 4. А вообще для меня важнее кол-во просмотров.

61.	Александр Красоткин 19.05.2004 11:28
	(60) да, кстати ты прав, часто бывает оценка так себе, при этом количество просмотров высокое. Это приятно, однако.)))

62.	Leonid Tugalev 19.05.2004 11:32
	60) А для меня важней глянуть, что в фото творится, из беседки чего посмотреть Серёжу, Игорька да Сашу встретить,да Анечкой восхититься, показать чего нибудь, да в комментах иногда покуражиться, познакомиться с кем... Я из фотографера ушёл - там чего то склока из за оценок началась... Из фотосайта ушёл - там хлопца выгнали несправедливо. Здесь такая атмосфера доброжелательная - приятно быть. Братцы - всё субъективно. Не мучтесь, а радуйтесь друзьям !

63.	Natalia Sizova 19.05.2004 11:34
	56: :))) и еще кнопку удаления людей

64.	Павел Горский 19.05.2004 11:36
	/61/ по хорошему и количество просмотров нужно учитывать в рейтинге /62/ полностью разделяю! для меня общение так же ценно, как для Вас. Но тогда зачем рейтинг? Так сказать, для чего козе баян? :)) Давайте отделим мух от котлет. Общение - самостоятельная ценность. Рейтинг, если он есть и работает - должен работать.

65.	Юрий Константинов 19.05.2004 11:50
	64.Павел Горский - известный факт - количество просмотров максимальное у ню причем зависит как вы догадываетесь не от качества ню - так что к рейтингу это не применимо

66.	Leonid Tugalev 19.05.2004 11:50
	ВСЁ СУБЪЕКТИВНО

67.	Павел Горский 19.05.2004 12:06
	/65/ можно ввести корректировку для раздела "ню". Понятно, что тупо ничего применять нельзя. Здесь что важно? Верено ли утверждение: "Качество снимка, как правило, пропорционально (помимо прочих факторов) количеству его просмотров"? Слова "как правило" указывают, что бывают исключения. Например, эпатирующие снимки низкого качества, или снимки, вызвавшие спонтанные дискуссии, и т.п. Если утверждение будет признано верным, то нужно думать, как корректно отразить его в рейтинге. Таких утверждений (постулатов) можно назвать несколько. Т.е., я бы предложил в Форуме прежде всего обсудить систему аксиом. А когда она будет установлена - сделать под нее рейтинг я смогу быстро.

68.	Павел Горский 19.05.2004 12:09
	/66/ Верно! А никто и не говорит об объективности. Но субъективные (экспертные) оценки тоже нужно уметь собирать и обрабатывать. Например, в Москве в Институте проблем управления уже более 30 лет работает семинар по этой тематике. Ваш покорный слуга является его постоянным участником с 1985 года.

69.	Павел Горский 19.05.2004 12:15
	Если уж говорить о научной стороне вопроса, то есть даже математические методы борьбы с манипуляциями в области оценок экспертов. Основоположник этих методов - французский математик Мулен. Кстати, сейчас он в Москве. На следующей неделе проводит семинар в Высшей школе экономики. Мне уже прислали приглашение.

70.	Людмила Тибилова 19.05.2004 12:46
	Павел, а попробуй теперь другой вариант - поставь сам себе по тройке за каждую работу и справедливость будет восстановлена, лично я так и поступаю, когда обгоняю Тугалева в рейтинге:)) И новых правил вводить не надо:)

71.	Leonid Tugalev 19.05.2004 13:06
	70 ) Людмила, -)))... я попал то сюда с Вашей помощью и чувствую себа здесь замечательно - благодарю. В цифрах я профан, к сожалению. Вот уж лето начинается и этому очень рад. Кстати, покажу Вам друга своего. Живёт он в деревне, корову доит и из под кур яички тырит... Ну, и , конечно, интернета там нет ссылка ссылка ссылка ссылка Это, конечно, не имеет никакого отношения к предмету дискуссии.

72.	Павел Горский 19.05.2004 13:15
	/70/ Увы, Людмила, этот способ нельзя признать универсальным :)) К тому же, что даст одна 3-ка при массе пятерок? :)

73.	Евгений Брук 19.05.2004 13:23
	(67) Совершенствовать рейтинговые системы в соответствии с собственным мировоззрением можно бесконечно, но в результате мы снова придем к тому, что рейтинг окажется субъективным и найдется немало недовольных. Да, по сути, вся наука тоже несет в себе элемент субъективности. Менее всего этот элемент выражен в точных науках, более всего - в изучающих общество и человека. На мой взгляд, париться и менять что-то на Лайне не нужно, хотя кнопка с перечнем тех, кто смотрел работу, мне видится полезной. --- P. S. Кстати, рейтинг я вообще впервые посмотрел в связи с данной дискуссией :-). Ну, допустим, уберу я несколько своих ню-фотографий, за которые трояков наставили, ну взлечу сразу на несколько сотен позиций вверх, ну и что? Это будет означать, что я внезапно стал снимать гораздо лучше? Ерунда. Не для этого я сюда хожу, не для этого фотографирую.

74.	Константин Коиоку 19.05.2004 13:37
	54) О-о-о!!! И на меня наконец сошла благодать - до меня снизошли и ответили. Александр, никто мне не отвечал даже однократно, а куки я удалял нафиг для простоты жизни. Сейчас запросил пароль, решив, что я "забыл" старый - мне был присолан новый пароль, с которым я и смог войти. Это тоже проблемы настройки моего компьютера? :) Ладно проехали, вашей или божьей помощью, но проблема решилась...

75.	Lunis Baigais 19.05.2004 13:54
	Cto vi rastraivaitesj nascot REITINGOV , eto soverseno NEOBJEKTIVNAJA i NESUSCESTVENAJA castj v oblasti kotoraja otnosetsja k SUBJEKTIVIZMU VASPRIJATIJA toestj k FOTO a konkretnei k FOTO KAK NAPRAVLENIJU V IZABRAZITELNOM ISKUSTVE. Reitig soverseno nakak ne vliaet na KACESTVO I CENOSTJ FOTOGRAFIJI , on interesen tolko PRI KOMERCESKOM NAPRAVLENIE DELA. Jesli u vas visokij REITING PRODAZ ili Visokij Cenovoi reiting , visokij reiting UZNAVAEMOSTI itd. Tut reiting stavjascisja pod konkretnimi fotkami RAVNAJETSJA "0" poskolku gorazdo susvestvenei TXT ot koleg ili DRUGIH zritelei cem POSTAVLENAJA neopravdano nizkaja ocenka OT KONKURZENTOV , Idiotov i prosto LUDEI S KOMPLEKSAMI NEPOLNOLNOCENOSTI. Jesli konkretno o Sahabalove to emu reitingi ponizajut postojanie PVSEVDO PURITANSKIE LUDISKI nacisto OTRICAJUSCIE lubo obnazonoe TELO!! Oruscie ob etom NALJUDJAH a po veceroam v tijuju zanimajuscijsja SAMOUDVALITVORENIEM :):) Eto ja magu skazatj s bolsoi doljei verojatnosti poskolku ocenj mnogo po rodu svoei dejatelnosti stalkivalsja s takimi EXSEMPLARAMI nasitelami "Obsaljutnoi pravdi i Moralji" reiting v danom slucaji nevazen GLAVNOE ETO VISKAZANOE, NAPISANOE MNENIE!!

76.	Александр Победимский 19.05.2004 13:58
	/59,69/ При чем тут тюремные методы? Вы спасибо должны говорить, что народ попросил Ваши фото посмотреть и оценить. Фото для этого и выставляются. То что Вы за полдня съехали ниже Шахабалова, Вам по видимому не понравилось, но это оценка зрителей :) Что касается манипуляций и изучения математических методов, то каждый развлекается как хочет. Большинство проблем решается элементарно. Вот например Горский манипулировал, а администрация чуток границу подвинула и нет Горского в рейтинге .... :)

77.	Людмила Тибилова 19.05.2004 14:00
	/71/Замечательные фотографии, спасибо, еще раз убеждаюсь, что интернет - не роскошь, иначе мы никогда бы не увидели множество замечательных работ, не приобрели бы множество друзей по увлечению, а рейтинг, вы правы, дело десятое./72/Попроси товарищей тоже 3-ков поставить, вряд ли тебе откажут:)))Для тех, кто здесь не первый день, рейтинг - только игра и мало кого волнует, судя по этой дискуссии, так оно и есть. Интересно, что скажут о новом фото и как его оценят, а потом, через неделю-две, уже все равно какие были оценки и какой там рейтинг. Возможно для профессионалов и важно находиться в первых рядах по рейтингу, а любителям нмв без разницы.

78.	Константин Коиоку 19.05.2004 14:03
	77) Профессионалам-то как раз этот рейтинг по барабану. :)

79.	Сергей Вараксин 19.05.2004 14:19
	46- Хотелось бы ещё строго спросить с товарища Култышкина. Как он живёт с таким рейтингом: #371 Игорь Култышкин Москва 45/45 474 920 4.371

80.	Куретов Борис 19.05.2004 14:58
	Новому русскому прочитали стихи Цветаевой. - Хорошие стихи! Кто такая? Почему не раскручена?

81.	Евгений Брук 19.05.2004 15:00
	(79) Напомнило анекдотический эпизод из жизни Ильи Олейникова, которому в советские времена посоветовали немедленно сменить фамилию, потому что с фамилией Клявер "жить вообще неприлично, как вы можете жить с такой фамилией?!" :-))).

82.	Александр Кожухов 19.05.2004 15:12
	Павел, для чистоты научного эксперимента выстави карточку анонимно, не рассылая ссылки товарищам. Количество оценок и их уровень, возможно, изменятся. Набери статистику по нескольким фото и поделись результатами снова. Может тогда новые мысли прийдут... Конечно, если почерк автора ни с чем нельзя спутать, то только за это будут пятерки. Но тогда и высокого рейтинга стесняться не придется.

83.	Александр Красоткин 19.05.2004 15:54
	(77)как в песне, "как меня там встретят, как меня обнимут и какие песни мне споют..."))

84.	Павел Горский 19.05.2004 16:02
	/82/ Отличное предложение. Но для чистоты эксперимента так должны поступить ВСЕ!! :)

85.	Людмила Тибилова 19.05.2004 16:07
	/83/А могут и по шее надавать, тоже интересно:))

86.	Павел Горский 19.05.2004 16:12
	/76/ Вот это и называется тюремные методы. Мои возможности изначально не сопоставимы с возможностями Администрации. Ну вычеркнули Вы меня из рейтинга. Даже регистрации можете лишить. Ну и что? "Нет человека - нет проблемы" - это мы уже проходили. Проблема то осталась. Проблема ведь не со мной, а с рейтингом.

87.	Виктор Жильцов 19.05.2004 16:33
	[80]: В точку!-)) Практика (например, попсы) показывает, что "раскрутить" можно что угодно. Но с другой стороны, чтобы раскрутить явную посредственность, нужны очень серьезные усилия, и еще более серьезные - чтобы эту раскрученность поддерживать хоть какое-то время. И все равно "голый король" долго на троне не продержится. А явный талант раскручивается легко, и на вершинах удерживается, даже если его целенаправленно давить (например - рейтингом :-)) Так что секрет успеха простой - как в том анекдоте - "класть побольше заварки".-)

88.	Marina Zherdeva 19.05.2004 17:11
	(86) Павел, да нет с рейтингом проблемы. Проблемы создаются не явлением/событием, а человеком и только им, его отношением к явлению/событию, т.е. существуют в голове того человека, который считает явление/событие проблемой. Кого не волнуют рейтинги, тот ими и не озабочивается. Если хочется кому высокого рейтинга - он убирает недооцененные, на его взгляд, работы, и рейтинг взлетает до небес (см. комм. 15). Начинает его это смущать - он может вернуть все обратно. Развлекалочка такая.

89.	Павел Горский 19.05.2004 17:11
	Александр! Если уж Вы решили покуражится, то хоть делайте это осмысленно. На листе авторов "по алфавиту" у меня рейтинг 4,679 (у Шахабалова - 4,678), а на листе авторов по рейтингу меня вообще нет!?? Что о Вас подумают! :))

90.	Zwir Bogdan 19.05.2004 17:12
	/86/ Павел, ты так ничего и не понял....

91.	Георгий Ахадов 19.05.2004 17:14
	\28\Julia Pfaffli...:)!

92.	Павел Горский 19.05.2004 17:16
	Могу уточнить что такое "тюремные методы". Это когда администрация имеет возможность ударить подопечного, а он ее - нет. :)

93.	Павел Горский 19.05.2004 17:21
	/90/ А что я должен понять?

94.	Александр Победимский 19.05.2004 17:24
	/89,92/ Пардон, но лично Вас никто не ударял. Вы предложили изменить рейтинг, его изменили. Когда наберете необходимое количество оцененных фото, то снова в нем появитесь. Изменилась только граница построения списка. В том что только десятая часть Ваших фото имеет оценки - виноваты Вы, а не администрация.

95.	Александр Победимский 19.05.2004 17:27
	/93/ См. 75

96.	Denis Heimonen 19.05.2004 17:30
	/93/ то, что Админ против изменения нынешней системы рейтингов. Вы, Павел, выступали с предложениями изменить систему оценок, по поводу и без оного, с десяток раз... безрезультатно.

97.	Павел Горский 19.05.2004 17:31
	/94/ А когда вступили в силу новые правила? Где с ними можно ознакомится? Кого еще Вы об этом уведомляли?

98.	Павел Горский 19.05.2004 17:35
	/95/ Читал. Ничего нового. Говоря коротко - "рейтинг не нужен". Так я и не говорю, что он нужен! Сотый раз повторяю: если рейтинг устроен, то он должен работать! Либо нужно убрать его - и все дела!

99.	Павел Горский 19.05.2004 17:36
	/96/ Капля камень точит. И люди не сразу просыпаются :)

100.	Zwir Bogdan 19.05.2004 17:42
	/98/ Павел, уверен? тогда умрешь от скуки ;)

101.	Павел Горский 19.05.2004 17:47
	/100/ :))

102.	Владимир Студенецкий 19.05.2004 18:20
	А я поддерживаю Павла Горского в части "растяжки" высоких оценок! После отмены "низших" оценок я и сам предлагал Александру Победимскому ввести вместо них новые оценки 4.8 и 4.3. Получился бы хороший ряд: 5.0, 4.8, 4.5, 4.3, 4.0, 3.5, 3.0. Кроме того, предлагал не учитывать в счётчике "количество просмотров" просмотр фотки самим автором (можно ещё не учитывать повторный просмотр одним и тем же автором). С точки зрения "программирования, переделки сайта" эти изменения достаточно легко реализуемы...

103.	Александр Нерубаев 19.05.2004 18:23
	"71"Leonid Tugalev -Огромное спасибо за ссылки-просто ОТМЕННО! Ради этого стоило всё это читать:)

104.	YG 19.05.2004 18:40
	От рейтинг-листа фотографов надо уходить. От него только склоки и раздоры. И засилье попсовых фотографий. Если топ-лист невозможно сразу удалить, - оставим его чтобы сохранить для желающих дух соревнования, но введем стратификацию: скажем, для начала разбивает всех лайновцев на 2 команды ("серобуромалиновые" и "цвета спящей лягушки"). В одну команду заносятся те, у кого четный id, в другую - с нечетным id. Впрочем, по желанию можно поменять (но только однажды) команду. Соревнования между командами не будет, а внутри каждой команды будет соревнование по обычному рейтинг-листу. Таким образом образуются 2 независимых рейтинг-листа: свой у каждой страты. Пожалуйста, соревнуйтесь, товарисчи, но каждый в своем углу. Естественно, те лайновцы, кто сейчас прозябает на 200, месте переедут примерно на 100 и т.д. Все будут довольны. Через некоторое время каждую команду разобъем еще на 2, по остатку от деления на 4. Снова каждый улучшит свою позицию. И т.д. и т.п. до полного умиротворения игроков.

105.	Михаил Кондров 19.05.2004 18:56
	/104/ Очень понравилось словосочетание "каждая страта" :) Пойду посмотрю, с кем в страту могу потенциально попасть :))) Уже сейчас вижу, что с тобой, Сашей Нерубаевым, Пашей Горским (!!!), Леонидом Тугалевым, Александром Победимским, Мариной Жердевой, Виктором Жильцовым, Борисом Куретовым, Сережей Милицким. Отменная компания. Я согласен :)))))

106.	Михаил Кондров 19.05.2004 19:00
	О, еще Саша Шахабалов, Юра Бондер, Паша Дибров, Володя Ролов. Жаль, Валера Самарин в другой будет... Однозначно за такие изменения. Тогда творческий рост гарантирован - с такими фотографами в одной группе - нельзя не расти !

107.	Дмитрий Ткаченко 19.05.2004 19:09
	(104) - если резать хвост по частям, то надо давать возможность менять команду не один раз, а столько, сколько режем :-)

108.	YG 19.05.2004 19:12
	(105) Миша, я серьезно предложил (104). Павел Горский пытается "улучшить" систему оценок и, таким образом, создать "справедливый" топ-лист. Так сказать, лестницу статусов фотографов. ИМХО, это абсурд. Идея топ-лист изначально имеет только игровой смысл (фотографов можно упорядочить только в рамках той или иной игры), поэтому нужно не гоняться за мнимой справедливостью оценок, как гофмановский студент гонялся за призрачной Серпентиной, а вскрыть откровенно игровой характер рейтинга. Кто хочет, - пусть играет.

109.	Алексей Белов 19.05.2004 19:14
	/104/ Хе, на 2, еще на 2 и т.д - алгоритм перевода в двоичную систему, однако...Таким образом, Лайн делится на 3218 групп (авторы, разместившие фотографии) и в каждой группе каждый сам себе лидер рейтинга...Что-то в этом есть...

110.	Михаил Кондров 19.05.2004 19:25
	/108/ Юр, я тоже совершенно серьезно!

111.	Павел Горский 19.05.2004 19:39
	/108/ Юрий! Вы меня не поняли. "Справедливого" рейтинга в общем смысле не существует - это действительно абсурд! И верно, что рейтинг - это своего рода игра. Единственное, чего я пытаюсь добиться, так это логичных правил этой игры. (См. /67/)

112.	Александра Глазова 19.05.2004 20:04
	Я не пойму зачем копья ломать? Паша Горский профеесиональный аналитик хочет справедливости! И в целом он прав...но только он как Дон Кихот борется с ветреными мельницами, ничего же не изменится... друзья, кто говорит, что рейтинг и оценки никому не важны? Да важны всем! Не в них вообщем то дело, а в признание или не признание ваших работ. Миша Кондров правильно сказал, фотосайты превратились в тусовочные разговоры... так зачем тогда нужен этот раздел называемый КРИТИКОЙ? А некоторые полковники просто молча лепят трояки... это некорректно! Высокое звание требует и высокой морали... или ты высказываешь свое мнение или кнопки не жми... если это никого не волнует, то тогда давайте уберем оценки совсем? Будем тогда просто высказываться и тусоваться... или... или... А может быть это кому то нужно, чтобы все это процветало? И волей администрации повышать или понижать рейтинг...Тут Паша прав как сказал Гамлет или быть или не быть! ИМХО!

113.	Людмила Тибилова 19.05.2004 20:14
	Как бы там ни было, а менять правила игры время от времени нмв полезно для здоровья интернет-сайта. Будет интереснее жить:))

114.	Владимир Ролов 19.05.2004 20:33
	Я не в порядке дискуссии, просто поделиться информацией. Крупнейший в Европе сайт "Fotocommunity" с самого начала отказался от практики баллов-оценок. Снимки предлагаются к выборам в Галерею избранных работ. Голосуют только действительные члены клуба. Голосование по триальной системе: за против воздержался. Авторы, чьи работы были избраны в Галерею, получают на свой счет (всё же) баллы, которые позволяют им выдвигать чужие работы на voting так часто, пока они не израсходуются. И если предложенная чужая работа так же попадает в галерею, то баллы у предложившего не уменьшаются, а даже увеличиваются. Эти же баллы позволяют самому завернуть какую-то акцию в рамках клуба: созвать конгресс, открыть новую рубрику, объявить свой личный конкурс и так далее. Оценок нет, но поводом для тщеславия служит количество комментариев на работу. Она считается успешной, если набирает 20 коммов, 30 коммов - редкость, 50 - что-то необычайное, 100 - явление. Вениамин Костицын, которого кое-кто из наших знает, умудрялся пару раз набирать до полутора сотен. Правда, половина была его, но всё же. Человек всегда найдёт материю для тщеславия. Особо выдающиеся фотографы освобождаются от 50 долларов ежегодных взносов. Но хочу подчеркнуть, что и на этом сайте страсти кипят не меньше, чем на нашем, если не больше. Что бы кто не говорил, та или иная оценочная система на Лайне должна остаться. Это тот же спорт - фотовыставка. А у нас она перманентная. Еще раз повторюсь: я просто рассказал, как оно в Европах без желания повлиять на характер дискуссии.

115.	Denis Heimonen 19.05.2004 21:21
	/114/ а твой рекорд по комментариям? просто интересно.

116.	YG 19.05.2004 21:53
	(111) Настоящая игра нелогична, абсурдна. Какая логика в шахматах?

117.	Екатерина Шилкина 19.05.2004 21:55
	у меня практический вопрос: админ может докопаться, кто разливает в бочки с медом ложки дегтя? Кто ставит эти тройки без объяснений? это что, штатный боец на довольствии или личная инициатива??? Я тут человек новый, но хочется узнать устав этого монастыря.

118.	Константин Коиоку 19.05.2004 22:20
	117) Админ может, но лучше когда он этого не делает.

119.	Алексей Белов 19.05.2004 22:28
	/116/ Насчет игры - это тонкий вопрос...Кажется, Винер сказал, что мы играем в шахматы потому, что в точности не знаем, как это надо делать...Хотя, с другой стороны - там конечное число комбинаций...А отсутствие логики и правила игры - это разные вещи... P.S. так что, мы играем в Лайн потому, что не знаем в точности, как это надо делать :-0

120.	Екатерина Шилкина 19.05.2004 22:39
	у меня практический вопрос: админ может докопаться, кто разливает в бочки с медом ложки дегтя? Кто ставит эти тройки без объяснений? это что, штатный боец на довольствии или личная инициатива??? Я тут человек новый, но хочется узнать устав этого монастыря.

121.	YG 19.05.2004 22:47
	(114) Спасибо, интересно. Насколько я понимаю, игра, принятая на Fotocommunity, не вынуждает игроков удалять свои работы только из-за того, что они не приняты в галерею избранных фотоснимков. А здесь - удали свои фотографии с низким рейтингом и лети вверх как мыльный пузырь. Помню, пару лет назад у YG на лайне было работ 60, - все с рейтингом, большим 4.5. И стояли инициалы YG гордо в числе первых и "лучших" 30-40 авторов. Помню также, как без сожаления YG удалил весь тот мусор нахрен, включая работы в "Избранном", и больше никогда не заглядывал в рейтинг.

122.	Павел Горский 20.05.2004 09:37
	/121/ Все люди разные, думают и поступают по разному. YG показал один тип поведения, весьма достойный. Я реально продемонстрировал другой тип поведения - автора, который пытается вздуть свой рейтинг искусственно. Правда, я этого не скрывал, наоборот - офишировал, чтобы привлечь внимание к этому эксперименту. Какой вывод? Очень простой. Поскольку много людей с разным поведением, то рейтинг, если он устроен и работает, должен по возможности исключать манипулирование. Т.е. не должно быть легальных приемов, позволяющих искусственно его поднимать. Админ поднял планку минимального количества работ для входа в рейтинг. Это - уже результат и, стало быть, я чего-то реально добился. Хоть это и полумера. Но - лиха беда начало!

123.	Павел Горский 20.05.2004 10:45
	Разумеется Афишировал :)

124.	Игорь Барон 20.05.2004 11:25
	Согласен с Павлом. Профи и суперфотографу рейтинг, может, и не важен, а фотографу растущему и учащемуся он необходим, чтобы понять, куда он движется и какие работы лучше, а какие - хуже. Это касается как собственных работ, так и работ коллег.

125.	YG 20.05.2004 12:14
	(71) очень хорошие фотографии. Спасибо.

126.	Екатерина Шилкина 20.05.2004 12:33
	\124\ Вот именно! Мне БЕЗ объяснения поставили 3.5, что отличается от общего числа оценок. ну и что теперь делать?

127.	Виктор Жильцов 20.05.2004 15:24
	[122]: Публикация только хороших фотографий - это манипулирование рейтингом? А удаление плохих - манипулирование? Не вижу, почему благородные доны (и доньи) не могут "манипулировать" рейтингом показывая только лучшее и не показывая плохого. Как известно, хороший фотограф - не тот, кто лучше снимает, а тот, кто не показывает плохих карточек :-))

128.	Александр Шахабалов 20.05.2004 17:24
	Только что набрел на эту дискуссию. Повторю то, что писал раньше по этому вопросу. Пусть остается рейтинг для тех, кому это надо и пусть те, кто не хотят видеть себя в общем рейтинге, имеют возможность себя просто вычеркнуть, при этом не отказываясь от оценки другими своих работ, как в камере пыток. Кроме того, общий рейтинг не имеет смысла, поэтому я никогда и ни на каких сайтах туда не заглядываю. Другое дело рейтинг по темам или жанрам. Допустим, я хочу заказать портрет хорошему фотографу, не тому, кто букашек хорошо снимает, а портретисту. Что я сделаю? Зайду на ресурс и открою рейтинг авторов в разделе портрет. Издатель, которому нужны городские пейзажи для календаря сделает тоже самое в разделе городской пейзаж. Конечно, рейтинги никогда не показывали и не покажут значимость автора в искусстве фотографии, но в таком виде они будут иметь некоторый практический смысл. Уважаю Павла за его настойчевость :))

129.	Елена Булкина 20.05.2004 19:58
	Павел, у каждого есть любимое число. Я, например, люблю 57, 75, 77, 255, и т.д. 21 мне кстати тоже очень нравится, одно из любимых чисел. Скажите какое место Вам по душе, мы постараемся подогнать оценками.

130.	Григорий Коновалов 21.05.2004 09:49
	(129). Отличная идея! Просто супер :)

131.	Павел Горский 21.05.2004 11:45
	Итак, уже можно подвести кое-какие итоги. 1) Моя инициатива, направленная на повышение авторитета сайта даже за счет снижения собственного авторитета (как автора) встретила ожидаемую реакцию администрации. 2) Админ тайком от широкой общественности повысил порог вхождения в рейтинг с 10 работ до 15. 3) Стратегия снятия слабых работ и оставления только сильнейших признана рациональной (Жильцов [127]) 4) По мнению опытного профессионала практическая ценность рейтинга возникает, если он ведется отдельно по разделам (Шахабалов [128]) В заключении хочу пожелать Лайну дальнейшего процветания и укрепления его авторитета в фотосообществе.

132.	Екатерина Шилкина 22.05.2004 22:13
	у меня предложение...или я уже опоздала?... а что если включать в рейтинг только те фото, которые набрали определенное кол-во голосов? Ну например 15...или 20? А то, например, какая нибудь слабая работа, которую никто не заметил, но пара человек поставила 5, так она попадает в рейтинг с высокой оценкой!

133.	Дмитрий Ткаченко 23.05.2004 10:13
	(129) - а если это окажется корень из минус единицы? :-)

134.	Кирилл Ольхов 23.05.2004 14:42
	и тут за рейтинг душацца ;-))

135.	Anna Danilochkina 23.05.2004 23:36
	Весело тут. Ни о чем, зато все общаются:)))) Хороший сайт фотолайн:)))))

136.	Михаил Кондров 26.05.2004 14:22
	Прочитал еще раз. Выборочно. Еще обязательно вернусь: очень много умных мыслей. Спасибо всем :))

137.	Николай Ершов 09.06.2004 15:02
	Можно я тоже выскажу несколько мыслей (лучше поздно, чем никогда)... Так как 1) нет единственно оптимального (правильного, объективного) рейтинга и 2) кому-то рейтинг неинтересен, а кому-то совсем наоборот, то надо сделать их несколько. Как в боксе. ;) Или в шахматах... Пусть каждый выбирает - в каком рейтинге он хочет участвовать, или вообще жить вне рейтингов... Добавить динамики существующему рейтингу (большинство работ наиболее рейтинговых автров имеет возраст более года) можно введя поправочный коэффициент, так чтобы рейтинг фотографии падал бы с течением времени. Скажем за месяц (или за год?) рейтиниг бы полностью обнулялся. Это заставит людей (интересующихся рейтингом, а про них и речь) постоянно держать форму. И наконец по поводу "черных полковников". Может стоит ввести понятие анонимной оценки, имеющей вес 0.5 (независимо от группы). Спасибо всем кто это все-таки прочитал ;)

138.	Victor Ginzburg 27.01.2007 04:53
	многочисленным вновь прибывшим должно быть интересно почитать :)

139.	Konstantin Levay 27.01.2007 05:18
	Вить, а ты как думаешь - рейтинг - это чума или педикулез? :)))

140.	Victor Ginzburg 27.01.2007 05:23
	139 - рейтинг - это новый порядок. ссылка