совершенно не разделяю радости предыдущих комментаторов.
2 грубые ошибки. линия ограды уводит взгляд вправо, за пределы кадра. мост наклонен. мелочь - я бы отрезал 2/3 неба.
не могу сказать как можно было бы снять - для этого надо быть там, на месте.
8) - Константин, извините ради Бога но Ваша безапеляционность в суждениях выглядит скорее как невоспитанность, нежели как критика.
Хотите доказательств? Пожалуйста.
например, Вы пишите, что мост наклонен и считаете это ошибкой. Но мосты подобной конструкции всегда выпуклы! А на картинки поместилось только половинка, поэтому она и наклонена. Не заметили? Возьмите картинку в ФШ и решеткой проверьте параллельность предметов действительно имеющих плоскости параллельные рамки картинки (например, палуба парохода, крыша здания,ступени парапета и пр.)
Убедились в своей неправоте?
Что касается других "грубых ошибок" допущенных мной и замеченных Вами я воздержусь от их разбора и аргументов по очень простой причине - я не обнаружил, что Ваши знания в области композиции соответствуют традиционным представлениям об этом предмете, а характер дискуссии продемострированный Вами же ранее при разборе собственной работы делает для меня ведение с Вами полемики малоинтересным занятием. Извините за прямоту.
А ссылка на Вашу работу и "дискуссию" здесь:
ссыл ка
Алекс Гринберг 02.05.2004 23:53
