На мой взгляд, в первом снимке была хотя бы небольшая деталь, которая могла навести на мысь о том, что дерево обгорело. Я имею в виду красную трещину на коре. А здесь догадаться, что дерево обгорело совсем трудно.
(3)Красный цвет в трещине на первой фото не от пожара. Это натуральный цвет коры.
(4)Пожалуй - да. С другой стороны, если бы я стал отходить или менять ракурс, то тогда бы потерялась "дорожка" или не были бы видны эти росточки...
Краткое отступление по поводу пожаров в Калифорнии.
Очень много пожаров было прошлым летом.
Растительность Калифорнии в основном кустарники. Леса на склонах горах невысокие - 1.5-2 человеческих роста, состоящие в основном из кустарников (типа наших орешников) или низкорослых дубов. Поэтому пожар идет быстро, выжигая траву и мелкий кустарник. Поддержанию пожара также способствуют эфирные масла выделяемые растениями. Поэтому пожар идет быстро и не поджигает крупные деревья (поскольку огонь стелится по земле), а только "срывая" листву. То, что вы видите на фото - закопченная кора.
Вот только не понятно. Неужели вас не наводит на мысль о пожаре цвет коры? Ведь в нормальном состоянии кора или коричневая или серая, а здесь - черная, закопченная...
Юрий, кора ведь бывает светлая, а бывает и темная. И восприятие этого цвета зависит еще и от освещения. И если она и от природы очень темная, то при определенном освещении воспринимается как почти черная. А в этих кадров нет других признаков пожара, кроме цвета коры. Я понимаю, что передать их наверное и невозможно при таком сюжете. Что же касается красной трещины, то я догадывался, что она не могла возникнуть от пожара. Однако в какой-то степени наводит на эту мысль.
(7).Наверное правильно, когда одним какие-то вещи кажутся очевидными, то другим те-же вещи могут казаться совершенно неубедительными. Такова жизнь.
Спасибо за участие.
У меня еще есть несколько фото для "развития сюжета".. :-)
Алекс Гринберг 11.04.2004 23:42
