Что вы думаете о полезности задания еще одного параметра при посылке фотографии - цвета фона? Часто можно видеть комментарий автора: "рекомендуется смотреть на черном" или "на третьем фоне сверху".
Вместо этого при постинге фотографии автор будет задавать еще один параметр - изначальный цвет фона. Несложно и удобно.
Не думаю, что это актуально. Важнее, что рассматривать, чем на каком фоне. Этим и нужно озаботиться в первую очередь. Ибо никакой фон не спасет слабую фотку.
Это было бы небесполезно, мне кажется, хотя по большому счету не жизненно важно - ведь можно прочитать комментарий автора и посмотреть на рекомендуемом фоне.
Про слабые фоты мне не говорим вообще. А с хорошими фото бывает так, что фон меняет восприятие фотографии. Известно, что фотографии в черных рамках кажутся уходящими вглубину, а в белых - выпуклыми. Если сюжетом и построением снимка поддержано, то надлежащий фон становится важным. Вот например у Колосова фотографии Крестного хода напечатаны в полный кадр с чернением от монокля по краям. Кто-то скажет: просто так, фарсу для. Ан нет. Сделайте фото в белой рамке - и увидите всю разницу.
"А цвета какие? О, огромный выбор цветов! Черный, черно-серый, серо-черный, черновато-серый, серовато-черный, грифельный, аспидный, наждачный, цвет передельного чугуна, коксовый цвет, торфяной, земляной, мусорный, цвет жмыха и тот цвет, который в старину назывался "сон разбойника". Вобщем, сами понимаете, цвет один, чистый траур на небогатых похоронах." (С)
Я категорически против!
Условия демонстрации фото на мониторе не должны отличаться от бумажной версии. Фото должна быть полностью самодостаточной - быть полноценным продуктом без специального фона, комментариев, истории и даже без названия. Иначе это и не фото вовсе!
Ну а, если автор хочет иметь определённый фон - кто мешает ему создать широченную рамку нужного цвета?....
9 - А что вам мешает на при показе на бумаге сделать фон, не понимаю? Почему тогда фоты с пропечатанной авторской рамкой ценятся больше, чем голые отпечатки "в срез"?
Комментарии, история - это уже другое дело, тут я согласна. А нормальное окаймление фотографии - несомненно ее часть. Имхо
\10\ Анна, а где "фоты с пропечатанной авторской рамкой ценятся больше" (цитата)? Если на выстаку печатать, то без оформления требуют. А на самом деле суть негативного отношения Александра (9) к рамам я поддерживаю - очень большое количество работ на этом сайте рассыпается если убрать у них раму :)) как это не звучало бы парадоксально...
А в чем проблема? Сделайте в фотошопе рамку любого размера и любого цвета. Однотонная заливка в джипеге практически не увеличивает вес фото. Впрочем согласен с Геллером, хорошее фото и без фона хорошее :)
9/ Как без названия? Тогда уже и без автора! И только ч/б.
При оформлении на выставки,нсколько я помню, требуется адрес, имя автора и название работы. Или что то уже изменилось? Адександр, Вы погарячились :)
По поводу фона - не принципиально.
Суммируя мнения, получаем: хорошее фото смотрится и само по себе, но с хорошей фоновой заливкой, возможно, будет смотреться лучше. Напрашивается вывод, что делать или не делать зависит от того, насколько сложно/быстро будет программистам это запрограммировать. Если быстро, то почему и нет? А если долго и нудно, то и Бог с ним...
(17) Хорошее фото, без сомнения, смотрится и само по себе, при этом все же черно-белая фотография лучше смотрится на черном-сером-белом, а цветная - на цветном. И от возможности выбирать фон при просмотре выиграет не только фото, но и зритель, который тратит драгоценные минуты своей единственной жизни на это увлекательное занятие. Если про просмотре эстетическое наслаждение возрастает - кому от этого плохо?
Насколько мне известно из компетентных источников, программирование этой функции не так уж сложно. Мне даже известен автор такой программы, лайновец, между прочим, Andri Ivin.
Максим Капранов 19.02.2004 07:46
