Фотография Abbas. Mali., автор Фотобеседка

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Abbas. Mali.

Фотобеседка
17.02.2004

Abbas- иранец, живущий в Париже, посвятил свою работу освещению политики и социальной жизни юга. С 1970г. его работы опубликованные в крупнейших мировых журналах освещали войны и революции в Biafra, Bangladesh, Ulster, Vietnam, the Middle East, Chile, Cuba, South Africa. Член Магнума с 1981г.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Фотобеседка 17.02.2004 09:59
	ссылка

2.	Владимир Брезгунов 17.02.2004 10:32
	Пока воздержусь от комментариев. Буду рассматривать снимок.

3.	Илья Коробков 17.02.2004 15:20
	удивительное напряжение в этом кадре. полная симметрия, которую нарушает голова верующего. возможно отсюда и напряжение. абсолютная погруженность... про японца сказали бы что он медитирует. думаю здесь представлен аналогичный момент переживания... возможно лучшее у аббаса.

4.	Людмила Лаврушина 17.02.2004 15:30
	скорее всего, чтобы понять и оценить эту фотографию нужно знать политико-социальный контекст.. я не знаю.. может, кто-нибудь прояснит?

5.	Anna Danilochkina 17.02.2004 19:07
	Три тональности (серые почти совпадают). Черный человек на сером. Лаконично донельзя. Эмоции живого человека на сером неживом. Как все в целом работает интересно. Очень понравилась карточка, ее можно долго разглядывать, хоть там и не так уж много чего изображено. 4 - Может быть и надо знать контекст. Говорят, фотография становится настоящим искусством только если ее можно оторвать от контекста и рассматривать вне событий. Она должна быть самодостаточна. Эта вроде такая и есть. Нет?

6.	Михаил Пельц 17.02.2004 20:26
	Фотография-загадка. Что этот человек делает, почему он застыл на месте? Чего-то ждёт? Или, может быть, фотография остановила его движение. Выражение лица не берусь определить, но ясно совершенно, что человек глубоко погружен в себя. Отрешен от окружающего мира. нам же остаётся смотреть на него и пытаться угадать его мысли и чувства. Кстати, ешё интересно то, что человек снят "в лоб" с небольшого расстояния и при этом абсолютно не замечает фотографа. Полагаю, что мы с вами ПОДГЛЯДЫВАЕМ за чем-то очень личным, не предназначенным для широкой публики. А подглядывание как известно вещь очень занимательная :)

7.	Алексей Белов 17.02.2004 21:22
	Хочу отметить два момента - первый собственно по кадру - как бы наблюдается обратная перспектива - лицо человека как бы высечено в стене, а черная одежда это только подчеркивает, он - как незаполненная ниша, вместилище, открытое для чего-то, что он ждет в момент, когда сработал затвор...возможно - и правда, с Богом общается...А второе - насчет подглядываания - этот вопрос периодически возникает под разными кадрами - насколько правомерен фотограф вторгаться в жизнь других людей, где кончается отстраненность и начинается соучастие...и может ли случиться так, что безответственный кадр навредит...ведь не зря многие представители некоторых племен не разрешают себя снимать...

8.	Anna Danilochkina 18.02.2004 18:23
	Так мало комментов, надо же. Конечно, говорить о таких фотографиях почти невозможно. Не потому что нечего, а потому, что словами не передать. Ну хотя бы куда смотреть-то, на что обращать внимание? Попыталась представить себе, что на снимке все то же самое, но человек с открытыми глазами. Или если он смотрит в сторону. Или если он улыбается. Получалось бы, что кадр выходит из своих пределов посредством контакта со зрителем или вниманием к чему-то за кадром. А здесь ничего не выходит - все внутри. Человек внутри себя, внутри кадра. "Круглый" кадр, сам в себе. Может, поэтому и войти туда зрителю трудно? Как в душу человека.

9.	Marina Zherdeva 18.02.2004 19:59
	Очень выразительные фактуры. Каменная стена - глиняный крест - человек, как будто тоже вылепленный. Еще подумаю.

10.	Евгений Давиденко 19.02.2004 00:01
	Мне кажется, что "искать" нужно на стене. Смотреть на ее фактуру. И тогда по моему получается, что все эти прожилки, трещинки, изломы, на ходят отклив в лице человека, в его морщинах, венах рук, обезображенной кисти правой руки... По крайней мере я пока вижу так. По поводу креста я сомневаюсь... Если отбросить всевозможные литературные контексты, то крест своей наиболее светлой тональностью не дает взгляду "вырваться" из "коридора" человек-стена. Может быть он имеет иное назначение, немогу пока разобраться. Хэлп ми сомбади :)

11.	Michael Bondarenko 19.02.2004 00:36
	Опять проспал. (1) Сначала рассуждение вообще. (a) человеку пришло послание-спам в котором (купите наш товар) для обмана фильтров было между такими абзацами: "мертвяков Дверь жилет хочется Скоро годы выходит выстреле покойники кажется внутрь спусковой Наконец тупике пособие нашел верности состоит Могло открылась толкают Поэтому дыханием убивают" (b) Писатель-графоман Макс Фрай написал однако одну остроумную книжку, состоящую из заглавий воображаемых романов, обозначеий их жанра и последней строчки, вот так: Усадьба (русский классический роман 19 века) "Арсеньев застрелился!" Не так ли работает фотография? В жизни перед глазами последовательно разворачивается история сомногоми персонажами. Но фотография вырежет из целого и из течения времени какой-то набор, похожий на странный набор с перемешанными словами. Общее "артистическое" впечатление на нас оказывают созвучия между словами, сопоставления, общий набор, который мы относим к определенному жанру. Иногда в винегрете встречаются случайно осмысленные куски фраз: "Поэтому дыханием убивают" Процесс протекает подспудно, и сам собой; осознать его трудно - этим озабочена Фотобеседка. А затем включается мозг и (как во втором примере) додумывает роман по последней строчке ("Арсеньев застрелился") (2)"Художественность" на снимке Аббаса в нескольких контрастах: (а) контраст фактуры глины с трещинами и пупырушками стены с гладкостью глиняного распятия (б) контраст серости гладкого распятия с чернотой гладкого лица - и в общем контрасте серой и черной форм. Также в скорбности лица черного монаха Роман начинается от попытки интерпретировать скорбность лица, его принадлежность к религии, всплывает что-то про Христианство, непритивление, жертвенность, служение - ряд продолжить.

12.	Michael Bondarenko 19.02.2004 00:45
	(пупырышками -очепятка) Возвращаясь к Куделке, прошлому снимку Фотобеседки: художественность в диагональности, сопоставлении голова (отрезанная тенью) - ее тень - силуэт головы - контраст с лицом-головой девочки. Особенность Куделки в том, что интерпретируя его фото, невозможно оставить в стороне вторую часть, "роман по одной строчке". Нбор его городских снимков в Exils представляет темный параллельный мир с карликами, ведьмами, страном встречи с одноногим прохожим, печальным ангелом возле двух лошадиным морд, девочкой с лицом замотанным белой лентой и потусторонней дьявольской собакой на снегу.

13.	Michael Bondarenko 19.02.2004 00:46
	страхом лошадиных etc.

14.	YG 19.02.2004 10:32
	Я по-прежнему считаю, что «художественность» скрывается не в геометрических формах или своеобразной игре пятен света на снимке, а в использовании инструментов, - общих всем искусствам, - каких, как метафора, метонимия и т.п. Метафора и метонимия – главные художественные инструменты порождения НОВЫХ смыслов, - смыслов которые не могут быть выражены никак иначе, как только с помощью использованных приемов. Если смотреть на композицию фотографии (т.е. систему отношений иконических знаков) как на характеристику снимка, не зависимую от его темы, то композиция становится чисто орнаментальным элементом, так сказать добавочным украшением снимка, чем-то вроде завитушек букв при письме, - вещью симпатичной зрителю, но буквально бессмысленной (т.е. не порождающий новых смыслов). Я думаю, что эта лаконичная фотография Аббаса послужит хорошей иллюстрацией сказанного мною. Предшествующие участники Фотобеседки уже отметили все композиционные отношения: 1) объединение распятия и стены по общему тону и их отличие по фактуре, 2) противопоставление лица христианина и креста по тональности и их же объединение по фактуре, но не связали найденные связи с художественным СМЫСЛОМ фотографии. Собственно, снимок состоит всего из трех элементов – лица христианина, распятия и стены – в описанных отношениях. Между распятием и стеной зритель наблюдает сильное сближение, а между человеком и крестом – некоторое противопоставление. Сближение стены и символа человеческого спасения настолько рельефно подчеркнуто их тональным противопоставлением с лицом те%C

15.	YG 19.02.2004 10:32
	... с лицом темнокожего человека, что распятие сливается с крестом, образуя монолитное целое, как бы щит, который несет христианин. (См. выше: А.Белов об обратной перспективе). Что же дает такое сближение? – Запускается механизм метафоры: свойства стены – защита, ограда, твердость, безопасность и т.п. – переходят к Кресту. (Замечу, что распятие стало в восприятии зрителей «глиняным» [9, 11] лишь благодаря его уподоблению со стеной: реально оно может быть грубо покрашенным деревянным). Метафора «Крест Господень – щит, непобедимая ограда, защита, неприступная стена…» поистине является общим местом христианской гимнографии. Возьму, к примеру, Канон Честному Кресту – творение св. Григория Синаита: «Кресте живоносный, ты ми буди крепость и победа, и щит и стена нератуема, бесом отгнание, и помыслом погашение, и ума моего сохранение» (песнь 3). В сущности, метафоричность сближения распятия и стены уже слабо ощущается: во всяком случае, для христианина это - стертая метафора. Я бы определил данную фотографию более точно не как метафору, а как ИЕРОГЛИФ. В свое время С.Эйзенштейн так писал об элементах иероглифической пиктографии: «… если каждый в отдельности соответствует предмету, факту, то сопоставление их оказывается соответствующим понятию. Сочетанием двух «изобразимых» достигается начертание графически неизобразимого». (В качестве примера Эйзенштейн приводил такой пример: «изображение воды и глаза означает – «плакать». P.S. Очень точно, причем, в кино (или на фото) «плачь» можно изобразить п%

16.	YG 19.02.2004 10:33
	«плачь» можно изобразить прямо, а «плакать» - только иероглифически!). Так и здесь у Аббаса сближение двух изобразимых элементов – стены и креста – соответствует символу того, что изобразить нельзя: христианскому щиту. Иероглифичность снимка усиливается общей скульптурностью форм Креста, стены и лица христианина: человек как статуя (вроде портретов Андреа Мантеньи). И последнее: как я уже написал, тональное противопоставление лица христианина и Распятия делает рельефнее параллель «Крест – стена». Но в этом разграничении я вижу и «средневековую» тактичность. Изображение Христа ни с чем иным нельзя сопоставить. В «Божественной комедии» Данте не рифмовал имя Христа ни с чем другим, - только с именем Христа. А вот пример «бестактного» сближения (современно): ссылка

17.	YG 19.02.2004 10:57
	(8) Замкнутость кадра - следствие его иероглифичности. Это кадр-знак.

18.	YG 19.02.2004 11:04
	(12) "Особенность Куделки в том, что интерпретируя его фото, невозможно оставить в стороне вторую часть, "роман по одной строчке". Набор его городских снимков в Exils представляет темный параллельный мир с карликами, ведьмами, страном встречи с одноногим прохожим, печальным ангелом возле двух лошадиным морд, девочкой с лицом замотанным белой лентой и потусторонней дьявольской собакой на снегу" Очень правильно!

19.	Anna Danilochkina 19.02.2004 11:07
	С интересом почитала. Лично я щита тут не вижу, не говоря уже о тех, для кого религия вообще пустой звук. Становится ли от этого хуже фотография? Вряд ли... Более того. Аббас - мусульманин скорей всего. Интерпретация "крест-щит-стена", конечно интересная. Но узкая. Нельзя сводить только к этому - этим мы обедняем снимок, мне кажется. Смысл шире, неуловимее. Безусловно, семантика иконических знаков, а также образные инструменты играют большую роль. Но начинают они работать и проявляться только если снимок визуально верно построен. Можно снять горестного человека, крест, стенку - но эффекта такого не будет, как от этой фотографии. Будет в лучшем случае притянутая за уши литература, но не визуальное произведение. Поэтому надо все рассматривать в комплексе, причем к смыслу идти от простейшего - формы, а не от ассоциаций - они уже следующая ступенька, а минуя первую, говорить о второй сложнее, имхо.

20.	Anna Danilochkina 19.02.2004 11:22
	Человек с крестом тут главный - человек со скорбным лицом, так быват в горе. Прижатый к стенке, он держится за крест как за последнюю надежду, или как за последнее, что у него осталось, и не ясно еще, то ли он ищет у креста спасения, то ли сам спасает крест от поругания. Обстоятельства могут быть всякими. Мне он больше напоминает все-таки твердых непоколебимых мучеников, идущих на смерть с крестом, чем отчаявшихся, хватающихся за соломинку. Между зрителем и стенкой. Фактуры играют. Крест "воздвигнут". Лицо отвернуто в сторону. Лицо черное - он как бы выпадает из светлых фактур, его как будто уже нет. Черный цвет имеет странное свойство: на картинах он чаще всего может ощущаться как предмет, как нечто реально осязаемое, "передний план", в противовес белому, ассоциируемому с небом и далью, тем, что далеко или чего нет. С другой стороны, из физики мы знаем, что белый - это совокупность всех цветов спектра, а черный- отсутствие цвета вообще. Не зря говорят "черная дыра". Черный действительно может восприниматься как провал, дыра. В общем, очень сложная фотография. Интерпретаций одних вон уже сколько.

21.	Anna Danilochkina 19.02.2004 11:38
	12, 18 - это очень занимательная сторона вопроса, уже выходящая из юрисдикции фотографии. Вопрос подхода и видения. Выражаясь забитыми фразами, вопрос состояния души. Я пытаюсь найти место этому в системе понятий о творчестве - но об этом нигде ничего не сказано. Это уже не искусствоведов задача. "Психология творчества", что ли. Наблюдения за людьми и их продуктами дают очень интересный материал. По работам можно читать авторов. Это не самовыражение, нет. Это другое - особое видение мира, все преломляется сквозь их душу, мозг, глаз наконец, и получается показ предмета с той стороны, о которой мы не подозреваем.

22.	YG 19.02.2004 12:53
	(19) "Более того. Аббас - мусульманин скорей всего". Скорее всего, Вы правы. Но это ничего не меняет в моих рассуждениях: момент, запечатленный Аббасом, мог привлечь фотографа не христианской символикой, которой он, может быть, не знает или зная, - отвергает, а чем-то другим. Мы же обсуждаем не "авторскую интенцию" (которая, в сущности, никогда никому не интересна и не важна для восприятия, вопреки писаниям посткоммунистического эстетика Бранского), - а то, что должны понимать подготовленные зрители снимка. "Интерпретация "крест-щит-стена", конечно интересная. Но узкая. Нельзя сводить только к этому - этим мы обедняем снимок, мне кажется. Смысл шире, неуловимее". С этим я согласен. Об этом снимке всего не сказать и я не хочу говорить: здесь не место. (20) "Мне он больше напоминает все-таки твердых непоколебимых мучеников, идущих на смерть с крестом, чем отчаявшихся, хватающихся за соломинку". Человек мне тоже напоминает мученика, но вовсе не из-за скорбного выражения лица (кто сказал, что мученичество - это скорбь, а хвататься за соломинку спасения недостойно ? -:), а потому, что крест - символ мученичества, как в православной, так и в западноевропейской иконографической традиции. "Но [иконические знаки] начинают работать и проявляться только если снимок визуально верно построен". Не могу согласиться с таким тезисом. "Визуально верно построенный" снимок – это не более чем педагогический муляж (что-то в стиле лапинских объяснений правильной композиции; тут все понятно: хоть чему-то учить нужно). Впрочем, спорить не буду. Вы правы в том, что "Можно снять горестного %D

23.	YG 19.02.2004 12:53
	Вы правы в том, что "Можно снять горестного человека, крест, стенку - но эффекта такого не будет, как от этой фотографии". Так всегда: искусствоведческий анализ никогда не претендует на объяснение эффекта восприятия произведения, - его задачи скромнее.

24.	Михаил Пельц 19.02.2004 13:06
	/14-16/ Юрий, с интересом прочитал но на этот раз не совсем согласился. По сути Вы изложили одно из возможных прочтений фотографии. Интересное и поучительное, но, нмв очень личное. При всей своей лаконичности фотография может быть истолкована разными людьми по разному или не истолкована вообще, т.е. воспринята эмоционально на подкорковом уровне. Если мы хотим разобраться чем фотография интересна, то едва ли стоит обсуждать каждое индивидуальное прочтение, так мы все вряд ли сможем когда-нибудь договориться. По моему важнее понять, почему фотография в принципе пробуждает у разных людей интерес и в чём природа этого интереса. Свою версию я попытался изложить выше и думаю повторяться не стоит. Добавлю лишь, что, нмв, в поиске толкования вся соль и всё наслаждение от хорошей фотографии, а не в конечном результате как таковом. Иначе бы мы не наслаждались фотографией до того момента пока можем её обьяснить.

25.	Anna Danilochkina 19.02.2004 13:13
	22 - Педагогический муляж - это этюд по правилам третей или размещение объекта в точке золотого сечения, и так далее. Визуально верно построенный снимок ничего общего с этим не имеет. Вы же понимаете, о чем я. "Так всегда: искусствоведческий анализ никогда не претендует на объяснение эффекта восприятия произведения, - его задачи скромнее. " - скромнее, а зря. Это самое интересное. Например, Алпатов к этому прикоснулся в своих разборах. Читали его статью о "Распятии Дионисия"? (опять о распятии, надо же). Про Бранского у меня другое мнение, но спорить не буду. Вообще, странно, что у Бранского Вы ничего, кроме пресловутой "интенции автора" не вспоминаете. Там много интереснейших мыслей, достойных самого тщательного внимания.

26.	YG 19.02.2004 16:04
	(24) Михаил, спасибо. Я прочел (6) и понял, что эффект от просмотра фотографии Аббаса Вы связываете с "загадочностью" происходящего. Понимаете, Ваше восприятие столь же личностно, как и любое другое восприятие: я, например, ничего загадочного в данном снимке Аббаса не вижу. У Куделки - да, вижу. В принципе, Вы правы в том, что пора определиться: что можно говорить о фотографии, а что оставить за рамками обсуждения. Понятно, что обсуждение диагоналей и световых пятен вкупе с точками золотого сечения уже порядком поднадоело, ибо мало что объясняет: фотография не абстрактная живопись, и мы не на приеме у психолога с его дежурными треугольниками и кружками. Я каждый раз пытаюсь связать композицию наблюдаемых иконических знаков с семантикой изображенного, показать функционирование механизма метафоры. Естественно, что я в своем понимании ограничен собственным дрянным образованием и хилыми умственными способностями. Но я далек от идеи навязывать свои трактовки другим зрителям. Если у фотобеседочников есть другие подходы к анализу фотографий, - давайте обсудим. Вот, Миша Бондаренко что-то интересное пишет. "Добавлю лишь, что, нмв, в поиске толкования вся соль и всё наслаждение от хорошей фотографии, а не в конечном результате как таковом", - тут возникает вопрос, возможен ли конечный результат перцепции худ. произведения? "По-моему важнее понять, почему фотография в принципе пробуждает у разных людей интерес и в чём природа этого интереса", - "интерес" может быть вовсе нехудожественным, - нужно ли так обобщенно ставить вопрос? (25) К сожалению, статью о Дионисии не чита

27.	YG 19.02.2004 16:04
	(25) К сожалению, статью о Дионисии не читал. А писания Бранского действует на меня как красная тряпка на быка: Бранский даже вопрос об авторстве корректно поставить не смог. Да, ну его!

28.	Anna Danilochkina 19.02.2004 16:54
	26 - Бранский - философ. С этой точки зрения и рассматривает проблему. Ему до авторства - как зрителю до фокусного расстояния. То, что мне запомнилось из Бранского - это например то, что "художник никогда ничего не изображает, кроме своего отношения к изображаемому". Пожалуйста, не трактуйте слово "отношение" узко и в лоб. Еще он пишет, что произведение достигает эффекта, когда автор достигает "обобщения" образа, эмоций, возводит изображаемое на общечеловеческий уровень. Много чего еще, об этом можно долго говорить, но Вы не хотите - ладно, не будем. 27 - У меня есть сборничек, могу дать почитать, пишите на мейл

29.	YG 19.02.2004 17:43
	(28) "У меня есть сборничек, могу дать почитать, пишите на мейл". Спасибо, Анна. Как буду посвободнее, возьму почитать.

30.	YG 19.02.2004 17:53
	(28) "Бранский - философ. Ему до авторства - как зрителю до фокусного расстояния". Бахтин - тоже философ, однако проблеме авторства посвятил не одну работу. Вообще, писать в наше время об эстетике, постоянно аппелируя к "авторскому пониманию произведения" и "отношению автора к изображаемому" и т.п., при этом не задаваясь естественным и очень трудным вопросом: "что есть автор?", - более, чем самонадеянно. Это глупо и невежественно для философа. Как будто не было ни Бахтина, ни Барта, и мы живем во времена Лессинга или Вакенродера.

31.	Victor Ginzburg 19.02.2004 18:02
	у него масса классных фоток про иранскую революцию.

32.	Михаил Пельц 19.02.2004 18:04
	/26/ Юрий, Ваш комментарий, пожалуй, многое прояснил. Стало понятно что метафора крест-стена приведена с целью проиллюстрировать "функционирование механизма". В этом качестве Ваш анализ безусловно интересен и очень познавателен. Я же пытался разобраться благодаря чему разные люди почти с первого взгляда находят фотографию Аббаса интересной (интересной даже в чисто обывательском понимании), не зависимо от того какой у них культурный уровень и образование. Вы кажется назвали это эффектом восприятия. Скрывается ли за этим какая-то методология, может быть, но я об этом не знаю :) С удовольствием что-нибудь почитал бы по этому вопросу. Можете что-нибудь посоветовать?

33.	Сергей Вараксин 19.02.2004 18:19
	Ничего, кроме фактуры.

34.	Anna Danilochkina 19.02.2004 18:24
	30 - и что же есть автор? Можно немного разъяснить этот нюанс?

35.	Anna Danilochkina 19.02.2004 18:25
	31 - Вы опять "про тему"? Про изображение нечего сказать?

36.	Victor Ginzburg 19.02.2004 18:27
	35, есть, Аня, magnum photos смешно на шапочке нарисовалось.

37.	Алексей Белов 19.02.2004 20:29
	Теперь уже я проспал обсуждение, заходил и удивлялся, что так мало комментов... Про иероглиф очень верно сказано, как знак, который МОЖНО прочесть, но только обладаю соответствующим знанием, во-первых, ну и как трансформация рисунка в знак во вторых...Сейчас вот обратил еще внимание на то, что в кадре полностью только правая рука, а левой в кадре нет...то есть, говоря высокопарно, как бы уходит из кадра та, что за левым плечом...

38.	YG 20.02.2004 15:49
	(32) "Я же пытался разобраться благодаря чему разные люди почти с первого взгляда находят фотографию Аббаса интересной, не зависимо от того какой у них культурный уровень и образование... С удовольствием что-нибудь почитал бы по этому вопросу. Можете что-нибудь посоветовать" Даже не знаю, что именно порекомендовать. Я сам читаю искусствоведческие или философские работы. "Интересность произведения" вне компетенции сих уважаемых наук. искусствовед никогда не напишет: "мне нравится... мне интересна...". Кто-то ехидно (но вполне обоснованно) заметил, что искусствовед должен любить Рафаэля не более, чем врач любит свою пациентку. Может быть Вам почитать книгу: Л.Выготский. "Психология искусства"? (34) Сказать, что есть автор фотографии - не могу, не понимаю. А разъяснить нюанс попробую. Читая книгу, рассматривая картину, фотографию или просматривая фильм, мы считаем, что дешифруем авторские намерения, изучаем авторское "сообщение". Многие думают, искусство - форма общения автора и зрителя (читателя). На самом же деле, реальность не такова. Зритель производит работу по пониманию изображения, естественно, детерминированную его структурами, опираясь при этом на весь свой жизненный опыт и культурный багаж: просмотренные картины, прочитанные книги и т.п. Это единственно возможная форма контакта зрителя с произведением. Мы часто не хотим замечать, что никакого места для "автора" здесь не остается. Ролан Барт хорошо понимал эту трудность и попытался разграничить __произведение__ и __текст__ (статья "От произведения к тексту"). Произведение - это вещественный фрагмент (книга, ру%

39.	YG 20.02.2004 15:50
	Произведение - это вещественный фрагмент (книга, рукопись...), текст же существует лишь в процессе чтения именно читателем. "Текст - поле методологических операций" (Барт). Так вот, произведение имеет автора, а текст - нет ("В тексте нет записи об отцовстве"). И если можно говорить об "авторской позиции" или "авторском голосе" в романе, то это ну очень хитрая вещь (Бахтин книги об этом писал). Я считаю, что фотография в этом отношении ничем не отличается от литературы: имеется авторский кадр и неавторский снимок. Снимок существует только в акте перцепции со стороны зрителя, а что такое "авторский взгляд" (и бывает ли он вообще) предстоит еще уточнить. Что касается Бранского, то сей ученый муж просто не задается подобными неприятными и "лишними" вопросами. Для него автор - тот, кто нарисовал, кто задумал. Картина - передача обобщенного значения от автора зрителю, возведение на "общечеловеческий уровень" и т.п. массу других высокопарных, но реально бессмысленных фраз. Когда я читаю Барта, Гадамера, Ортега-и-Гассета, Лотмана, я понимаю и постановку вопросов, и предлагаемые решения, и реальные трудности. Я вижу, что в основе подходов этих ученых лежит феноменология, они отталкиваются от реального зрительского восприятия искусства. А когда я взял в руки коммунистический талмуд Бранского, то не нашел там ничего, кроме априорного подхода: он лепит свою эстетику по собственной прихоти, даже не понимая философского смысла проблем.

40.	Михаил Пельц 20.02.2004 16:03
	/38/ Спасибо, попробую разыскать

41.	YG 20.02.2004 16:39
	(32, 38) Да, посмотрел: "Психология искусства" посвящена психологии аффектов. Скажем, поэтическе произведение рассмтривается как "продукт культуры, в объективном стороении которого заложена схема организации телесных реакций на него". Вот как! Только учтите, что эта книга, неоднократно переиздаваемая после смерти автора, писалась в 1920-е годы и самим автором не публиковалась.

42.	Victor Ginzburg 20.02.2004 18:05
	41, Вы не знаете, переведена ли Camera Lucida на русский?

43.	YG 20.02.2004 18:24
	(42) Да, есть перевод Сергея Зенкина, изданный издательством Ad Marginem около 1998 г. Сам я этой кники не видел. Слышал, что перевод не вполне хорош.

44.	Victor Ginzburg 20.02.2004 18:34
	43, спасибо.

45.	Михаил Пельц 20.02.2004 18:49
	/41/ Вот нашел online, если кого-то заинтересует: ссылка

46.	Aleksei Cvetkov 10.07.2007 13:52
	/YG,Dan./...через оное красной нитью проходящее...