Фотография Eugene Smith, автор Фотобеседка

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Eugene Smith

Фотобеседка
3.02.2004

Eugene Smith родился в Канзасе, США. Сделал свою первую фотографию в возрасте 15 лет, и вскоре начал продавать их в газеты. В 1937 г. , после окончания New York Institute of Photography начал работать в журнале Newsweek. В 39-42 гг. работал с журналами Life и Parade. Smith провел много времени в Юго-Восточной Азии, сначала освещая Вторую Мировую Войну. Получил серьезные ранения. После выздоровления опять работал для журнала Life (47-55), после чего стал ассоциативным членом агентства Magnum. В 57г. стал полным членом агентства. В 59г. вышел из агентства. В 61-62гг снимал фирму Hitachi Ltd. В 71г. переехал на остров Минимата (Япония) снимать последствия промышленного загрязнения. После возвращения в США, преподавал в университете Аризоны, где и скончался через год.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Фотобеседка 03.02.2004 09:25
	ссылк а

2.	Максим Капранов 03.02.2004 09:27
	Двое в светлом у слипа, как сопровождающие ангелы стоят...

3.	Denis Heimonen 03.02.2004 10:56
	кажется Лапин сей снимок (классный снимок) хорошо обсосал.

4.	Евгений Давиденко 03.02.2004 11:37
	Второй раз в беседке появляются работы, рассмотренные в книге Александра Иосифовича. Зачем? Мне, например, тяжело сказать что-л. после прочтения анализа данной работы, а перессказывать "своими словами" - не вижу смысла. Вы уж извините, если что не так написал...

5.	Marina Zherdeva 03.02.2004 11:54
	Не все имеют возможность ознакомиться с упомянутым анализом. Беседка же приглашает поделиться собственным видением работы.

6.	Gluk 03.02.2004 11:55
	!

7.	Denis Heimonen 03.02.2004 12:13
	/5/ ну, какое "собственное видение работы"? меня вот занимает вопрос, почему гирьки не видно? или может запеленали внутрь?

8.	Marina Zherdeva 03.02.2004 12:43
	(7) Может, и запеленали, неважно, нмв, как технически выполняется запечатленный на фото процесс. Не допускаешь наличия "собственного видения" у тех, кто не знаком с мнением авторитетов? :)) А если они, мнения, совпадают, не значит ли это, что просто снимок читается однозначно?

9.	Людмила Тибилова 03.02.2004 15:55
	Не думаю, что один снимок может читаться однозначно всеми. Надо просто преодолеть давление авторитетного мнения, забыть о нем и посмотреть на фото своими глазами.

10.	YG 03.02.2004 16:01
	(3,4) Об этой фотографии у Лапина сказано (на стр. 270) всего несколько очевидных слов: "диагональ делит кадр на два мира", "три белых удара". Ещё А.И. написал, что "внизу холодная... вода" (интересно, как измерялась температура?). От себя замечу, что если зритель внутренне соглашается с определением "холодная вода", то только благодаря трупу, летящему в эту самую воду - "холодное подводное жилище". Если бы в кадре моряки из воды вытаскивали пару веселых красоток в бикини, то вода просто б кипела :)

11.	YG 03.02.2004 16:12
	Вообще, разбор этой фотографии у Лапина мне совсем не нравится: при чем тут "три белых удара", ради которых автор будто бы "запечатывал остальные фигуры моряков"? Надеюсь, поклонники творчества А.И. просветят меня.

12.	Людмила Тибилова 03.02.2004 16:42
	Да, я тоже вижу другое.

13.	Людмила Тибилова 03.02.2004 19:03
	У Лапина сказано:"Внизу холодная, безжизненная вода, вверху жизнь". Мне же кажется, что вода, наоборот, удивительно живая, мертвое же тело в саване похоже на плывущую рыбу. Светлому низу противопоставлен тяжелый железный неподвижный верх с неподвижными фигурами. Так может быть можно предположить, что моряк, только умирая, вырывается на свободу и будет жить вечно в свободной стихии, тогда как жизнь наверху подчинена железному распорядку от склянки до склянки?

14.	BAZ 03.02.2004 21:30
	Вода тут совершенно неживая. Она скорее напоминает камень, твердь... А корабль парит в воздухе. Может быть странно, но меня напрягает ЛВУ - его прямолинейная чернота выглядит искусственной, привнесенной, не связанной по форме и свету с другими элементами снимка.

15.	Юрий Егоров 03.02.2004 23:16
	/13, 14/ представляется что-то среднее: и вода, конечно, неживая, и, с другой стороны, верхняя половина ощущается тяжелее нидней...

16.	Юрий Егоров 03.02.2004 23:18
	/15/ нижней.

17.	Leonid Tugalev 03.02.2004 23:32
	Фото так выстроено, что пропала, собственно, суть происходящего... Но это так... по моему. Сам удивляюсь почему ?

18.	Людмила Лаврушина 03.02.2004 23:35
	честно говоря, пока не прочитала комментарии, не поняла, что изображено на фотографии.. мне эта фотография неинтересна почему-то.. нет изюминки.. /3, 4, 10/ кстати, а на какую книгу Лапина вы все время ссылаетесь? очень интересно почитать..

19.	Людмила Тибилова 03.02.2004 23:39
	/17/Может быть потому, что не в происходящем суть?

20.	Michael Bondarenko 03.02.2004 23:47
	Мне фото не нравится - на мой взгляд, обычно, проходное, и смотреть на него заставляет лишь содержание события. Т.е. оно не художественно, хотя и документально. Eugene Smith был странным человеком, неряшливым (негативы влялись среди объедков), нервным - оказывается, наркоманом, по крайней мере к концу жизни. Он не гнушался постановками, их не стесняясь (см. известный кадр с шахтерами ссылка ), и притом считал себя великим художником, именно художником, Артистом, не просто фотографом. У него есть сильные снимки, особенно настоящие, репортажные, но представленный не слишком художествен, к сожалению. Сравните, например, смерть по Смиту: ссылка и как ее увидел Куделка: ссылка или ссылка

21.	Michael Bondarenko 03.02.2004 23:53
	Кстати, совсем не про Смита, но как бы в тему обсуждений в Фотобеседке. Посмотрите на маленькие фото на странице по ссылке (несколько фото разных авторов Магнума к смерти Хельмута Ньютона) - и, не читая подписей, выберите то, которое вам кажется самым интересным и сильным. Затем прочитайте подпись. Я не зная авторов безошибочно выделил портрет Картье-Брессона ;)) ссылка

22.	Leonid Tugalev 03.02.2004 23:56
	19) Я, наверное ошибаюсь, но мне кажется, что здесь так сильно использована форма, что за ней пропадает репортаж о событии ( Эта форма наслаждения, но событие то другое и поэтому мне лично их трудно воспринять вместе ) Это эстетика, что ли ( диагонали, пятна ) но всё это умом и собственно событие даже мешает, воспринимается как нечто малозначительное под давлением этой правильности. Они не союзники но конкуренты

23.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:21
	/11/ меня книга Лапина вообще изрядна напрягла своей категорической односторонностью. и попытками улучшать Брессона, убивая "лишние композиционно" детали - которые держат всю атмосферу работ. Ну да ладно. В происходящем как раз и смысл: во всяком разе думается мне, что делать декоративный "натюрморт" из столь трагического и самодостаточно-пафосного действа - несколько кощунственно. И не получилось: все-таки событие доминирует над снимком. Держит карточку НМВ вода, она живая и естественная; все остальное могло бы жить - но не дают. Композиционно - катастрофически правильно и оттго уже неинтересно. Кстати, маскирование фигур на палубе меня тоже напрягает: из живой и искренней работы получился искусственный и натянутый монумент. В похоронах участвуют не двое - ставшие "могильщиками", эдакий похоронный автомат - товарищей вообще-то провожают все, и скрывать их ради сомнительного драматизма мне представляется не вполне корректным и не прибавляющим интереса работе, что бы ни писал Лапин по этому поводу.

24.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:23
	о как: написал, потом вчитался внимательней: мог бы неи писать, до меня почти все сказали то же самое. абыдна, да?

25.	Anna Danilochkina 04.02.2004 00:32
	21- правую верхнюю? Надо же. Я тоже Про карточку Смита - мне она тоже не ахти как нравится, но на мой взгляд Лапин вполне здравые вещи пишет про нее. Два белых стоят на твердой палубе, третий белый летит в в воду. Из этихсопоставлений и вырастает смысл. А почему если про смерть, то обязательно плачущие цыгане или убивающиеся родственники? Это же армия, корабль. Если все там будут рыдать и стенать, кто воевать будет? Все автор верно передал, именно так там и есть: смерть тоже подчиняется распорядку, обряд сухой и сдержанный. "Напрасно старушка ждет сына домой" - это старушка будет плакать. Но не сослуживцы - по уставу не положено.

26.	Anna Danilochkina 04.02.2004 00:37
	23 - По поводу книги: как человек, выносивший определенную систему взглядов, создавший свою теорию, и проверивший ее на себе и своих учениках на протяжении 25-ти лет, Лапин имеет право быть категоричным. Хотя если Вы внимательно читали, заметили наверно, что он всегда оставляет место читателю для раздумий. "Делать декоративный натюрморт" - это это одна из психологических проблем фотографа, присутствовать при событии, но абстрагироваться от него, думать не о событии, а о том, как бы снять получше. У Арнхейма есть очень точные замечания на эту тему, не в бровь а в глаз, кажется, статья называется "О природе фотографии", но могу ошибиться, может, кто лучше подскажет.

27.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:38
	/25/ почему сразу убиваются? Посмотрите на это иначе, поищите смысл в нетронутом варианте: плотная светлая масса сплоченных товарищей, и - отделяющееся тело, из них - уже не с ними. Плохой смысл? утрирую, конечно, но во-рпервых такие буквальные расчленения смыслов вообще во многом от лукавого, во-вторых - это я к тому, что действительность намного интереснее и богаче того, что с ней можно утворить: особенно в моменты этой самой действительности жесткого напряжения. Как вот корабельные похороны.

28.	Anna Danilochkina 04.02.2004 00:46
	18: Людмила, книга называется "Фотография как...", автор - Александр Лапин, фотограф, исследователь, преподаватель. В книге изложена теория черно-белой репортажной фотографии, исследуются проблемы композиции, построение языка изображения, специфика фотографии, классификация видов репортажной фотографии. Интересная книга, прочитать ее необходимо, хотя бы для общего развития. Если Вы в Москве - могу дать почитать. Ее можно и купить - на Баррикадной, 420 руб. 11: "будто бы "запечатывал..." - возможно, Лапин, сам владеющий техникой печати в совершенстве, все-таки знал о чем писал?

29.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:47
	/26/ кстати, это еще один мой напряг от Лапина. С одной стороны, активно проповедует исследовать только то, что есть на фото: тогда скажи про белый треугольник, пересекающий черный треугольник корабельной массы, и ищи красоту и смысл в этих зацикленных в композиции бесконечных треугольниках. Подход логичный: нет, начинаются "твердые земли" и "холодные воды", ... см. 10, ... и начинаешь задумываться, на месте твоя крыша или нет? потому что дальше должен начаться текст про прорыв картинной плоскости и т.п. А про "его теорию", так тут тоже спорно: его разбор "боярыни морозовой", например - пересказ классической трактовки, я пока читал - так и стоял перед глазами нмой преподавтель курса истории искусства Турлай Леонид Андреевич. Помнится мне, Боярыню нам рассказывали в пятом классе, типа самое простое для самых маленьких. Ещё пока читал - был уверен, что дальше должны появиться похоронные розвальни (провалы - кабысь Перова), они однйо темой шли с очень похожими прорисовками. Ну да ладно. "присутствовать на событии..." ...: да, понимаю, очень даже хорошо. Недавно сам себя ловил на этом. Как раз на похоронах очень близкого мне человека. Я не об этом, а о разрушении получившейся живой ткани фотографии, разрушении документа - самодостаточно сильного - в угоду неким умозрительным построениям. Фото сложилось, а ее масками. Лучше стало? не факт, не факт. Зато тема для поиска изюминок - вот она. Наслаждаемся... Ладно, спать пора.

30.	Anna Danilochkina 04.02.2004 00:47
	27 - ничего не поняла, извините.

31.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:57
	/30/ если смутило слово "убиваются" - это про "обязательно плачущие цыгане или убивающиеся родственники" буде желание - в приват. но уже завтра, спать хочу как ... (допишите по собственным представлениям).

32.	Alex Potemkin 04.02.2004 00:59
	/18/, /28/ Да, книгу прочесть однако стоит: я писал про то, чем она меня напрягала: однако там и много светлых мыслей :)) В общем прочел не без пользы и удовольствия, чего и всем желаю :)))

33.	Julia Pfaffli 04.02.2004 01:13
	а мне картинка очень нравится. просто на нее надо внимательно смотреть. она очень грустная. в ней совершенно особенная атмосфера. это не передать словами... это действительно картинка про смерть. и очень сильная, надо сказать, потому как без патетики.

34.	Pavel Gonchar 04.02.2004 11:52
	(21) аналогично. пожалуй, не удивительно :-)

35.	Marina Zherdeva 04.02.2004 12:45
	На мой взгляд, лаконичность композиции фото и почти полное запечатывание правого верхнего треугольника было сделано сознательно, отражая взгляд автора на смерть в более широком смысле, чем просто репортажное освещение события. Гладя на эту работу, я предполагаю, что автор имел ввиду следующее: жизнь и смерть - рядом, но перейти грань между ними можно только безвозвратно и только в сторону смерти. Почему я так думаю, глядя на снимок: четкое тональное диагоналное деление кадра разделяет неживую твердь (ПВУ), служащую опорой людям, и живую воду (ЛНУ), которая станет пристанищем неживому телу. Треугольник, образуемый тремя белыми пятнами (два живых человека и тело), направлен "острием" в воду. Несмотря на то, что зрительно правый верхний треугольник должен был бы быть тяжелее (темная масса, много людей), снимок уравновешивается линией движения спеленутого тела. ИМХО, конечно.