Вот это здорово! Вода получикась великолепно... Чуток напрягает цвет берега, уж больно много сиреневого, но... может это и не проблема... Вернусь еще...
3/ Это удивительное место - имено цвет берега меня и сразил наповал:-) Особенно если учесть, что это Балтика, довольно прохладное море...
4/ А может, там зебра и была - надо вернуться посмотреть:-)
Или она только купалась...
9/ Спасибо, Stasys - я уверена, что это место само по себе рождает чудеса. Его нельзя не обожать:-)
10/ Спасибо, Игорь:-)
11/ Да, совершенно неожиданно. Есть еще один этюдик - но не про море, а про залив в Неринге - там цвета еще необычнее...
12/ Павел, спасибо за ваше мнение. Оценка картинки - вещь во многом субъективная, коли нет прямых указаний на ошибки (улучшение). Хотелось бы той самой критики (критичности)
13/ Ой! Дык ведь это же душегубство сплошное было б - там ведь еще и медузы плавали...:-) Надо посмотреть по негативам - может и они тогда покрасились заодно?
/14/ Помилуйте, ну какая тут критика. Картинка воспринимается именно как этюд - т.е., в какой-то мере подготовка к большей работе, законченной от и до. Можно было бы сказать, что тут нет повествования в виде законченной истории. Ну так для этюда это и не является обязательным условием. С другой стороны, оценить именно "этюд" на 5 я бы не взялся. Ибо что тогда останется для той самой, "Настоящей Большой Работы"? :-)
16/ Ну что Вы, Павел - про оценки мы говорим только лишь в той степени, в какой они могут быть кому-то важны. Я же хотела услышать (если повезет), что в данном конкретном случае на Ваш взгляд хотелось бы сделать.
А дискуссию про "настоящую" и "ненастоящую" большую работу можно и не продолжать. Чисто умозрительно риску высказаться примерно так: трудно сравнивать например "Этюды" Джуллиани с "Концертом" Паганини, но - с точки зрения законченности произведения и изящности формы (в итоге - для работы души)эффект может быть сравнимый.:-)
Спасибо Вам за внимание к этому этюду.
/17/ Мнение насчет "что бы сделать" будет, безусловно, весьма субъективным. Для того, чтобы лично я вешал подобную работу куда-либо в бумажном виде (хотя, все равно, "5" не подразумевается), верх (с голубыми бликами) я бы порезал. Чем меньше всего, тем лучше, IMHO, для подобных сюжетов. Лаконичность в данном случае способна открывать новую глубину. Попробуйте что-то вроде ссылка , но в цвете. Совет не дам, сам бы хотел найти такое решение - в цвете. ;-)
19,20/ Спасибо, Павел! Посмотрела рекомендованные работы - очень интересные, понравились безусловно. Насчет минимализма - тут его степень определяется уровнем общего развития. Мне пока что резать блики голубые не хочется. Потому что в них небо, которого в самом сюжете как бы и нет, а через них появляется воздух и солнце...
А в ч/б действуют несколько другие законы (в выборе сюжетов). Мне хотелось поделиться именно цветом и прозрачностью вместе с отражением.
В любом случае, есть много замечательных работ, которые заставляют нас взглянуть на мир по-новому - и это главное:) А еще не хочется петь с чужого голоса. Попробую найти свою мелодию...
/21/ а ведь павел прав. Кстати, много резать вовсе не надобно - достаточно отчикать так, чтобы ушел активный блик в ЛВУ, который всё и ломает. И тогда - глядите: раскрывается итм в работе. Появляется встречное движение: свое - волны песка, конфликтное с ним - линия прибоя, эти два движения непараллельны, сходятся под острым углом (это есть и сейчас, но из-за бликующих углов не так ацентировано) - но появляется (проявляется) и всречное им движение - линии водной ряби. Вот этого-то движения и не видно за голубыми бликами. А небо никуда не уходит - та самая водная рябь его сохраняет, наоборот - оно проявляется интереснее, чище.
И оценки, и критика субъективны. И определяются воздействием работы на зрителя. И всегда ли можно сформулировать, почему не хочется ставить высокую оценку? Мне, например, важно, чтобы фотография природы трогала душу. Только тогда могу поставить 4,5 или 5. А это фото может быть кому-то скажет многое, но меня не трогает. Но это же не критика и тем более не указание на ошибки. Однако безусловно, на мой взгляд, что работа сделана технично, рисунок воды и цветовая гамма интересны. В данном случае не оцениваю. Просто захотелось высказаться в развитие Вашей, Алла, дискуссии с Павлом Митроновым.
Спасибо, Борис. Очень правильные слова. Я считаю так же. Определенный духовный резонанс - дело непростое. Конечно, по большому счету -нравится, не нравится - и все! Если напрячься, почти всегда можно сказать, почему, только требует внутреннего сосредоточения. А это не всегда сразу получается...
/26/ Ох как не факт! Если не напрягаться на других - не сделаешь свою. Если начинаешь понимать, что хочется сделать с чужой работой и ПОЧЕМУ - начинаешь по-другому видеть собственные, доводить их, вытягивать из состояния теста. Интуиция - здорово, но ее мало. Для посыла, первой реакции, "shot"-a -- достаточно, для того, чтобы из shot-f сделать работу - нет.
27/ Алексей (так правильно ли?), так ведь я именно это и имела ввиду 26/ - очень важно неполениться (НЕ-вместе, активный залог:-))проделать ту самую работу - довести, вытянуть. В этом много открывается порой... И поэтому я очень Вам благодарна за неленность души, за хороший совет:-)
Не хочу "чикать" сверху. Формально, вроде бы, надо, но, как только отрезаешь, так сразу объем пропадает. Впрочем, здесь, может, он и необязателен, этот самый объем?..
29/ Stasys, это называется - любовь к родине:-)
30/ Рада, что понравилось, Алексей!
31/ Интересно, Максим, что я тоже так себе представляла (21/). Спасибо за внутренний унисон:-)
Михаил Пельц 27.01.2004 00:58
