А если позволите высказаться серьезно, на мой взгляд этот снимок - пример хорошо исполненного репортажного штампа. Типаж выразителен - но этого мало. Удачно поймана фаза движения, но этого опять же мало. Все в целом не очень интересно. Просто информация о том-то и том-то. Скомпоновано грамотно, но игры формы нет. Имхо. В журнал-газету, батюшке на память, в церковный архив.
Вот именно то, о чем и сказано в коменте /5/. Вроде как все есть. Но при этом - ничего нет. Никто в процессе не участвует. Всем просто никак. Все куда-то расходятся, а главного и не замечают. Но ведь по жизни так не бывает. Вернее - случайности могут быть. Но ведь дело фотографа, как мне казалось, показать ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Здесь их нет - как участник таких молебнов могу утверждать это.
Миша, елка не потому, что был Новый год. Елки к Рождеству в церквах появляются.
Мне кажется, акцент не совсем правильный. Посмотрел фото внимательнее. Ведь отличное отражение в чаше. Может быть, другую выкадровку сделать??? Конечно, задний план все равно будет мешать, но хоть появятся люди в кадре. Ведь это наш праздник!
Миша! Отражение в чаше правда хорошее. Однако, карточка не про это. Может быть, так по жизни не бывает. Но именно так оно и было. Народ стоял в огромной очереди для того, чтобы войти в церковь. Все замерзли. На священника, который кропил очередь водой, почти никто не обращал внимания. Боюсь, что наиболее заинтересовавшимся этим делом лицом был я. Так что ты увидел именно то, что я хотел показать: все как было. Я понимаю. Ты хотел увидеть одухотворенные лица, преисполненные благодати. Вот это как раз и было бы штампом, довольно лживым, к тому же. И еще одно. Картинка вовсе не о религии, так что не надо сразу бросаться на защиту духовных ценностей.
Вот этого я и опасаюсь всегда - сильная, верно сконструированная работа, но отражающая другую точку зрения на предмет - и сразу же перевод обсуждения в сторону нравственности. Зачем?
Утверждать, что такого не может быть - легкомысленно. И не такое может!
Мне кажется эта работа состоявшейся. Автор мастерски показал в ней свое видение, свое отношение, свою позицию.
А то, что его позиция не совпадает с моей (а это так), то каждый из нас взрослый человек, опирающийся на свой большой опыт. И переубедить друг друга, даже при очень сильном желании, мы не сможем. Да и разговор на эту тему имеет к фотографии отдаленное отношение.
(12) Олег! Я во всем с тобой согласен, кроме одного. В этой конкретной фотке не домонстрация моего видения вопроса и моей позиции, а констатация факта. Я просто предельно объективно показал, как это было. (Хорошо. Как это было на этот раз.) Без трактовок и комментариев. Для трактовки у меня есть другие снимки с этого молебна, которые я здесь не выставил именно потому, что ты абсолютно прав. Я был бы немедленно обвинен в неуважении к чувствам и т.п.
13/ А если последать за Вашими словами и подписаться не Михаил Геллер, а Вася Пупкин или Витя Дещенко. А теперь взгяните. И Вы же скажете про умение этого автора все самое самое. А можно снять хорошо без собственной позиции?
А стараюсь не комментировать фото с этой тематикой. В данном случае мы же не про это?
13: Миша, возможно, я не прав, но мне кажется, что любая репортажная работа всегда несет в себе позицию автора. Мне кажется, что сам момент нажатия спуска - это уже позиция. Не согласен?
(15) Витя! Извините, но я не понял, что Вы хотели сказать. Может быть, сформулируете попонятнее? На всякий случай замечу, что классический журналистский репортаж подразумевает именно изложение фактов без трактовок.(16) Собственно, я не собирался никого развлекать. Да и персонаж снимка тоже.
к 15/ я поясню свою мисль. Если отвлечься от того, что фотографию выставил Михалил, то просто пройдешь мимо. Позиция в фотографии не явная, ее плохо видно. Если б не столь деликатная тема, то Вы сняли бы по-другому. Более резко. А сейчас, нмв, более похоже на неудачный кадр.
17/ Почему? Можно нажать на кнопку только потому, что есть просто удачная композиция. А настроения не будет. Будет просто неудачный кадр и все.
(19) Вот теперь понял. Тема действительно деликатна. И я снял ее разными способами: более и менее резко, с трактовкой и без. Но выставил эту картинку, просто констатирующую факт. Потому что устал отбиваться от людей, которые только за собой признают право иметь точку зрения по религиозным вопросам. Насчет того, что кадр неудачен, позволю себе не согласиться. Я видел картинки и похуже :). (17) Это сложный вопрос. Обе точки зрения приемлемы. Конечно, мне ближе репортажные снимки с авторской позицией. И такие картинки я снял вчера. Если хочешь, пришлю на мыло.
интересно было читать. и рассматривать тоже. может, глупость скажу, ну да женщине простительно :-) исторически сложились два метода воспитания детей, например, - кнутом или ну не то, чтобы пряником, а, скажем так, без кнута... и можно до посинения спорить, что верно, а что нет, ибо оба метода имеют место быть и соответственно имеют право на существование. который из них классический? уже никто и не вспомнит. мне кажется, "изложение фактов без трактовок", как сказал Михаил Геллер (18), само по себе отражает позицию автора - поскольку именно таким образом он дает возможность зрителям задуматься о собственной трактовке, о собственном восприятии события. С другой стороны крайне интересными могут быть и карточки с выраженным авторским комментарием, если можно так сказать. И они тоже имеют право на существование. И тоже могут являться полноценным репортажем. Ведь и текстовой репортаж далеко не всегда выглядит беспристрастным, однако, не перестает быть актуальным...
20: Да, очень хочу. Только у меня на хотмэйле очень маленький почтовый ящик.
Пожалуй, я не совсем прав, по поводу авторской позиции в репортаже. Ведь также допустимо (и желательно, наверное) когда автор отражает позицию заказчика.
А я думаю, что автору не могла не понравиться рыжая борода, по форме и по цвету перекликающаяся с чашей, плюс то, чем он кропит, не знаю, как называется, извините. К религии мое замечание отношения не имеет. Рассматриваю только фото, фон мне кажется лучше было бы размыть. Отражение в чаше шикарное.
/17/ Олег, именно это я и имел в виду в своем коменте. Действительно, фотограф снимает то, что и как он видит (свою позицию). А это вИдение зависит от многого. Возможно, высказал не совсем четко.
(22) Олег! Я послал одну картинку. Позицию заказчика автор репортажа отражать, видимо, может. Только он должен так выбирать заказчика, чтобы не приходилось потом кривить душой. Например, я ни за какие деньги не буду работать на коммунистов :). (21) Вы совершенно правы. (23)Действительно, немного размыть фон не помешало бы. Но у меня был с собой один объектив, у которого дырка 5,6 на таком фокусном расстоянии :(.
Просто здесь священник очень колоритный. У него рыжая борода лопатой. Вы когда-нибудь такую бороду видели?
Кстати, теперь мы все знаем, что сегодня Михаил ходил в церковь за святой водой. Ну, или сопровождал кого-то. А чтобы окончательно не замёрзнуть в очереди, разминал пальцы. :-))
Поп хорош, что бы ни говорили те, кому "скучно". "Мимо" не пройдешь, не лукавьте.
Вот Anna Danilochkina пишет [5] "Типаж выразителен", "Удачно поймана фаза движения", "Скомпоновано грамотно" ... В каждом ли репортажном снимке присутствует это все одновременно? А "игра форм" (там же) - это вроде рюшечек на рабочей одежде. Это репортаж, а не концептуальный формальный изыск. А авторское отношение, несмотря на все старания воздержаться, все-таки присутствует. Оно непременно проявится если не в момент съемки, то на этапе отбора удачных, по мнению автора, кадров. Здесь это отношение - ирония по отношению к представителю церковной бюрократии. Это и задевает некоторых зрителей. Которым, кстати, тоже трудно отрешиться от своей позиции и быть объективными - см. [12].
27 - Хоть негоже мне здесь высказываться, не могу согласиться. Главный недостаток фото - его голая простота. это взгляд через зум-объектив, который следуя природе человеческого внимания отрезает __одно__, самое главное.
Мне в кадре не хватает широты взгляда и попытки дать мне увидеть больше, чем случайно осоловелое лицо брызгающее этимкаконотамназывается.
Примеры кадров, которые сложнее и построены как заранее продуманные картины:
ссыл ка ссылка ссылка Дело не в том, что на примерах - религиозное благоговение и благолепие, а здесь нет. Мне кажется, дело в том, что здесь слишком простое __одно__, и увидев его один раз, второй смотреть не пойдешь: нет достаточной сложности чтобы запускать ре-интерпретацию и тем поддерживать интерес, "игры формы нет".
Мне кажется что комментарии 27 и 29 друг другу вовсе и не противоречат - речъ в них о разных веш,ах.
И еш,е - под откровенно скучными карточками как правило длинных комментариев не пишут :)
Не скажу, что это лучшее когда-либо виденное, но удачный типаж в действии здес безус ловно естъ.
(29) Вы привели примеры очень хороших работ Максимишина и Брессона (фотка г-жи Данилочкиной мне решительно не нравится из-за ее обычной композиционной каши). Но эти примеры аргументом в данном споре, на мой взгляд, не являются. Да. Они лучше моей картинки. Но: там сложная задача решается сложными методами. Здесь гораздо более простая задача и решена очень просто. Вообще, этот мой снимок не претендует на какую-либо эпохальность или на глубокие обощения. Так, репортажная зарисовка о современных нравах, не более. Но и не менее. Вообще, я думаю, средства должны быть адекватны задаче.
Нормальная карточка, не шедевр но и не плохая, без каких-либо особых "выражений авторской позиции". Обсуждение, мне думается, гораздо более эмоционально и патетично, чем само фото. Временами кажется, что народ просто сам хочет быть спровоцированным, повода ищет. Иначе скучно.
(37) Вот и я говорю. Ну, прогулялся позавчера. Снял пару картинок. Просто так. Без всяких претензий на шедевральность. Захотелось их показать. А развернулось в дискуссию о судьбах... :)
/35/ “Жил был поп,//толоконный лоб”. Плохо, что мы того русского языка, на котором написана эта сказка, не понимаем… Сразу же с первых строчек все ясно —
толоконный лоб, то есть — дурак, это словосочетание имело в то время только такое однозначное толкование."
Николай Доля, литератор:
ссылка
(38) А я так полгагаю, Михаил, что Вы и думали в первую очередь о дискуссии, вывешивая эту карточку. А ее настоящую ценность Вы как фотограф и сами знаете. Мне не нравится эта работа. Учитывая, что для этого она и вывешивается в Крещение (из Ваших комментов это следует) - не нравится вдвойне. Все-таки, надо уважительней относится к религиозным чувствам людей по таким дням. Это я Вам как атеист атеисту..:}
(44) Как это так?! А что, атеисты не люди?! Почему я должен уважать твои убеждения, а ты мои не должен? Я категорически требую уважения чувств атеистов. В конце концов, у нас церковь отделена от государства и я имею право думать и говорить о ней и особенно о ее служителях то, что считаю нужным. (41) Фотка вывешена в Крещение не для возбуждения скандала, а потому, что была снята в этот день. Как констатация факта. Кстати, щадя чувства верующих, я вывесил самый вегетарианский вариант :).
/45/ Миша, согласно тому, что здесь под твоей карточкой происходит, как раз верующие не люди. Может быть - ХВАТИТ. Ты постоянно говоришь о том, что никогда не будешь выполнять заказ коммунистов. НО ВЕДЬ ИМЕННО КОММУНИСТЫ ЯВЛЯЛИСЬ ПРОПОВЕДНИКАМИ АТЕИЗМА НА ПРОТЯЖЕНИИ ДОЛГИХ 70-ТИ С ЛИШНИМ ЛЕТ. Или я ошибаюсь? Так чем же ты лучше их? Тем что ты выполнил заказ НЕкоммунистов. И помог и тем и другим НЕ нарушая своих принципов?
Требуй. Категорически требуй. Но предварительно - определись, за кого ты. И на чью мельницу льешь воду. В дальнейшем лучше не прикрываться красивыми словами - это всего лишь словесная эквилибристика.
Я был уверен, что дискуссия примет подобный оборот - уважать чувства атеистов. Потому и вступил в дискуссию заранее, стараясь не довести ее до такого уровня. Не получилось.
То Zwir Bogdan /11/: Позволю с Вами не согласиться. Я тоже фотографировал Водосвятие. И как не странно, у меня получилось совсем другое. Хотя съемка сложилась абсолютно случайно - шел на съемку по работе и попал на Крестный ход в детском парке усадьбы Трубецких в Москве. Можете сходить в КИСКИ - там эта серия представлена, хотя и не в полном объеме пока: ссылка Так что фотограф снимает то, что он хочет увидеть. Один видит женщин на улице, другой только проституток, один на научном семинаре снимает горящие глаза, другой - сонные морды и ковыряющих в носу. Вы видете то же, что и на этом снимке - это не победа Ваша. Я такого как на этой карточке и на других из этого репортажа не видел ни разу. И очень этому рад.
45 - Михаил, если Вы готовы щадить чьи-то чувства вообще (как верующих, так и атеистов - их нервная система тоже дорогого стоит) - то почему бы Вам не удалить все сканадльные комменты, не относящиеся непосредственно к карточке? Для чего Вы повесили-то ее? Показать, что было в этот день? Так мы посмотрели, спасибо. Или чтобы народ друг друга покусал, и все читали все это, вырабатывали адреналин, и записывали друг друга во враги? Вы меня кстати, я вижу, записали, судя по своеобразной форме обращения. На всякий случай сообщаю, что я Вас - нет. Как говорила моя бабушка - "поругаться можно - обижаться нельзя".
Полный дурдом и буря в стакане воды! Можете вы отстраниться от личных качеств фотографа, его религиозного и этническокго бэкграунда? Почему бы не обсудить просто фотографию, без личностей? Атеисты, коммунисты и тд. Сейчас все коммунисты в верующие записались и что? Чем такие бывшие коммунисты лучше воинствующих атеистов? Вообще любое разделение людей на сорта, чьи чуства стоит уважать, а чьи нет, чьи отметки имеют двойной вес, а чьи никакого - основа фашизма. Плоды такого разделение мы и видим тут, вместо того чтобы просто обсудить фотку. А если она скучная и не интересная, то так и сказать. Я сказал.
Александр Красоткин 19.01.2004 19:58
