Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Есть город золотой

Есть город золотой


Виктор Дещенко
16.01.2004


Вроде ничего сам не создавал. Приехал. Снял. Уехал. Но хочется вернуться

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Евгений Гусев 16.01.2004 21:09 
 Как игрушечный!
 
 2.  Юрий Тамазин 16.01.2004 21:14 
 Здорово! Чуть бы точку съемки повыше, что б без камышей, только вода! 5!
 
 3.  Виктор Дещенко 16.01.2004 21:42 
 Не посчитайте за наглость, но давно хотел поделиться цитатой из книги Александра Гениса: "Когда китайский художник начинал писать пейзаж, он видел перед собой лишь горы и реки. Многие годы вместо гор и рек он учился изображать их суть и душу. А потом в один прекрасный момент пелена спадала с его глаз и он обнаруживал, что перед ним - горы и реки. Все в мироздании становилось на свои места, хаос оказывался космосом, и мир впускал художника в себя. Он может лишь позвать нас идти - не за собой, а туда же, куда шел он". часть три, "Довлатов и окрестности. Это не комментарий к фотографии. Все как то хотел поделиться, да оказии не было.
 
 4.  Татьяна Якушкина 16.01.2004 21:47 
 Красиво.Это Германия?
 
 5.  Максим Капранов 16.01.2004 21:57 
 Отлично нарисовано, Виктор!
 
 6.  Наталья Наточина 16.01.2004 22:01 
 Вот это да! Как в сказке! Неужели так и было в реальности?!
 
 7.  Виктор Дещенко 16.01.2004 22:09 
 4/ Самое интересное, что это в Латвии. Город Талси. Любят они свой город :)
5/ Спасибо, Максим
6/ Наташа - точно так! :) Уж чего не делаю, так это не монтирую :) Там двое на льду гуляют, у них можно спросить :)
 
 8.  Елена Морозова 16.01.2004 22:11 
 Ой, какая прелесть!
 
 9.  Алексей Белов 16.01.2004 22:22 
 Краски очень хорошие...однако ощущение нереальности остается...Кстати, в оригинале у Хвостенко - "Над небом голубым...", то есть нереальность и есть...
 
 10.  Виктор Дещенко 16.01.2004 22:30 
 Алексей, приезжайте, дам точные координаты :)
 
 11.  Юрий Егоров 16.01.2004 22:44 
 нравится.
 
 12.  Oleg Volons 16.01.2004 22:48 
 Красиво.
Некоторая нереальность может происходить от практически одноцветного камыша. Нам ведь как говорили - воздушная перспектива и все такое. Краски, мол, впереди ярче, позади серее.
А здесь как раз наоборот. Вот попробуйте посмотреть без камыша - нереальность пропадает.
Поделюсь одним своим соображением по поводу монтажа:
Когда я только пробовал фотошоп, то очень тянуло чего-нибуть смонтировать и все такое-прочее. Прицеплю голову одного к шее другого и балдею...
А чем дальше, тем меньше этого хотелось. В конце-концов стал использовать шоп в только где это необходимо. А настоящий кайф ловлю, если обхожусь без него вовсе. (ну, только размер уменьшить для вэба)
 
 13.  Дядя Вова 16.01.2004 23:03 
 Господа! Ну хоть кто-нибудь объясните мне, какие способы создания иллюзии объема использованы автором этой работы? А то у моей бабушки коврик с лебедями. Так там тоже перед темный и мутный, а лебеди белые белые и все одного размера :))
 
 14.  Георгий Ахадов 16.01.2004 23:09 
 Сиюминутность света и делает нереальностью настоящее!!!
 
 15.  Юрий Бондер 16.01.2004 23:28 
 5.
 
 16.  Павел Митронов 16.01.2004 23:30 
 Очень гармонично. По мне, перспективы тут нет, хотя Олег другого мнения. Мне ее не жалко. Есть два плана. Именно сочетаниями планов реальности (камыш) и "нереальности" (т.е., самого города, пусть достаточно плоского) создается правильное воздействие на зрителя. А объемы и перспективы в чистом виде - нужны ли?
 
 17.  Дядя Вова 16.01.2004 23:41 
 /16/ Нужны. Особенно в пейзаже.
 
 18.  Виктор Дещенко 17.01.2004 00:01 
 17/ Пришло восстановление справедливости - 3,5 балла :))
 
 19.  Павел Митронов 17.01.2004 00:13 
 /17/ Возможно. Возможно, песня Хвостенко - документальная, и с политической направленностью. А Анри Руссо - так просто "примитивист", потому и с перспективой фигово. ;-)
 
 20.  Павел Митронов 17.01.2004 00:24 
 /18/ Виктор, ну относитесь Вы к этому адекватно. Кому-то не понравилось - я бы только "спасибо" сказал за внимание. Неужели нтересней 4.5 от 30 посетителей получить, чем 20 "5" и 10 "3" - на одной карточке? :-)))
 
 21.  Дядя Вова 17.01.2004 00:27 
 /18/ Не я. Если не верите - могу поставить чего скажете :)
/19/ Чего вы мне про Руссо. Вы мне про эту, конкретную с колокольней ровно посередине кадра. А то, что любому живому цвет розовенький приятен, так это еще в поговорке народной подмечено.
Так что прошу по существу. Что, например, изменится, если кадр слева постепенно отрезать? Или справа? Да ничего.
 
 22.  Павел Митронов 17.01.2004 00:34 
 /22/ "Розовенький" есть смысл отложить. По крайней мере, пока. Резать? Возможно. Сколько - вопрос. Вот до квадрата попробовал - плохо. Грустно: мысли Алисы, глядящей в замочную скважину на волшебный сад...
 
 23.  Павел Митронов 17.01.2004 00:35 
 Прощенья прошу, имел ввиду - /21/, а не /22/.
 
 24.  Виктор Дещенко 17.01.2004 00:37 
 20/ Павел, я разбирался с этой проблемой. Нмв, приятней, чтобы был интерес к фотографии, обсуждение. Оценки тоже не безразличны, чего лукавить.
А эта оценка ... На то и щука ... :) Просто начинаешь думать, а может обидел кого ненароком? Фотографию пересматривать (что полезно).
Я себе часто оценки и похуже ставлю :)
Спасибо за Ваш комментарий
14, 15/ Спасибо

 
 25.  Zaur Vorokov 17.01.2004 00:39 
 Пришел,увидел,победил...5
\3\-спасибо.:{)
 
 26.  Дядя Вова 17.01.2004 00:42 
 /22/ Действительно, давайте отложим. И розовенький и другой. Композиция - она черно-белая. Что останется в монохроме.
И потом, что это я тут выступаю. Я же просил, чтобы мне объяснили, почему эта карточка достойна обнародования. Кстати, а почему автор молчит. Пятерку не заказывает. Я ведь обещал поставить любую :))
 
 27.  Виктор Дещенко 17.01.2004 00:42 
 21/ Дядя Вова, а сколько не жалко! :)) (ШУЧУ!)
Дядя Вова, а Вы ругаете или хвалите? :) молчу, лучше послушаю :)
 
 28.  Виктор Дещенко 17.01.2004 00:49 
 25/ раньше говорили - наследил :)
26/ Дядя Вова, а я и не молчал :) На время ком. посмотрите :)
А что в монохроме? Что изменится? Да и зачем?
Каждый оценивает исходя из своего жизненного опыта и знаний. Я про жизнь трамвая хотел рассказать в предыдуще фото, а человек споткнулся о рельс и чуть не упал.
Справа резать не советую :) Там холмик симпатишный :)
 
 29.  Павел Митронов 17.01.2004 00:52 
 /26/ Композиция не может быть черно-белой. По крайней мере, в работе, где цвет имеет какое-то значение (ни слова пока о розовеньком!). Да, у Иванова в "Явлении Христа народу" его кое-где, может быть, даже следовало бы убрать. ;-) Но попробуем убрать цвет у Гогена. Ладно, у Роквелла Кента или у Моне. Много останется?
 
 30.  Дядя Вова 17.01.2004 00:59 
 /27/ Да хоть девяносто четыре! :)
Нет, не нравится. Картинка плоская. Взгляд упирается в крышу колокольни и любой сдвиг влево или вправо приводит в зону информационной монотонности. Планы сплющены. передний просто неряшлив. Светлый пригорок справа, не имеющий достойного противовеса, валит карточку набок.
Наверняка, сделав шаг вправо или влево, точку съемки выше или ниже, можно было выстроить кадр так, чтобы он был "приятен" глазу. Мне кажется, Вам в этой карточке нравится не то, что на ней изображено, а то, что вы, глядя на нее, вспоминаете те ощущения, которые испытали при виде этого пейзажа. Но глаз-то видит иначе, чем объектив...
Простите, что пересказываю элементарные вещи. Но раз уж вы спросили ...
 
 31.  Дядя Вова 17.01.2004 01:02 
 /29/ Павел, может :)Ну что Вы про Гогена и Кента. Эта карточка даже рядом не лежала !!! Вы по ЭТОЙ картинке что-то можете сказать?
 
 32.  Виктор Дещенко 17.01.2004 01:14 
 30/ Ну, если б я сделал только этот кадр :)
Спасибо за заинтересованное мнение. Мне это приятно (без кривляния)
Вы правы, оценивать свои работы у меня получается плохо. Но эту я выставил не с кандачка. Сам смотрел, другим показывал. (Снято 03/01/04)
Про валится/ Да не валится. Есть разбросанные красные цветовые пятна.
Мы говорим о субъективном восприятии. У Вас это ассоциация с лебедями, у меня - со сказкой, у другого - с рыбалкой.
И это мне нравится. Кстати, об ощущениях не вспоминаю. Я часто за грибами через этот город проезжаю :) Спасибо за комментарии!
 
 33.  Павел Митронов 17.01.2004 01:26 
 /31/ Ну, а что Вы - про черно-белое? :-)

/30/ Так вот, про "точку съемки выше". А можно, знаете ли. В том смысле, что мне понравится, но не в том плане, что объему больше станет. Уберите перекрытие передним планом (верхушками травы) плана заднего - и, опаньки, и двух планов не останется! Ведь перекрытие - один из немногих приемов перспективы, __пока__ еще тут присутствующий! Картинка станет абсолютно другой - мне предполагаемый результат напоминает миниатюры века, эдак, 16-го. Повторсь, что я не считаю это "менее хорошим" вариантом, мне бы было интересно не менее; но то, что объем вовсе пропадет - это к бабке не ходить. :-)
 
 34.  Павел Митронов 17.01.2004 01:31 
 /32/ Да, автору - по ходу дела - чтобы не подумалось, что я необъективен. Работа с катером на суше мне совсем никак... Там я ничего не готов был сказать.
 
 35.  Виктор Жильцов 17.01.2004 01:41 
 А ведь, дядя Вова прав насчет композиции. Можно (нужно) было поискать точку съемки. Но свет-цвет хороший. Будь все надлежащим образом построено, и претензий к планам не возникло бы.
Судя по другим карточкам автора, с цветом у него все в порядке - есть чувство, а композиция иногда прихрамывает. Это заметно, как неточная рифма в стихе.
 
 36.  Дядя Вова 17.01.2004 01:47 
 /35/ О!
 
 37.  Павел Митронов 17.01.2004 01:54 
 /35/ Виктор, по другим карточкам не стоит оценивать данную. Очень интересно в этой связи, например, на Сутягина смотреть. Как будто несколько людей под его именем постят работы. :-) Относительно композиции - не готов спорить; что до объема - ведь речь сначала зашла о нем? - готов спорить. Кстати, опосредовано, очень интересно Ваше мнение о Нерубаевской карточке ссыл ка Лично мне по крайней мере. Я пытался сделать нечто подобное летом, явно проиграл, чувствую...
 
 38.  Дядя Вова 17.01.2004 02:14 
 /37/ Павел! До тех пор, пока Вы будете спорить "до объема" не будучи готовым спорить относительно композиции, спорить с Вами трудно и бесполезно.
Композиции это и есть, в частности, совокупность приемов передачи объема на плоскости.
 
 39.  Павел Митронов 17.01.2004 02:22 
 /38/ Дядь Вов, мне просто интересно услышать явное - нужен ли необходимо объем в пейзаже, или как уж по сюжету... :-) Насчет композиции - есть мысль, но сначала бы Жильцова послушал. И еще - а может ли быть композиция "идеальной", или она просто призвана быть "наиболее удобоваримой"? Не сердитесь моим вопросам, я тоже учусь, а иногда и с Лапиным не согласен. :-)
 
 40.  Дядя Вова 17.01.2004 02:34 
 /39/ Чего тут сердиться. Наоборот, разговор на рыцарском языке.
Только сначала давайте договоримся, что композиция и "объемность, трехмерность" картины - близнецы-братья. Иначе разговор у нас не получится. :)
 
 41.  Виктор Жильцов 17.01.2004 02:43 
 [37]: Павел, мои слова про другие карточки не есть оценка этой. Это мнение о других карточках, точнее - об особенностях изобразительной "речи" автора (вообще).

Посмотрел карточку, о которой вы говорите. Понравилась. Построение вполне классическое - точно, устойчиво, ничего менять не хочется. Оттого и перспектива "направлена", как вы там пишете. Об этом - [38]. У японцев в средние века не было понятия перспективы в европейском смысле -геометрическая, тональная. Максимум, что можно увидеть - ближние объекты заслоняют дальние. И обходились как-то :-)
Одной композицией.
 
 42.  Виктор Жильцов 17.01.2004 02:49 
 [39]: Павел, музыкальный аккорд не может быть "приблизительным", он либо есть, либо это не аккорд, а просто несколько звуков. С композицией примерно также. Точная композиция не вызывает вопросов. От неточной возникает дискомфорт - хочется "слева отрезать", "столб зашопить" и т.п.
 
 43.  Дядя Вова 17.01.2004 02:52 
 /41/ Обходились. Но со времен средневековья "искусство любовь и история" сделали заметный шаг вперед :)
И еще. Мне сегодня пришлось приводить две старинные японские картинки к к "сходному виду" для того, чтобы они смонтировались на одной странице. Выявил (не думаю, что открыл Америку, но раньше как-то не задумывался), что их стиль - это сочетание ипользуемых методов построения картины и изображения объектов. Описать словами не могу, но на собственной шкуре ощутил вполне явственно.
 
 44.  Павел Митронов 17.01.2004 02:57 
 /41/ Очень точно определили, с учетом того, что как раз о японцах-фотографах (и отчасти, американцах) в тот момент думал.

/40/ Оденем, как рыцари, кольчуги века, эдак, 10-го - ведь именно тогда зародилось т.н. "иконописное" изображение реальности - справедливо было не только для икон, а и для все тех же любимых мною миниатюр - два плана: главные герои на фоне (города-крепости-пейзажа). Абсолютно недокументально кстати, но, пока еще, без привкуса символизма, что не может не радовать временами. :-) Аль не шедевры?
 
 45.  Дядя Вова 17.01.2004 03:02 
 /44/ Спокойной ночи, Павел.
 
 46.  Павел Митронов 17.01.2004 03:13 
 /4/ Вроде ж я не вел речей насчет параллелей с музыкой? Меня постоянно тянет что-то улучшить в композициях Моцарта или Вивальди (попса тому пример, без моего влияния, заметим!). Чайковский или Вагнер - просто отдыхают: я б все бодрее бы уделал. При том, что я более всех команд люблю "Рамоунс" - откровенный примитив панк-рока. И в то же время, у Телемана вовсе не возникает мысли что-то улучшить, иль побыстрее сыграть. Там все не поддается изменению. Опять же, IMHO, для попсы он потому и не съедобен. А для классики типа Моцарта - учитель. :-)
 
 47.  Павел Митронов 17.01.2004 03:15 
 /45/ Надеюсь, до завтра? С Вами интересно.
 
 48.  Виктор Жильцов 17.01.2004 03:19 
 [46]: Значит так оно и есть :-))
 
 49.  Павел Митронов 17.01.2004 03:23 
 /48/ В смысле, что у Телемана даже агрессор вроде меня ничего не станет менять? ;-)
 
 50.  Алексей Брудно 17.01.2004 12:41 
 Очень красиво!
 
 51.  Людмила Тибилова 17.01.2004 14:27 
 Согласна, что надо было взять чуть левее, вывести колокольню из центра, но свет, цвет и настроение автору нмв вполне удались.
 
 52.  Виктор Дещенко 17.01.2004 19:48 
 Добрый вечер всем!
51/ Людмила, Вы это имеете в виду?
ссылка
 
 53.  Борис Леваков 18.01.2004 18:14 
 Виктор, посмотрел по ссылке комментария (52). Эта со склоном справа мне нравится больше. И я думаю, что Вы в этой работе сделали то, что хотели. В ней есть ощущение сказочности, нереальности. Возможно, Дядя Вова прав. И Вам в этой карточке нравятся те ощущения, которые Вы испытали глядя на этот пейзаж. И ничего странного в этом нет. Но если она нравится и другим, то они в ней тоже что-то видят. Возможно, что кто-то видит и что-то свое. Но на мой взгляд фотография нравится человеку, когда вызывает отклик в его душе. А этот отклик у каждого может быть свой.
 
 54.  Виктор Дещенко 18.01.2004 19:41 
 53/ Борис, спасибо за комментарий.
Я помню, что карточку надо готовить к показу для данного просмотра (интернет). Сегодня я рапечатал 30х45 (до этого 21х30). Деталей здесь достаточно много. Но спорить про это неуместно. Я вообще думаю, что если карточка не нравится, это нормально. Если посмотреть лучшие работы, просмотры и оценки, мы увидим и полное равнодушие, непринятие и восторг. И это, повторюсь, отлично! Другое дело - явные ошибки, на которые, спасибо Вам, мне указываете.
А вообще я очень рад, что карточка (можно назвать ее открыткой) вызвала такую неоднозначную реакцию!

 
 55.  Виктор Дещенко 18.01.2004 20:03 
 55/ Про точку съемки (выше).
Там асфальтированная площадка, паркинг. Снимали и отражения. Т.е. так снимают ВСЕ. Ну будет правильная картинка. И достоинство будет ее то, что она правильная.
Про центральное расположение: мне не мешает. Плохо? Может быть. Правда, церкви всегда в центре города строились.
Холм тоже мне нужен.
Без холма есть в ссылке :)

Еще раз спасибо всем, кто высказался, оценил или просто прошел мимо. Ваше участие мне не безразлично.
Будем рости? :) (извините за опечатки)


 
 56.  Stasys Eidiejus 20.01.2004 16:24 
 Kazhetsa, diskusija utixla, gosti ushli.. Osmatrivaju odin.. :) Krasivo.. 5
 
 57.  Виктор Дещенко 20.01.2004 16:27 
 56/ :))
Спасибо за комментарий! Очень!
Я тоже люблю, когда никого нет :)
 
 58.  Aleksandr Kendenkov 21.01.2004 00:36 
 Ростем ! ;)
 
 59.  Ян Мартин 22.01.2004 23:52 
 Блестяще.. Жаль, нет возможности прочесть все комменты, но (2) - очень в тему.
 
 60.  Giedrius Zukauskas 23.01.2004 09:14 
 Нравится - красивый вид... и городок.
 
 61.  Tatyana 23.01.2004 14:13 
 Так это еще и зимой? :)
 
 62.  Виктор Дещенко 23.01.2004 14:20 
 61/ Более того - этой зимой :)
 
 63.  Михаил Никитин 29.01.2004 10:01 
 В нужное время в нужном месте. Нравятся цвета и композиция. Предложенный вариант понравился больше крупного плана на социус.лв. Хотя интересно было бы посмотреть всю серию.
 
 64.  Виктор Дещенко 29.01.2004 10:43 
 63/ Спасибо, Михаил. А серии нет. Но, возможно, будет :)
 
 65.  Lunis Baigais 23.03.2004 17:10 
 He heee!! Nakonec VCERA ja UVIDEL ETU FOTKU V ORGINALE 30/40 na bumage VIVESANUJU na STENDE!!Soverseno 1:1 sotvetstvie s etim WEB KADROM!!
Daa jesli ucestj ct v kadre dom gde ja zil v detstve to VOBSCE SUPET!! Ja fan etoi kartocki , osobeno posle togo kak uvidel BOLSOI ORGINAL!! Super
 
 66.  Виктор Дещенко 23.03.2004 17:15 
 65/ Очнь приятно получить такую оценку из рук жителя этого города! На выставку сходил? :))
 
 67.  Виктор Дещенко 31.05.2004 13:26 
 Работа вошла в экспозицию и напечатана в каталоге "7th Kajaani International Exhbition of Nature Photography 2004" (Финляндия). Просто для справки. Призов нет :)
 
 68.  Andris Leja 15.06.2005 16:11 
 Otlichnaja rabota!
Zitelj etogo gotodka uze 30++ let. ;)

 
 69.  Виктор Дещенко 15.06.2005 16:27 
 68/ Андис, про жителя я в курсе :) Виктор Рымарев рассказывал. Я думал, что Вы эту работу видели ;)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru