/2/ Да, и он тоже. Одно из следствий - притемненные края: как-то там странно свет раскладывался. Замечу, что это не виньетирование какого-либо рода - при повороте поляризатора (есть дубли) пятно света смещается ниже и левее (тот вариант мне совсем не понравился).
/3/ Почему же, тогда все понятно. Вся фишка в том, что свет солнца здесь обладает не круговой поляризацией, как обычно, а уже имеет слабую поляризацию из-за прохождения через дымку на горизонте. Отраженный от воды свет получает более ярковыраженную поляризацию, так сказать фильтруется по определенному вектору, отличному от доминирующего вектора в исходном источнике. Поэтому, вращая полярик, мы сдвигаем акцент в освещении либо на вектор поляризации, приобретаемый от прохождения через дымку (верхняя правая часть кадра), либо на свет, поляризованный от водяной поверхности (левая нижняя часть).
/5/ Отчасти по этим причинам, кроме того смещение светового акцента на россыпь камней слева - сомнительно как-то. За объяснение физики явления - спасибо!
Красиво, но как ни странно, согласен с 1. Неба тут тоже нужно больше, до золотого сечения. Камни, галька в ПНУ выглядит неестественно в пространстве. 4
Вот этот "круговой захват" на переднем плане хорош, но кажется не хватает завершенности кадра справа, в то время, как слева есть некоторое пустоватое пространство...стоило наверное сдвинуть камеру вправо имхо...
Широкоугольник собирает лучи разных направлений, поэтому неудивидельно, что поляр дает пятно. Здесь можно было и без поляра снимать. Снимок красивый, но левый край я бы выровнял, эта темнота если и нужна, то не такая сильная.
Очень нравится. И более темный левый край не напрягает. На мой взгляд, он создает световой акцент на центральной части снимка, как бы направляет взгляд зрителя. Несколько смущает только острый камень, чуть торчащий из воды выше левой группы камней. Может стоило снизить его плотность.
BAZ 10.01.2004 15:02
