Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография где едят мясо

где едят мясо


Александр Ревва
8.01.2004


“Русские сами похожи на грибы, — роняет она. — Они едят эту скользкую гадость, посеяную Господом для червей, ежей и оборотней, и вполне наедаются ею. Они запекают ее в хлеб и угощают своих гостей как особым лакомством. Глаза и волосы у русских неопределенного цвета. Русские сами похожи на грибы и имеют каждый по рыхлому грибу вместо сердца”.

 




другие фото автора


<<старые		 
новые>>
Рекомендует
Генрих Малец 		Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


 1.  Александр Ревва 08.01.2004 11:30 
 Мы терпеливо ждем, мы не злорадствуем, когда Лилица после своих всегда одинаковых слов берется за грибную похлебку. Лилица наша старая, старая и вытирает рот кончиками черного платка. Она не очень-то понимает, где она и в какое время.

Мы вполне уважаем ее презрение к грибам, мы знаем, что Лилица всю свою жизнь прожила там, где едят мясо, обсыпанное паприкой и базиликом.

 
 2.  Илья Карташев 08.01.2004 22:57 
 Чушь какая-то. Словесный понос (не с мухоморов ли?). Да и фотография на прощание славянки совсем не тянет. Два балла, сожалею.
 
 3.  Михаил Геллер 09.01.2004 00:21 
 Все это замечательно, но текст, я думаю, не имеет ни малейшего отношения к изображению. Похоже, мода, введенная на Лайне одним известным автором, начинает распространяться. Вообще, получается так: чем непонятнее, тем лучше. Рецепт прост. Берется никакая картинка, к ней приделывается более или менее заковыристый текст (естественно, с ней не связанный), дается заумное название. Некоторым авторам нравится, когда зрители чувствуют себя идиотами. Есть только одно противоядие. Понять, что король таки голый. Извините.
 
 4.  Дима Ску 09.01.2004 01:10 
 одетые в мех
люди
выражаются понятно
и знают что хотят
 
 5.  Александр Ревва 09.01.2004 09:07 
 Давайте говорить по-русски. Вы бывали на Таити?


/2/ не чушь, не понос, не мухоморы, причем тут прощание славянки? я не революционер, но но Ваши два балла как медаль. спасибо за комментарий. нобо бы к Вам зайти, посмотреть ортодоксов.

/3/ Михаил, так сама карточка "замечательно" или все же "никакая картинка"? Давайте поговорим. Не похоже, что это мода и не Roy это придумал (Вы наверное о нем?, он придумал, для меня, только выбор названия ). Я это называю Игрой В Бисер, т. е. когда пересекаются различные "виды" искусства - литература и фотография как здесь например. Лично я иначе не хочу. А здесь фото и текст связаны, даже через чур явно. странно.

/4/ Лилица наша была когда-то молодой: пела песню про желтый анемон, молилась святому Георгию и пила ракию. Ракия была крепкая, но и Лилица тоже крепко стояла на ногах, танцевала под рев бучунов, кричала: хайде, хайде!
 
 6.  Александр Ревва 09.01.2004 09:38 
 Совсем забыл упомянуть, фотография - моя, и только моя, текст - не слабого минималиста ДМИТРИЯ ОСОКИНА (АНГЕЛЫ И РЕВОЛЮЦИЯ), с которым я, признаться, даже не знаком
 
 7.  Anna Danilochkina 09.01.2004 09:43 
 Карточка никакая, а текст, вырванный как цитата без начала-без конца из книжки этого Осокина, воспринимается как русофобский наезд. Неприятно. Сами-то вы что хотели сказать всем этим? Вы видимо не русский?
 
 8.  Александр Ревва 09.01.2004 09:52 
 Совсем забыл упомянуть, фотография - моя, и только моя, текст - не слабого минималиста ДМИТРИЯ ОСОКИНА (АНГЕЛЫ И РЕВОЛЮЦИЯ), с которым я, признаться, даже не знаком
 
 9.  Александр Ревва 09.01.2004 10:06 
 Устал я .
Я - чистокровнй украинец, коренной одессит, всю жизнь говорю на русском, Достоевского считаю за отца родного, славянофил и антиглобалист.
Что же хотел сказать автор?
Посмотрим на карточку. Не пятикопеечная женщина с рекламы надменно смотрит вправо, всегда смотрит. Видимо чувствует за собой крепкие тылы (Lexus). В какой-то момент мимо и под взгядом проходит девушка в национальном наряде. Я снимаю и рад этому. Это не постановка. Хотел сбросить в репортаж, потом вспомнил все дороже и дороже становящийся мне отрывок и получилось "остальное". Текст - это как бы слова полиграфичной женщины, коммент /1/ как бы наши (мои и все ваши) слова.
Удачи и счастья в личной жизни Вам, Анна
 
 10.  Anna Danilochkina 09.01.2004 10:22 
 9 - Есть один классный анекдот, его Самарин любит рассказывать, про Дом литераторов. Так вот перефразируя его концовку, хотела бы спросить "А что это Вы такое сняли, что так устали?":))

Ну вот видите, объяснили, и стало боле-мене ясно, о чем речь. Меня всегда удивляет нежелание авторов объяснять. Зрители - не ясновидящие, не искусствоведы и далеко не всегда хорошие фотографы. Они много чего не в состоянии понять, пока им не разжуешь. Плохо, что большинство при этом высокопарно считает, что они-то понимают все-все на свете. Но есть и меньшинство - которое, если не понимает, спрашивает - я вот например всегда спрашиваю. Но в этом видят почему-то наезд и сразу выпускают рога. От этого тоже можно устать, кстати.

В общем, как Вы и сами говорите, фотография для Вас - это литература. У меня подход к фотографии иной, но оставим его пока в стороне, а обсудим вот что (если Вы еще не очень устали): зачем своим творчеством акцентировать внимание общества на презрительном и снисходительном отношении запада к русским? Вы его не разделяете ведь, я так понимаю? Вы хотели показать, что оно безосновательно? Если так, то не получилось. Потому что все это из карточки не читается. Зато отлично читается текст. Который не приносит никакой пользы славянофильской идее. Коммент №1 не сильно спасает. Имхо, конечно. Может, кто-то поймет лучше, чем я.

Удачи и Вам. Надеюсь, будет получаться все лучше и лучше, и мы увидим замечательные карточки.
 
 11.  Александр Ревва 09.01.2004 10:37 
 /10/ Вы умная и интересная женщина, мы с Вами славно раскланялись. у меня взгляд на жизнь носит мягко иронический характер, а у Вас - ...саркастический? Я слишком уважаю и В Вас и в себе категорию человека, чтобы вступать в перепалку, спор или отшпиливание.

Замечу только, что для меня важен симбиоз фотографии и литературы, что и предоставляет инет, Вы недопоняли
 
 12.  Anna Danilochkina 09.01.2004 10:44 
 11: Ну и хорошо... два умных и интересных человека славно раскланялись:) и про сарказм Вы угадали...

Может и недопоняла про симбиоз... сама-то я воображаю, что только чистая фотография может выжить вне пространства и времени. Но у каждого свой подход, это верно..
 
 13.  Михаил Кондров 09.01.2004 11:23 
 Да здравствует человеческая глупость :(

Не очень хорошо понял, причем здесь Roy, Милицкий, Джэри, YG, с некоторых пор - Геллер... Список можно продолжать.

Оценку не ставлю - шкала недоработана. Считайте, что я недопонял.
 
 14.  Вера Бобруйко 09.01.2004 11:29 
 Занятные какие комментарии под этой карточкой. Нету никакого симбиоза, литература победила фотографию... :)
 
 15.  Anna Danilochkina 09.01.2004 11:33 
 13- Миш, а где ты нашел про Милицкого? Это Лилица, да? А про YG?
 
 16.  Михаил Кондров 09.01.2004 11:48 
 15 - все, кого я перечислил используют литературную составляющую к своим работам. Авторов таких естественно намного больше. Или я не прав?
 
 17.  Александр Ревва 09.01.2004 11:49 
 /13/ Да нет, это я недопонял

/14/ Наверное, раскрутил я Осокина
 
 18.  Александр Ревва 09.01.2004 11:52 
 /15/ :)))
Читаю Вашу тему "Критерии.." буду сейчас про Ортегу-и-Гассета писать
 
 19.  Александр Ревва 09.01.2004 12:03 
 /16/ Теперь понятно. В сторону - фонетически Ваша фамилия так хорошо подходит эмоциональному наполнению высказываний, это интересно
 
 20.  Людмила Тибилова 09.01.2004 12:15 
 Давайте лучше поговорим о фотографии. Начну с того, что я бы построила композицию из трех составляющих: дама на плакате, живая женщина и каменный мужчина - атлант. Здесь есть нмв интрига, к тому же в положении ног и деталей дома есть хорошая перекличка. Поэтому имхо надо обрезать левую часть до квадрата и немного сверху до начала плаката. За плакатом тоже нога удачная и что-то красное вдали, перекликающееся с лентами.
 
 21.  Михаил Кондров 09.01.2004 12:19 
 /19/ Ваша фамилия фонетически тоже очень подходит к русофобскому авторскому комментарию. И это совершенно не интересно. Просто констатация. Грязи много на лайне в последнее время, так что удивляться не приходится :(

/20/ Люда, протекст не забудь. Как бы ты его усовершенствовала в смысле. Ведь текст здесь главное - правильно отметили: он победил фотографию в данном случае.
 
 22.  Raya Mikhailova 09.01.2004 12:22 
 идея "симбиоза" литературы и фотографии весьма интересна, но здесь абсолютно не получилось. почему - уже сказали.
 
 23.  Anna Danilochkina 09.01.2004 12:22 
 19, 21 - ребята, остановитесь. Просто кто-то хотел как лучше, получилось как хуже, а другой кто-то результат принял за первоначальные намерения. Чур не драться!
 
 24.  Александр Ревва 09.01.2004 13:04 
 /20/ ! спа !
 
 25.  Людмила Тибилова 09.01.2004 15:54 
 /21/Текст меня не волнует. Текст не победил фото для меня, я его не восприняла, ну сравнили нас с грибом и что, лично мне без разницы, не самое худшее сравнение:))) А фото меня заинтересовало. Автор сопроводил текстом фото так, как он его понимает. Имеет право, а мы имеем право не согласиться с такой трактовкой, представить свою трактовку или вообще проигнорировать эту литературу. Есть имхо только один человек на Лайне - Рой, чьи тексты вместе с фотографиями могут составить нмв прелюбопытнейший роман, который я с удовольствием поставила бы в свою библиотеку.
 
 26.  Михаил Геллер 09.01.2004 16:14 
 (25) Рискуя навлечь на себя всеобщее неудовольствие, все-таки скажу, что тексты, публикуемые Роем под его работами, на мой взгляд, не имеют к изображениям ровно никакого отношения. От изображений его я, впрочем, тоже, мягко говоря, не в восторге :(((.
 
 27.  Михаил Геллер 09.01.2004 16:35 
 (5, 7, 9) Автор попросил меня поподробнее объяснить написанное в (3). Попробую. Прежде всего, я не славянофил. И то обстоятельство, что я - еврей, никак на мои взгляды по этому вопросу не повлияло :). "...Идут славянофилы и нигилисты / У тех и у других ногти нечисты, / Ибо, если не сходятся они в теории вероятности, / То сходятся в неопрятности... / И потому нет ничего плюгавее и слюнявее / Русского безбожия и православия..." Это, между прочим, написали очень талантливые русские люди, пользовавшиеся псевдонимом Козьма Прутков. Так вот. Не терплю национализм в любой форме: и в виде русофобства и в виде славянофильства. Соответственно, я не антиглобалист, а сторонник интеграции России в мировое сообщество. Уверен, что до тех пор, пока есть люди, считающие, что у России свой путь, отличный от пути остального человечества, мы будем сидеть в ... ну, вы понимаете. Это так. К слову.
Далее. Я тоже, как справедливо отметил Миша Кондров, сторонник объединения фотографий и текстов. На моей странице много тому примеров. Я, однако думаю, что в данном случае (как и у Роя), несмотря на обяснения автора в (9), текст этот - "не пришей к ... рукав". Сам по себе достаточно слабый и претенциозный, он имеет в виду вовсе не то, что приписывает ему автор, помещая под своей фотографией. От этого явного несоответствия, вызванного тем, что в представленной фотке нет даже намека на обстоятельства текста или на те, о которых сказано в (9), зритель начинает чувствовать себя полным чудаком. Начинает в растерянности оглядываться по сторонам и с ужасом видит, что другие "понимают" и хвалят. Так обычно бывает с работами Роя. Очень мне хотелось бы знать, какую связь его картинок с текстами усматривают апологеты. На мой взгляд, причина проста. Она уже упоминалось. Для того, чтобы сказать, что король голый, нужна некоторая самостоятельность мышления.
 
 28.  Михаил Геллер 09.01.2004 16:53 
 Продолжение. Очень часто бывает так, что автор видит в своей работе сложнейший сюжет, она вызывает у него всевозможные ассоциации, он даже может всплакнуть над ней тоскливым зимним вечером. Беда в том, что кроме автора никто этого не видит и даже предположить не может, какие глубины скрываются в фотке, которая кажется зрителям "никакой". Это, обычно, происходит потому, что автор не владеет языком фотографии, не умеет говорить с ее помощью. Так первоклассник тщетно пытается пересказать содержание книжки, которую он не прочел даже, а только просмотрел картинки. Но слов катастрофически не хватает. A обсуждаемой фотографии нет ничего, о чем автор написал в (9). Модель на плакате вовсе не смотрит на прохожую с надменностью. Она вовсе на нее не смотрит. Получились два не пересекающихся мира - мир плаката и мир реальности. Тем более, фотка не дает повода противопоставлять нации. При желании, можно было бы снять так, чтобы такое противопоставление получилось. Но само это желание, на мой взгляд, довольно гнусно. Что же в остатке? Почти ничего. Запечатлен факт прохождения по улице женщины в украинском костюме. И что? Ничего особенно примечательного здесь нет. Тем более, что женщина снята со спины. С окружением она никак не взаимодействует. Окружение с ней тоже. Получается, что снимок сделан только ради национального костюма. Его, впрочем, можно снять и на выставке или на фольклорном празднике. Композиция тоже оставляет желать лучшего. Машины слева не нужны, потому что они из другой оперы. Мужик, выглядывающий из-за щита, тоже мешает. Атлант почти закрыт и читается плохо. Вообще противопоставление изображения на рекламном щите и людей около него, особенно неудачное, стало одним из весьма распространенных фотографических штампов. Вывод: карточка - никакая. Присоединение к ней данного текста выглядит надуманно и неадекватно.
 
 29.  Anna Danilochkina 09.01.2004 17:03 
 27: То что Вы не прочь плюгавенький стишок процитировать где надо и не надо - можно было предположить. Может, они действительно талантливые, эти "русские люди". И талант свой употребили на оплевывание родной земли. Конечно же честь им за это и хвала с Вашей стороны, я не удивлена.

Насчет текстов - Вы всерьез считаете, что текст способен сделать фотографию Фотографией с большой буквы? Я и этому не удивлена.

Вы лично сидите в дерьме? Вот этому я удивлена. По-моему уселись не хуже, а много лучше других. Или вы радеете за благо многочисленных поедателей грибов?

Фотография никакая, согласна. Удивительно, что несмотря на это Вы вслед за автором прошлись и по русскому, и по православному уж заодно к слову. Попробовали бы кто так по иудаизму пройтись - вмиг бы зубы вылетели. Или по атеизму - призвали бы к политкорректности. А по православию можно -мода такая.

Михаил, призываю Вас извиниться, хоть и подозреваю, что не сделаете этого, потому что не считаете себя ни в чем виноватым.
 
 30.  Георгий Ахадов 09.01.2004 17:03 
 Здесь всё так же ярко и пёстро,но какая литература в фотографии и ,что самое главное для каждого своя,без дополняющих текстов.ссыл ка
 
 31.  Михаил Геллер 09.01.2004 17:09 
 (29) Я Вам обязательно отвечу чуть позже. Сейчас ухожу на работу.
 
 32.  Вера Бобруйко 09.01.2004 17:24 
 (29) Вы правда считаете, что Геллер оскорбил православие и русскую национальную идею? На полном серьёзе?
 
 33.  Anna Danilochkina 09.01.2004 17:35 
 32- я считаю, что Михаил сознательно дразнит быка. Нечего такие стихи цитировать, находясь на странице автора, назвавшего себя славянофилом. Это свидетельствует или о желании обидеть, пусть даже не со зла, а забавы для, или о полнейшем непонимании, где что можно сказать, а где не стоит.

Вера, а вы хотите сказать, что если Вам скажут, пусть не от своего лица, а передавая слова некоего талантливого поэта, что "нет ничего плюгавее и слюнявее, чем Вера Бобруйко", то это будет Вам очень приятно? Мне - противно.
 
 34.  Вера Бобруйко 09.01.2004 17:45 
 (33) Геллер писал о своём неприятии крайних позиций в этом вопросе, о неприятии национализма. Мне по простоте душевной казалось, что славянофил - это не обязательно националист. Т.е. я бы на стишок не обиделась. А что до лично Веры Бобруйко, то это слишком узко :). Скорее так: если мне скажут "дураками могут быть и женщины, и мужчины" - я не обижусь. А если "все женщины - дуры" - обижусь. :)
 
 35.  Anna Danilochkina 09.01.2004 17:59 
 Про неприятие крайностей? А православие-то причем? давно ли стали отождествлять национализм с православием?? А нигилизм - с западничеством... И стишок грязненький - тоже мне, "гения" нашли. Впрочем, с чего началось - грибы какие-то червивые вкупе с фоткой - тем и закончилось, чего еще ожидать от таких текстов. Что и требовалось доказать

Пошла я отсюда. Надоело. Михаил, можете мне не отвечать. Мне в конце концов все равно, Ваш взгляд на вещи известен, а разводить еще большую кашу неохота, и так дальше некуда.

Автор, вот к чему ведут тексты... мотайте на ус. В следующий раз "Рыбака и рыбку" лучше цитируйте...
 
 36.  Marina Zherdeva 09.01.2004 18:26 
 Фотография пустая.
Считаю, что данный постинг - провокация. Нелюбовь (скажу мягко) автора к русскому едва прикрыта словами. Быть славянофилом не значит не быть русофобом.
Цитата М.Геллера, на мой взгляд, выглядит двусмысленно. Согласитесь, есть разница, когда мать ругает свое любимое дитя, и когда его ругают посторонние люди: цели различны.
Я обращаюсь ко всем участникам дискуссии: давайте будем соблюдать корректность и не затрагивать темы религии, патриотизма и национальные вопросы, потому что истина не будет найдена, но отношения грозят быть испорченными. Давайте помнить, что это фотографический сайт. Пожалуйста.


 
 37.  Raya Mikhailova 09.01.2004 18:35 
 34) хорошо Вера сказала.
а вообще, мне кажется, что обидные слова во всех вышеприведенных цитатах могут видеть лишь те, кто хочет быть обиженным. с чего дискуссия взялась? не с того ли, что нам всем в очередной раз оказалось скучно смотреть фотографию? :)
 
 38. Victor Ginzburg 09.01.2004 18:46 
 34, Вера, я тоже обижаюсь, когда говорят "все женщины - дуры", а когда "все мужчины - козлы" - совсем нет. Наверное, я - феминофил или женолюб.

35, Аня, М.Геллер - не русофоб, зуб даю.
 
 39.  Вера Бобруйко 09.01.2004 18:54 
 (38) У Вас, Виктор, вообще только один недостаток - живёте Вы где-то далеко. Никак страну не запомню (Гондурас?)

А из всей этой т.н. дискусии самые правильные слова те, что некоторые темы лучше не трогать...
 
 40.  Constantin Tokareff 09.01.2004 18:59 
 [если бы я был модератором] забавная штука: в "фотобеседке" все знают, что фото признано, король не голый, и, даже, если не понятно, натужно пытаются понять, выдавливая смысл во взаимодействии (например) перил, ступеней и ортодоксов. под фото менее признанного автора все наоборот - и это логично - еще не известно: в трусах ли он, этот король-не-король? весело. господа-товарищи! не бывает "Фотография пустая/полная"! не бывает. а "фотография пуста/полна для меня" бывает. и Геллер прав, и Кондров, и Ревва и милые дамы вовсе не дуры.

но я не модератор.
и еще не доказано одет ли я сам.
 
 41.  Marina Zherdeva 09.01.2004 19:05 
 (40) Константин, мне будет очень интересно ознакомиться с Вашей трактовкой фотографического(подчеркиваю)смысла этой работы. Серьезно. Спасибо.
 
 42.  Людмила Тибилова 09.01.2004 19:06 
 Я и сейчас не понимаю, что вызвало такую бурную дискуссию. Ну, не подходит цитата. Ну, написали об этом. Ну, фото не нравится. Так мы все смотрим на мир по-разному и по-разному его воспринимаем. Чего копья-то ломать ?
 
 43. Victor Ginzburg 09.01.2004 19:07 
 40, прошу не путать, в Бостоне, Коста-Рика, у меня прописка. Доеду как-нибудь до исторической родины.
 
 44.  Constantin Tokareff 09.01.2004 19:17 
 41/ Марина, я не смог донести Вам свою мысль
 
 45.  Constantin Tokareff 09.01.2004 19:39 
 (не имея никого в виду и всех любя): забавная штука. пошел я посм на комментарии автора этого фото и нашел вот такую дискуссию: ссыл ка
 
 46.  Михаил Кондров 09.01.2004 19:40 
 Я согласен со всем, что Миша Геллер написал про фотографию.
Про все остальное обсуждать не хочу - слишком сильна провокационность цитирования.

Приглашаю всех в КИСКИ:
ссы лка
ссы лка
ссы лка

 
 47.  Marina Zherdeva 09.01.2004 19:43 
 (44) Отчего же :) "Вы все правы" - верно?
Но все же на вопрос Вы не ответили. Не потому ли, что ответа нет?
 
 48.  Максим Капранов 09.01.2004 21:41 
 Ребята! Не кажется ли вам, что вы все (и я в том числе, иначе бы не вылез тут!) придаете собственной личности и взглядам слишком большое значение? За исключением, пожалуй, Людмилы Тибиловой, пытающейся говорить только о работе автора. Давайте обсуждать фотографию, а остальное вынесем за кадр. Лайн - моя среда обитания и я не хочу в своей среде иметь низкопробную склоку.

Извините за резкость...

/46/ Именно так!
 
 49.  Михаил Геллер 09.01.2004 22:58 
 (29 и др.) Обычно я не вступаю в дискуссии с людьми, высказывающими взгляды, сформулированные в реплике 29. Однако в этой реплике мне приписаны воззрения, которых я не разделяю. Поэтому я просто вынужден ответить.
1. Я процитировал классика русской (подчеркиваю: русской) литературы Козьму Пруткова (это, как известно всем, кроме, видимо, А.Данилочкиной, псевдоним братьев Жемчужниковых и А.К.Толстого). Авторы цитаты были сатириками, которые вовсе не ставили перед собой цель оплевывать родину. Напротив. Любому очевидно, что в цитате имеются в виду не истинно верующие, а люди, поразительно напоминающие тех, кто срочно уверовал во времена Перестройки, когда это стало разрешено и модно. Так что в данном контексте цитата совершенно уместна и никого решительно не оскорбляет. Как, кстати, никогда никого не оскорбляла за свою 150-летнюю историю.
2. Я уважаю чувства истинно верующих независимо от конфессии, хотя и не разделяю их. Иудаизм интересует меня не больше, чем православие или ислам (конечно, они меня интересуют лишь как философско-этические системы). Вместе с тем, убежден, что верующие обязаны уважать чувства атеистов. Я никогда не наезжал на русских (евреев, чукчей, китайцев, ирокезов, т.п. Список продолжите сами). Меня вообще не интересует национальная принадлежность тех, с кем я общаюсь. Считаю любые проявления национализма или шовинизма абсолютно недопустимыми и являющимися в конечном итоге стартовой площадкой фашизма. Русофобство не менее отвратительно, чем антисемитизм. Именно об этом, между прочим, и сказано в приведенной мною цитате.
3. Я никогда не утверждал, что текст "способен сделать фотографию Фотографией с большой буквы". Но думаю, что уместное соединение текста с фотографией может иногда дать совершенно замечательный эффект. Вообще, синтетическое искусство не я придумал.
Я также никогда не утверждал, что сижу в дерьме. Напротив, я написал, что мы все будем находиться в жопе, пока... далее по тексту. Кто такие "поедатели грибов", не знаю.
5. Извиняться мне не за что, поскольку я никого не обидел. Вам же стоило бы задуматься, поскольку позиция Ваша с душком.
Приношу глубокие извинения автору фотографии за не вполне уместную дискуссию под его работой.
 
 50.  Илья Карташев 09.01.2004 23:30 
 Михаил Геллер - умница.
В этой переписке меня больше всего позабавила мысль одного из лучших наших комментаторов, Людмилы: "За плакатом тоже нога удачная...". Ах, как права Вера! Я тоже думаю, что не все женщины дуры. :-))
 
 51.  Виктор Жильцов 09.01.2004 23:49 
 Эва... На пустом месте. Это я про карточку. Грибы здесь ни причем.
Посмотрел другие карточки автора. Александр, а вы не пробовали сначала придумать текст, а потом сделать под него карточку? По-моему, должно получиться лучше, чем присовокуплять случайный текст к случайному кадру.
Я серьезно. Попробуйте сначала придумать, а потом сделать.


 
 52.  Михаил Геллер 10.01.2004 00:05 
 (36) Извините, совсем забыл. В (36) сказано: "Цитата М.Геллера, на мой взгляд, выглядит двусмысленно. Согласитесь, есть разница, когда мать ругает свое любимое дитя, и когда его ругают посторонние люди: цели различны". Так вот, хотелось бы понять, кого уважаемая госпожа Жердева считает посторонними людьми: классиков русской литературы или меня, грешного, родившегося в России, прожившего тут 50 лет и не собирающегося никуда уезжать?

 
 53.  Oleg Volons 10.01.2004 00:13 
 Мне у Зары ноги очень нра! Автор, а нельзя скадрировать по синей рамке и сделать покрупней? Или просто переснять без лишних деталей? А название и текст можно дать какую угодно - за такие ноги чего хошь вынесу!

Аня, вы напрасно так. Честно скажу, меня удивило, стишок этот можно как-то иначе трактовать.
Вообще, пустой спор. Рая верно сказала в посте 37
 
 54.  Людмила Тибилова 10.01.2004 12:04 
 /50/Рекомендую ваш комментарий как исключительно полезный. Похвалить Геллера - воистину безошибочно полезно. Оскорбить модель всеми уважаемого автора или походя с улыбочкой пнуть женщину видимо тоже очень полезно для вашего душевного здоровья.
 
 55.  Constantin Tokareff 10.01.2004 13:48 
 47/ Вы правы, ответа нет. когда Вы меня спросили о "фотографическом (с подчеркиванием) смысле" этой фотографии, я (перефразируя МГ) "почувствовал себя полным чудаком и начал в растерянности оглядывать по сторонам". увы, сей термин привел меня в полное замешательство и у меня нет ответа на Ваш вопрос.

З.Ы. "что может думать хромой о творчестве герберта фон-карояна, если ему сразу сказать, что он хромой?" (с)М.Ж.
 
 56.  Александр Ревва 12.01.2004 09:59 
 .........................................................
.........................................................
Только сейчас добрался до инета. Надеюсь, что мой коммент будет заключительным - слишком уж неуместный флейм получился.

Фотография. Мне достаточно комментария
Л Тибиловой (еще раз спасибо, Ваш вариант кадрирования действительно лучше для этой работы)
и ответа М Геллера (1. женщина с плаката действительно смотрит слева направо, сверху внизу, не в своей плоскости (-); 2. девушка в нац костюме действительно чужая в этой атмосфере сытой Дерибасовской (-); 4. спасибо Вам, машины и все остальное не нужны, но это же не постановочная, случайная ситуация; фоторафический "язык" мне малознаком, сейчас фотоработы я оцениваю в мгновенном их понимании, Ваш комментарий в пользу ).

Литература . Почти всем оценка два. Хотя я понимаю, что это фотосайт, а не литературный, но чтобы неадекватно проанализировать крошечный текст... это уж слишком. Разбираем. В комменте под фотографией "старая" Лилица, которая "не очень-то понимает, где она и в какое время", говорит, что думает о грибах и о русских. В комменте /1/ (что является продолжением текста), мы, русские, "терпеливо ждем, мы не злорадствуем" и все же кормим(!) Лилицу грибной похлебкой. Очевидно, что русские изображены русским автором текста (Вятка) + украинским автором фотографии (Одесса) с должным достоинством, обижатся могут лишь сербы (Лилица) да и то за отсутствие в рационе мяса с паприкой :)).
Связь с фотографией. Связь по ироничному настроению, с одной стороны мы кормим Лилицу, не смотря на то , что она думает, с другой стороны девушка в нац костюме дейсвительно чужая, словно не у себя дома, между Лексусом и дорогим магазином импортной одежды.

Про болтовню. Не стыдно?

/51/ Я так действую всегда... кроме этой работы :0)

/53/ Вот вот! :)))
 
 57.  Marina Zherdeva 12.01.2004 12:28 
 Автору. Уважаемый автор, извините за офф-топики, но вопросы были заданы.

(55) Константин, об отсутствии фотографического смысла ясно написано в комментарии М.Геллера (28). А Ваше приписка (см. З.Ы.) имеет к моим словам такое же отношение, как комментарий автора к его фотографии, пока не появился коммент 56.

(52) Уважаемый Михаил, Ваша позиция, изложенная в 49.2 заслуживает восхищения. Более того, я ее разделяю. Данное сравнение (см. 36) было сделано мной для того, чтобы определить для себя цели, с которыми Вами приводилась цитата, и только. Ведь не просто так Вы говорите слова, а вкладываете в них определенный смысл. Какой был смысл в упоминании "русского безбожия и православия", которого нет "плюгавее и слюнявее", в контексте данной работы? С какой целью Вы процитировали именно это? Мне, правда, было интересно. Потому ли, что автор охарактеризовал себя как "славянофил"? Или в дополнение к уничижительному авторскому комментарию? Который, будучи написан о русских, приводится украинцем, при этом слова старой сербской женщины вложены в уста молодой девушки, изображенной на плакате, рекламирующем одежду pret-a-porte из Испании, якобы "смотрящей" на девушку в национальном (заметьте, не русском!) костюме. Поистине витиеваты бывают ассоциативные ряды... Помилуйте, при чем здесь вообще русские???
Теперь, после (49), я понимаю, что приведена она была с целью указать, как отвратительно русофобство, даже в исполнении русских сатириков.
Мне все понятно.
 
 58.  Александр Ревва 12.01.2004 12:46 
 /57/ и ПОНЕСЛОСЬ..
Марина, я могу написать Вам в ответ 133 слова оправдательного или обвинительного или витиевато-умозрительного или ... характера. Не будем.

Удачи Вам и счастья в личной жизни.

PS Не удержусь. У нас в Одессе все (почти) говорят по-русски и никто (почти) не видит разницы между тем русский ты или украинец. А Вы?..
 
 59.  Marina Zherdeva 12.01.2004 14:19 
 (58) Александр :) Я стараюсь этой разницы не видеть. Всегда (почти) получается.

 
 60.  Александр Ревва 12.01.2004 14:32 
 /59/ " Я стараюсь этой" (почти) "разницы не видеть."
:)
 
 61.  Marina Zherdeva 12.01.2004 15:06 
 (60) :) Фото б.о.
 
 62.  Anna Danilochkina 12.01.2004 16:54 
 49 - ну разобрались и ладно. Все беленькие и пушистенькие. Возможно, погорячилась с суждениями, невнимательно прочитала. Только по-прежнему считаю, что цитата Ваша не больно к месту. С душком получилось у Вас. И у автора. К мне душок ветром принесло.

То, что М.Геллер большая умница - тоже раньше думала. Теперь сомневаюсь. Люди умные обычно находят в себе силы быть гибкими в дискуссии и идти на попятную хоть в чем-то, признавая свои промахи, или сглаживать конфликт, объясняя действия оппонента прежде всего не стремлением обидеть, а недопониманием. Вы, Михаил, этого не делаете никогда - тут было достаточно дискуссий, чтобы это заметить. Вам обязательно надо победить в любом споре, никаких своих ошибок (вольных или невольных - не суть) Вы никогда не признаете и не извиняетесь, и оппонента не извиняете. Пусть я слишком остро восприняла, не потрудившись перечитать, я может и не очень умная, по крайней мере в списке "умниц" у Карташева меня нет, а это видимо показатель. Ну а Вы-то зачем оправдываться начали и продолжили в том же воинственном духе? В общем, мне-то все равно, дело Ваше. Лично против Вас у меня по-прежнему ничего нет. Впрочем, и "за" мало - я же Вас практически не знаю, как и Вы меня. Так что удачи, и не сердитесь так. Тем более на тех, кого нельзя назвать умными - Вы же врач, в конце концов
 
 63.  Anna Danilochkina 12.01.2004 16:57 
 Автору извинения за столько словоблудия. С другой стороны - сам виноват:) Удачи и вам, и научиться снимать и представлять свои работы так, чтобы комменты были только теплые и дружеские. Все получится
 
 64.  Constantin Tokareff 13.01.2004 01:47 
 57>>Константин, об отсутствии фотографического смысла
57>>ясно написано в комментарии М.Геллера (28)
я искренне посмеялся. не над Вами и не над Геллером. просто посмеялся. весело звучит эта фраза. простите, если это звучит дерзко. я действительно не понимаю как такое возможно : "про отсутствие фотографического смысла ясно написано там" == "отсутствие фотографического смысла". возможно, это смех невежды.

57>>А Ваше приписка (см. З.Ы.) имеет к моим словам
57>>такое же отношение, как комментарий автора
57>>к его фотографии, пока не появился коммент 56.
поясняю: хромой - я, ибо я абсолютно не понимаю значения термина "фотографический смысл". т.е. я не могу поддерживать с Вами дискуссию на должном уровне. ну о чем со мной можно дальше говорить? ну это просто такой деревенский стеб
 
 65.  Александр Ревва 13.01.2004 08:41 
 Все, мир,
овцы побриты, волки у стоматолога
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru