Jerry, а что тут разбираться? Очевидно же, цифра удобнее и быстрее, а пленка - лучше, но медленнее. ;-))) Жизнь ускоряется и на возню с ручной проявкой и печатью никто время просто не может тратить, а то Заказчик к другому убежит. А если уж все такие художники и создают Образы, то в чем проблема? Кисти в руки и к мольберту! Суриковское, скажем, училище, пока никто не закрыл! ;-)))
Хороший этюд. И внутренний голос подсказывает, что в данном случае - что пленка, что цифра - погоду не делают. Лично я, имея под рукой две разные камеры, просто бы использовал ту, на которой в данный момент оптика более соответствующая сюжету.
Миша, я снимал с руки 300 миллиметровкой (где-то 480мм в переводе на цифру) 400 ISO; 1/400 сек; открытая дырка 5.6; Adobe RGB mode; RAW формат.
Сравнивал с племкой. Мне кажется пленка держит края лучше.
Или я делаю что-то не так?
Серый Кот.
Да я согласен, что заказчик убежт :-)
Однако здесь (между собой) мы можем о этом посударить.
Ведь никого кроме нас это никого не еб...т. :-)
(12) Понятно, я не могу судить о том, как выглядит полноразмерный оригинал. Но на этой интернетовской фотке я лично вижу артефакты джипега вокруг контуров. Возможно, плохие контуры связаны с перешарпленностью (если эти процедуры вообще проводились). Если ты и делаешь что-то не так, то это, скорее всего, заключительные стадии обработки картинки перед ее посылкой на Лайн: уменьшение, шарпление и сохранение. Потому что если все уменьшается корректно, никаких артефактов на контуре не бывает. Ты ведь видел мою ночную картинку? Там, вроде, все в порядке? А что у тебя за камера?
Миша,
#19. Canon EOS. Никогда с Canon не работал . Я нему переxодник купил. Своими Nikon объективами пользуюсь. <>
Шарпил конечно, в "Adobe RGB mode" самая низкая контрастость и резкость. Да и saturation приxодится добовлять...:-(
Вообще-то сохранять картинки лучше с помощью фуекции Save for web. При этом можно на глаз контролировать изменение качества картинки при уменьшении размера результирующего файла.
Юрий Бондер 08.01.2004 08:26
