Фотография Rene Burri. Brazil. Rio de Janeiro 1960, автор Фотобеседка

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Rene Burri. Brazil. Rio de Janeiro 1960

Фотобеседка
6.01.2004

Рене Бурри родился в 1933 г. в Швейцарии. Изучал композицию и дизайн в Школе искусств и ремесел в Цюрихе. С 1953-55 работал в производстве документальных фильмов. Начал снимать на лейку во время военной службы. В 1955 через Вернера Бишофа связался с агентством Магнум, после чего его первый репортаж о глухонемых детях был опубликован в европейских журналах. С 1956 путешествует по Европе и Ближнему Востоку по заданиям Магнума. В 1959 стал полноправным членом Магнума. Фотография: http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ MAG.aspx?o=&DT=ALB&E=29YL53GPXLE&Pass=&Total=276&Pic=45&SubE=2S5RYDIV2GUE, информация об авторе: http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf MAG.aspx?ID=BUR&Det=T

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Sergey Woroshilov

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Фотобеседка 06.01.2004 11:00
	Друзья, Фотобеседка благодарит всех за активное участие в предыдущих обсуждениях. Еще раз напоминаем, что Фотобеседка выставляет фотографии не для того, чтобы доказать гениальность того или иного автора или шедевральность той или иной его работы. Цель проекта иная, а именно – научиться понимать фотографии, читать их, отличать фотографический язык от любого другого, находить в фотографии то, ради чего ее не выкинули, а отложили как удачную. Мы представляем к обсуждению фотографии признанных мастеров с мировыми именами, потому что в них наверняка есть что искать и на них легче учиться – учиться видеть.

2.	Фотобеседка 06.01.2004 11:00
	Изучив опыт предыдущих двух бесед, мы сочли необходимым составить РЕКОМЕНДАЦИИ, следовать которым в процессе общения предлагаем всем присутствующим. 1. ИЗЛАГАЙТЕ ВАШЕ ЛИЧНОЕ ВИДЕНИЕ представленной к обсуждению фотографии, свои находки в ней. ВОЗДЕРЖИТЕСЬ ОТ ОЦЕНКИ – «гений», «шедевр» и так далее. 2. ИЗБЕГАЙТЕ КРАТКИХ ОТПИСОК типа «нра-не нра», «хорошо-плохо»: старайтесь объяснить свою точку зрения. С другой стороны, СТАРАЙТЕСЬ ВЫРАЗИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ЯЗЫКОМ, ДОСТУПНЫМ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ГОСТЕЙ, не загружайте беседу цитатами, не относящимися к конкретной фотографии, а также сложными терминами без объяснений. 3. Если Вы цитируете книги, статьи или ссылаетесь на мнение авторитетов, по возможности ПРИВОДИТЕ ИСТОЧНИКИ С НАЗВАНИЯМИ, АВТОРАМИ И ВЫХОДНЫМИ ДАННЫМИ либо ссылки, чтобы их могли найти все желающие. Более широкие обсуждения таких книг и статей переносите в ФОРУМ. 4. НЕ БОЙТЕСЬ ОШИБИТЬСЯ – говорите искренне, что думаете, возможно, именно Ваше видение окажется самым интересным. 5. Не забывайте, что Вы излагаете лишь Ваше частное мнение, которое не обязательно станет истиной в последней инстанции. УВАЖАЙТЕ МНЕНИЕ ДРУГИХ, каким бы неправильным оно ни казалось на первый взгляд. 6. ИЗБЕГАЙТЕ УПРАЖНЕНИЙ В ОСТРОУМИИ И САРКАЗМЕ по отношению друг к другу и к отсутствующим в беседке фотолайновцам, НЕ УКЛОНЯЙТЕСЬ В АНЕКДОТЫ. 7. СЛЕДИТЕ ЗА РЕЧЬЮ – выражения а-ля «у пивного ларька» не красят прежде всего Вас. Давайте

3.	Фотобеседка 06.01.2004 11:01
	(продолжение) 7. СЛЕДИТЕ ЗА РЕЧЬЮ – выражения а-ля «у пивного ларька» не красят прежде всего Вас. Давайте поддерживать сложившееся друг о друге положительное впечатление. Фотобеседка предупреждает, что будет пользоваться правом УДАЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ, которые содержат не относящиеся к фотографии рассуждения, нелитературные выражения, хохмы и переходят на личности и выяснение отношений. Спасибо за понимание.

4.	Leonid Tugalev 06.01.2004 11:11
	Отчаяно просто... Но свет...!!!!!!! Смешенье чувств ! Вот только об того слева спотыкаюсь...

5.	Алексей Белов 06.01.2004 11:14
	Нравится общий ритм - пересечение диагоналей, в этом смысле - тот, что слева - синкопа...Про композицию - по мне надо резать колонны сверху и добавлять снизу - чтобы тени полностью вошли в кадр...

6.	Rouben Mikaelian 06.01.2004 11:20
	To,chto u neg "nux kak u sobaki,a glaz kak u orla" tut ne posporish.No po mne slishkom uzh vse vyverenno.Prjamo shvejtsarskie chasy,a ne fotografija.

7.	Виктор Рымарев 06.01.2004 11:49
	Джентельмены зачарованы стремительными дамами в таком красивом утреннем свете...

8.	Вадим Иванов 06.01.2004 12:30
	Движение, ритм, который создают два солнечных луча, направленных навстречу друг другу, один из ПВУ вниз, другой из ЛНУ вверх, а идущие дамы еще больше усиливают этот эффект.

9.	Marina Zherdeva 06.01.2004 12:37
	Нравится невозможно! Попытаюсь словами выразить, чем именно. Четкий рисунок в клетку светом динамичен и стремителен. Светом выделен смысловой центр комозиции (энергичные дамы в белом). И он как раз в "золотом сечении" :) Самые яркие полосы света направляют взгляд сверху справа вниз влево, а по взглядам группы поддержки (мужчин в темном квадрате) возвращается в правый нижний угол. И опять по кругу, не выходя из снимка. Светлых вертикальных элемента четыре, темных (считая мужчину в ЛНУ) тоже четыре. По Тени, на мой взгляд, здесь не главное. Обрезаны - и ладно, человек в ЛНУ тоже не полностью в кадре. К тому же уравновешивающие их (тени) колонны в ПВУ тоже обрезаны. Две колонны по тональности перекликаются с двумя широкими светлыми полосами. Контровой (рисующий) свет на женских фигурах очень хорош. Наверняка не все усмотрела, еще подумаю и приду.

10.	Михаил Кондров 06.01.2004 12:52
	Согласен с тем, что сказал Тугалев. Пожалуй, то, о кого спотыкаешься небходим - не дает картинке вращаться. Без него совсем головокружительно получается.

11.	Marina Zherdeva 06.01.2004 13:04
	(9) Картинка получилась объемная. Наличие колонн в немалой степени поддерживает это ощущение. Колонны с широкими полосами света перекликаются и по форме.

12.	Владимир Брезгунов 06.01.2004 13:11
	Извините, не удержусь: потрясающий кадр! И потряс (а именно так и было!) он меня своим полнейшим пересечением. Здесь пересекается всё: свет, тень, линии, направления, люди... Конкретнее что очень запало: супер четкая зрительная диагональ - от "обрезанного" человека до обрезанных же колонн. Причем, я об них не "спотыкаюсь" (хм... сам не знаю почему так). Классное противопоставление идущих девушек и статичной группки рассматривающих их мужчин. По-моему, это - классический вариант. Обычно именно так и происходит: мужички стоят, травят "байки", попутно обсуждая дефилирующих мимо симпатичных девушек. А данные девушки не просто дефилируют, а движутся строго вдоль зрительной диагонали. Ну, а уж световые полосы - это отдельная "песня"! Так их переплести - это еще уметь надо. Честное слово: ума не приложу как можно было их (световые полосы) ТАК пересечь?! Одно слово (и я не побоюсь его высказать вслух) - СУПЕР!!! Снимаю шляпу перед талантом (снова не боюсь) автора! А Фотобеседке хочу высказать отдельную благодарность за демонстрацию подлинных шедевров (и еще раз не боюсь! Наверное, я вообще - очень смелый. ;-) ) фотоискусства. А попутно хочу поздравить данную Фотобеседку с Новым годом и Рождеством Христовым и пожелать ей (им) настоящих находок, хорошей, доброй и умной публики и, конечно же, - терпения. С уважением, Владимир (ПанОптикум)

13.	Евгений Давиденко 06.01.2004 13:57
	По моему "прикол" здесь вот в чем: светотеневой рисунок, идущий из ЛНУ по восходящей диагонали, создает ощущение "проема" вглубь, и в этот "проем" движутся 2 тени, то что они движутся именно туда, показывает направление движения "обрезанного" персонажа. Т.е. получается, что леди идут в одну сторону, это показывают взгляды группы джентльменов, а их тени движутся в противоположном направлении, в своем измерении.

14.	Rouben Mikaelian 06.01.2004 17:31
	A madam Sherman kogda posmotrim?Interesno kak kollegi procommentirujut...

15.	Michael Bondarenko 07.01.2004 01:38
	Ага, спасибо, отличный кадр, давно его увидел и запомнил именно как иллюстрацию фотоприемов. Во-первых, он весь построен на росчерках только 3х направлений: вертикали (люди, колонны), и две системы диагоналей, идыщих накрест. Силу ему придают: (а) абсолютная сонаправленность ВСЕГО по этим 3м направлениям - и женская группа ШЕСТВУЕТ точно вдоль одной из систем диагоналей, и мужская СМОТРИТ точно вдоль второй! Никаких отклонений от 3х главных направлений на снимке (б) силу ему придает и СЛОЖНОСТь, т.е. хаотичность большого числа росчерков упорядоченных четким минимализмом 3х систем линий. Только что я под другим фото написал рассуждение о пользе некоего параметра "сложности" в картинках - мне кажется, что она, ее присутствие - один из главных параметров, отличающих работу мастера от работы профессионала средней руки. см. комментарий 15 здесь: ссыл ка

16.	Людмила Лаврушина 07.01.2004 07:15
	очень геометрическая картинка. Мне кажется, что она привлекает именно тем, что все линии здесь либо параллельны, либо перпендикулярны: полосы света, взгляды, направление движения.. Но первое, что привлекло внимание, это то, что мужчины в черном - в черном квадрате, а женщины в белом - идут по белой полосе.. не могу сформулировать, почему меня это заинтересовало.. подумаю, потом скажу.. :)

17.	Людмила Тибилова 07.01.2004 10:22
	А меня со вчерашнего дня не покидает одна мысль, которую я не решаюсь здесь озвучить:))

18.	YG 07.01.2004 11:01
	(17) Можно приватно, письмом YG?

19.	Rouben Mikaelian 07.01.2004 11:23
	(17)Ludmila i mne pozhalujsta,po pochte.Mysli,chto ne reshajutsja ozvuchit' - samye glavnye mysli!

20.	YG 07.01.2004 13:37
	Поздравляю строителей и посетителей Фотобеседки с Рождеством Христовым! О ведущих композиционных линиях исчерпывающе сказал Михаил Бондаренко. Приятное нарушение строгой геометрии рисунка - боковые лучи света. Отношения перпендикулярности основных линий и ритмика контрапункта черных и - белых клеток превращают пространство в поле какой-то шахматной баталии: белые делают ход. Вот только нужно понять, КТО играет? :) Первое, на что я обратил внимание: мужчины, в отличие от дам, не отбрасывают тени. (Освещение уж очень необычно). На мой взгляд, это не маловажное обстоятельство потому, что вызывает массу ассоциаций литературного толка, например, с "Историей Петера Шлемиля" Адельберта Шамиссо. Вообще, люди, продавшие или потерявшие свою тень (вещь, как известно, ненужную - :), - излюбленная тема европейского фольклора. Таким образом, фотография Рене Бурри оказывается с толстой "культурной подкладкой".

21.	YG 07.01.2004 13:38
	Второе важное обстоятельство - выбор высокой точки съемки. В чем специфика подобных фотографий? Зрению человека, смотрящего сверху, доступно то, что не видят участники сцены. В частности, весь замысловатый рисунок светотени, о котором здесь уже много написано, не вполне был бы ясен самим участникам сцены, если бы они задавались таким вопросом. Таким образом, сознание зрителя фотографии также оказывается как бы шире сознаний участников: зритель знает то, чего не может знать участник. Зритель оказывается поставленным в особое положение ОТСТРАНЕННОГО СОЗЕРЦАТЕЛЯ. Не случайно, взгляд сверху вниз не знаком средневековой живописи. Сцена на средневековой иконе всегда представлена ракурсом "снизу вверх". Смотреть на мир "сверху вниз" может только Бог. Иконописец, который так изобразил бы сцену на картине или иконе, поставил бы себя на место Всевышнего. Ракурс "сверху вниз" (например, вид с холма или горы) появляется в живописи только в эпоху Возрождения, когда человек стал утверждал себя властелином мира. Кстати, интерес к горам появляется в это же время. Петрарка был первым, кто совершил восхождение на гору, чтобы полюбоваться открывающимися далями. Но вернемся к ракурсу разбираемой фотографии. Человек, смотрящий на сцену сверху вниз дистанцируется от происходящего. Ведь не скажешь, что он – вовлечен в сцену. Для такого зрителя участники сцены - "они" (в положении третьего, а не второго лица). Зритель может быть "кукловодом", игроком, исследователем, но не равноправным участником происходящего. А ведь, другими композиционными приемами зритель может б%

22.	YG 07.01.2004 13:39
	А ведь, другими композиционными приемами зритель может быть поставлен в положение второго лица - "ты". Таким образом, выбор ракурса здесь – инструмент определения семантических отношений зрителя фотографии и изображенного на ней.

23.	Constantin Tokareff 07.01.2004 16:10
	переплет светотени и персонажей потрясающий. эффектное фото, свидетельствующее о высоком профессионализме автора. но... дальше что? а ничего. ах-ох-ура

24.	Anna Danilochkina 07.01.2004 21:19
	Очень красивая вещь, не отпускающая взгляд. Почитала все вышесказанное. Интересно. Еще интересно вот что: говорят, нужно совсем немного для того, чтобы карточка состоялась: какой-то нюанс, деталь, которые если убрать, то и карточка умрет. В этой фотографии что надо убрать, точнее, что здесь главное, из-за чего она живет (помимо геометрии и света, о которых уже столько сказано)? Пытаюсь найти, пока не получается. Может, та самая фигура слева, об которую все спотыкаются? Или нет? Кто-то может увидел?

25.	Leonid Tugalev 07.01.2004 21:50
	24) Здесь всё в смятении - всё дело в чувстве - ну как его объяснить ? Да вот ТАК ! Геометрией ? Углами ? Колоннами ? Всё смешалось. Ну что тут оперировать ? Здесь всё вместе и сразу. Все смущены. А тот, который слева - ему всё равно, но мы и о нём говорим, и его заметили. Всё и все в смятении.

26.	Konstantin Levay 07.01.2004 21:55
	(20) Юр, а может они вампиры на охоте? Вампиры, как известно, тени не дают и в зеркале не отражаются

27.	YG 07.01.2004 22:21
	(26) Всё может быть. Где бы зеркало раздобыть? :)))

28.	Anna Danilochkina 08.01.2004 09:51
	25: Оперировать надо. Почему бы нет? Если я правильно понимаю Фотобеседку, она ставит картинки не только, чтобы на них полюбовались, а еще и для того, чтобы поучились видеть в них то, что делает их Фотографиями с большой буквы. Пример того, что это нужно - предыдущая Брессоновская. Карточка - классная, но половина народу назвала ее посредственной, не потрудившись разглядеть.

29.	Anna Danilochkina 08.01.2004 10:07
	Кстати, если мы говорим о смятении, то это как раз легко объяснить. Вы и сами это объяснили уже в комменте №4, я лишь повторяюсь: свет. В разном направлении, разной ширины и интенсивности. Основная световая "загогулина" в виде молнии из пву в лну пересекается множеством вторичных световых штрихов из пну в лву. Плюс к этому получается действительно карусель, потому что уперевшись в лну глаз не уходит из кадра, а "гуляет" дальше по кругу между тремя группами людей, возвращаясь все время на линию "мужчины-женщины". Только мне кажется, смятение - это еще не всё...

30.	Pavel Gonchar 08.01.2004 12:01
	красивая работа, очень в духе того времени, после "нового реализма". свет и тональность - класс, рефлексы от стекол под прямым углом с светам и теням очень удачны. пол-мужчины слева удачно цепляет "неправильностью", но вполне на месте композиционно. еще, без всяких там "фу", "фи" и умалений достоинств, всерьез думаю, что фото поставлено.

31.	Marina Zherdeva 08.01.2004 12:09
	(17) Люда, не бойся, озвучивай. Здесь все адекватные, правильно поймем. Заинтриговала ведь! :)

32.	Павел Митронов 08.01.2004 19:35
	Про приемы композиции после Бондаренко, как это часто бывает, нечего и добавить. Есть некоторая побочная мысль. На которую навел YG - про сопоставление с живописью. В данном случае есть нечто, что отличает данную работу в качестве фотографии, как вида искусства, от живописи. Происходящее не привязано к какому-то конкретному бытовому смыслу, если можно так говорить; изображение вполне самодостаточно - без связи с хасидами, историей и т.п. :-) Сложно вспомнить какую-то аналогию из живописи, построенную исключительно вокруг игры света подобного рода. Второй момент - ракурс. К сказанному YG добавил бы, что ценность ракурса, в качестве одного из средств создания изображения, в фотографии заметно выше, IMHO, нежели в живописи. Возможно, в силу самой природы фотографии. Полагаю также (хоть эта мысль и не оригинальна), что заимствования на этой ниве - уже в направлении __из фотографии__ в современную живопись.

33.	Михаил Павлов 08.01.2004 20:48
	гдавная заслуга автора, что он обнаружил уникальное пересечение световых потоков. Они заставляют смотреть на изображение в первую очередь потому что все необычное притягивает взгляд. Потом можно рассматривать подробности и видеть работу мастера. Выбрать наиболее эффективный ракурс. Если нужно срежиссировать сюжет, интригующе кадрировать. То есть мастерское использование главного воздействующего фактора. Но главное - увидеть то что у всех под ногами

34.	Фотобеседка 12.01.2004 09:46
	Спасибо всем выступившим. Подводим итоги. Идеальная композиция - это когда ничего нельзя убрать или добавить в то, что уже присутствует на картинной плоскости. Но как говорят "... мы не привыкли отступать...". Давайте попробуем порассуждать. К какому "визуальному восприятию" подталкивает данная фотография. Как правильно замечено, "...отношения перпендикулярности основных линий и ритмика контрапункта черных и - белых клеток превращают пространство в поле какой-то шахматной баталии: белые делают ход. Вот только нужно понять, КТО играет?..." Но не вдаваясь в рассуждения про ходы, замечание, что данное изображение напоминает шахматную доску - очевидно. Напоминает, но что-то мешает, что-то лишнее? Давайте "отрежем сверху всё то, что нам мешает, чтобы ассоциативно представить перед собой шахматную доску!" И что получится в результате? Белые колонны останутся отрезанными. Видите? Сухая и очень правильная "картинка", которую мы можем наблюдать практически везде : в аэропорте, на вокзалах, в музеях... (при стечении такого освещения). Но это – неинтересно, обыденно, «правильно». Так вот гений фотографа с большой буквы "Ф" нам подсказывает "расширение этих правильных рамок" (в нормальном понимании этого слова - кадрирование) до "абсолюта", где всё находится в полном соответствии с "содержанием и формой", без чего фоторабота была бы просто конфеткой "Чупа-Чупс" (пососал и выбросил, что несъедобно).

35.	Фотобеседка 12.01.2004 09:47
	(продолжение) Первое, на что мы обращаем внимание - это свет из белых колонн, вот Вам направление движения взгляда ( а это один из важнейших элементов просмотра фотографии, когда фотограф показывает "как" рассматривать его фотографию - это очень хороший фотограф, если не сказать более). Далее взгляд останавливается на трёх фигурах мужчин, нужно заметить, что все они в тёмных костюмах, в белых рубашках и с тёмными галстуками, причём "шарм" придаёт этой группе мужчина в середине, у которого костюм "нараспашку", тем самым делая на этом небольшой, но тем не менее "световой" акцент. В результате получается, что группа из трех человек в тёмных костюмах находится на "чёрной" клетке, но на светлом фоне луча, пробивающегося из колонн (в фотографии такой приём называется как "закон контрастов", изображение тёмного на светлом и светлого на тёмном), но опять же если воспринимать всё за выполнение принятых законов, то в данном случае это выполнено ровно наполовину, ну зато как грациозно и гениально! Далее, опять на чёрной "полуклетке", стоит чёрный "получеловек", но весь "кайф" заключается в том, что в руках у него белый пакет в виде "бабочки", который гармонирует как с "белыми рубашками и галстуками", так и с идущими "бабочкой" женщинами (причём на "белой" клетке). Вот и получается "фотографическая" и "световая" очень умная "игра". Чёрное на чёрном с белыми вкраплениями, а белое на белом с чёрными вкраплениями, две белые колонны на чёрных клетках, две белые фигуры(ж

36.	Фотобеседка 12.01.2004 09:48
	(окончание) Вот и получается "фотографическая" и "световая" очень умная "игра". Чёрное на чёрном с белыми вкраплениями, а белое на белом с чёрными вкраплениями, две белые колонны на чёрных клетках, две белые фигуры(женщины) с двумя тёмными тенями на "белой клетке". Игра света, тени и воображения - великая и фантастическая игра фотографического Гения.

37.	Людмила Тибилова 12.01.2004 10:53
	Нмв в ПВУ имеется фаллический символ из двух колонн и белой полосы между ними. Это безусловно связано с основной сюжетной линией - неприкрытым интересом мужчин к проходящим мимо женщинам. А такая же длинная тень от женщин созвучна с белой полосой, идущей от колонн, и перекликается с нею, как бы отвечая на призыв. В общем нмв фото о вечном, о взаимном притяжении противоположных полов. Ничего такого, что нельзя было бы озвучить, просто я подумала, что упоминанием об этом могут быть спровоцированы пошлые комментарии, а в беседке такие строгие правила теперь:))

38.	Marina Zherdeva 13.01.2004 10:42
	(37)!!! Дааа??? Глянула еще раз... В самом деле, что-то есть... :) Правильно, Люда, надо шире смотреть! :))

39.	AndrewA 30.11.2006 00:05
	имхо из рассуждений 34-35 никак не вытекает вывод что картинка хороша совсем не этим трогает она души людей а в первую очередь "красотой" которую текст 34-35 не поясняет и не раскрывает ни в малой степени

40.	AndrewA 30.11.2006 00:11
	имхо "главная заслуга автора" в том что он инстинктивно почуствовав красоту правильно повернул аппарат и нажал спуск в единственно верный момент. а позже придал отпечатку верный контраст и яркость. в остальном ему помогло небо (сложив столь удивительную сцену) как оно помогает всем нам (только невсегда "всем нам" удается этим воспользоваться)

41.	Виктор Малышко 13.04.2018 14:41
	Википедия - такая википедия. Вернера Бишофа не стало в мае 1954. Поэтому неясно, что имел в виду самодеятельный историк фотографии, у которого почерпнута идея об участии В. Б. в приёме Бурри в "Магнум" в 1955м.