Снимок сделан на премьере спектакля "Тойбеле и её Демон" в Русском драматическом театре Эстонии. В роли Тойбеле - Любовь Агапова, в роли Демона - Александр Ивашкевич.
Владимир,соласитесь,что эти кадры из спектакля,которые уже выставлены и еще не один предложите,не Ваша заслуга.Эти сцены поставлены творческой группой РДТ.Ваша роль-только нажат на кнопку затвора,так в чем здесь призвание автора? Желаю творческих удач!
/2/Заслуга в том, что бы сделать это вовремя и "остановить мгновение" создавая у зрителя образ, который авторы спектакля имели в виду (мб), но не могли донести до зрителя используя лишь театральные средства. Если следовать Вашей логике то и фотографии архитектурных сооружений не могут претендовать на художественность. ИМХО. А работа нравится.
2: Не знаю. Это вы или слишком поверхностно сказали, или слишком глубоко, но тогда надо было бы пояснить. В чем вы понимаете призвание автора? Призвание... Странное слово в контексте сказанного. Возможно, работа? Позвольте, но тогда все пейзажи, репортажи, жанры автоматически подпадают под определение "автор просто нажал кнопку".
С другой стороны, в данной карточке работа автора как раз видна. Выбрана медленная выдежка - прием обозначить демона. Выбран момент, когда все, кроме демона статично. Выбрана композиция - средний план, в котором объекты фона дополняют информацию о происходящем.
По-моему автор хорошо справился с поставленой задачей. Ведь он снимал не демона, а то, как его играют артисты.
То 2 : Ну и сказанул . Специально посмотрел Ваши работы ... И если следовать Вашей же логике , то Ваших работ нужно половину , как минимум , удалить - ведь Ваша "роль-только нажат на кнопку затвора , так в чем здесь" Ваше призвание как автора ? Желаю думать прежде , чем высказаться , или , по крайне , мере придерживаться своих же убеждений , а то получается : мне можно - другим нет ?!
Владимир, предыдущая Ваша работа про этот спектакль мне не очень понравилась - момент по мне был не очень удачно выбран (не выразителен). Именно к той работе я отнес бы комментарий Василия (2). Здесь же все просто замечательно и значительная роль фотографа не вызывает сомнения.
Натуральный демон! Фазы движения барышни и демона пойманы очень правильно. Очень нравится. Но качество в прошлой было лучше. Здесь его по моему не хватает.
Уважаемые авторы(3),(4),(12),при работе фотографа в любом жанре,кроме нажатия вовремя кнопки,необходимо: найти объект,выбрать или поставить грамотно свет,определить точку съемки...и.т.д.В данном случае, при съемке современной техникой, творческий подход автора исключается,поэтому к ранее сказаному могу добавить-это обыкновенная халтурка.Я это говорю потому,что мною снято не одна тысяча кадров в театрах Таллинна и Владимиру это известно,но ни одного кадра на лайне не появится.Вот если-был у нас был раздел-театр,тогда другой вопрос.Правда у нас театра и так предостаточно.К примеру,как Галине удалось опознать Ивашкевича,а может быть это дублер?Владимир- эта не здоровая полемика еще больше поднимет Ваш рейтинг, так уж складывается."Против лома-нет према" Желаю тв. удач!
/21/ Сильно сказано, бескомпромиссно. Опять же на ум приходит предыдущая работа Владимира. :-) Если подходить критически: в большинстве случаев подобные снимки - лишь "иллюстрации" к тексту про театр. Честно скажу, вижу подобные фотографии в различных проспектах, и становится интересно - о чем думали авторы снимков (о зарплате ли?). Имеет ли такая работа-иллюстрация право на собственную жизнь, не знаю. Предыдущий раз про себя задавался этим вопросом, рассматривая работы Луповского (летом) - иллюстрации в проспекте про конный театр Зингаро. ;-) Не взялся бы снимать подобное - мыслей нет, как надо и "как хочется". Ну, и возвращаясь уж к текущей работе - мне кажется, все-таки тут чуть больше, чем у заурядной иллюстрации "про спектакль". Кстати, с интересом бы посмотрел Ваши работы - хотя бы приватно. Может быть, зря совсем уж не показываете?
21: Позвольте, так в комментарии автора сказано, что это Ивашкевич... Складывается впечатление, что вы, Василий, просто невнимательно читаете.
Вот и на мой вопрос лишь вскользь ответили. Я, как смог, показал в чем я вижу работу автора. А вы теперь пишете, что в этом самом и должна быть работа... То есть выходит, что работа выполнена не так? Тогда скажите - в чем она выполнена не так? Какие вы видите ошибки, например, в выборе объекта, точки съемки, света?
Я так понимаю, что у вас с автором был обмен мнениями на этот счет, но нам то о нем неизвестно. Вот вы сами пишете, что у вас большой опыт таких съемок. Почему бы не поделиться с нами?
Знаете, а по-моему вы главную часть работы не назвали - идея снимка. Свет, композиция и проч. -все это лишь средства, инструменты при выполнении идеи. Возможно, вы понимаете идею таких снимков иначе, чем я. Мне кажется, что это повествование о событии. А вам?
Arthur Gassanov 03.12.2003 00:11
