Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография Пепелище

Пепелище


Олег Виденин
17.10.2003


Дом сгорел еще в июне, ветхая проводка подвела...Мария Евдокимовна квартируется у соседки, такой же одинокой старухи. Что-то готовят, о чем-то говорят, по важным государственным праздникам слушают хлопки салюта, доносящиеся из лежащего в десятке километров к востоку большого города...В любую свободную минуту Мария Евдокимовна открывает сохранившуюся калитку своего участка и долго ходит по пепелищу, аккуратно переступая больными ногами через обрывки проводов и переворачивая палкой куски шифера. Что-то ищет...Под вой ветра в трубе торчащей бессмысленным монументом черной русской печи...

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Анна Кладония
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Roudoy Alexandr 17.10.2003 16:24 
 5!
 
 2.  Arturas Gerulskis 17.10.2003 16:33 
 Klasika, nichevo neskazhesh.
 
 3.  Dmitry Lim 17.10.2003 16:44 
 5PP
 
 4. Константин Коиоку 17.10.2003 17:03 
 мастерская фотография
 
 5.  Oli P 17.10.2003 17:44 
 Спасибо, Олег!
 
 6.  Игорь Мухин 17.10.2003 18:54 
 !!!
 
 7.  Ян Мартин 17.10.2003 19:06 
 Честный кадр. И без подписи работает.
 
 8.  Евгений Глотов 17.10.2003 19:09 
 жизнь....
 
 9.  Игорь Бо 17.10.2003 20:23 
 Очень сильно. Очень страшно.
 
 10.  Гульнара Хаматова 17.10.2003 21:43 
 журналистика...
 
 11.  Олег Дунаев 17.10.2003 22:02 
 Очень хорошее фото. Невозможно остаться равнодушным.
 
 12.  Сергей Милицкий 17.10.2003 22:39 
 !!!
 
 13.  Serge Pavlov 17.10.2003 22:54 
 С Яном соглашусь(7). Кадр сам по себе говорит - подпись лишняя. 5.
 
 14.  Олег Волошин 17.10.2003 23:11 
 Технически фотография очень удачна. То есть - без малейших претензий. Но вот в целом, вместе с названием, не очень. Потому что, если бы не ваш рассказ, то было бы непонятно, кто это за бабушка, что у неё случилось и т.п... На мой любительский взгляд подобные социальные фотографии должны сами за себя расказывать. Нет, не всё, конечно, но самое важное, самое больное и острое (в тот момент), которое вы зафиксировали.
Конечно, я могу быть не прав.
С уважением,
Олег Волошин
 
 15. Константин Коиоку 17.10.2003 23:26 
 14) А я не читал сопроводиловку. Увидел название фото, посмотрел в лицо бабке, посмотрел на развалины за её плечом - и поверил, что и вправду пеепелище. А что ещё надо для хорошей картинки?
Литература же - это довесок для любителей почитать. :)
 
 16.  Конисси Масутаро 17.10.2003 23:32 
 /14/Уважаемый Олег Волошин, Вы абсолютно правы в том смысле, что фотография должна рассказывать сама за себя. Проблема в том, что любой рассказ можно и не услышать (или не слушать). Рассказом он от этого быть не перестает, это проблемы слушателя. В данном случае фотография содержательнее комментария автора,(ИМХО) а уж эмоциональнее на несколько порядков. (хотя и комментарий задевает не по детски).
С уважением,
Конисси Масутаро
 
 17.  Martin Kudrjavcev 17.10.2003 23:32 
 Отличная работа!
 
 18.  Aleksandr Kendenkov 17.10.2003 23:35 
 Олег, все здорово, но небо обязано быть более драматичным.
 
 19.  Павел Горский 17.10.2003 23:57 
 Сильно!
 
 20.  Андрей Ануфриенко 17.10.2003 23:59 
 !!!
 
 21.  Natalia Sizova 18.10.2003 00:31 
 да, очень хорошо. а в ПНУ? белесое все какое-то, как засветка..
 
 22.  Rostislav Glinsky 18.10.2003 01:00 
 Silno, Oleg.Ochen silno! 5!
 
 23.  Alex Litinsky 18.10.2003 01:04 
 Сильная фотография!!!!
 
 24.  Виталий Ромейко 18.10.2003 02:03 
 Трогает.
 
 25.  Дмитрий Долинин 18.10.2003 07:22 
 По сути дела я согласен, скорее, с комментарием 15 и 16, чем с 14. Название и пояснение для меня здесь неважно. Однако в картинке есть серьезный недостаток - дерево, растущее у старухи из головы. Раз так получилось при съемке, быть может, стоит его убрать в Shop?
 
 26.  Игорь Мухин 18.10.2003 10:51 
 (25) Дмитрий, мне кажется, что этого недостатка здесь нет. Бабушка (дай ей Бог здоровья) отделена от "задника" резкостью и объемом. Фон "плоский" и размыт. При большей глубине резкости я с вами был бы полностью согласен.
 
 27.  Дмитрий Долинин 18.10.2003 11:15 
 /26/ Вы совершенно правы, все так и есть. Однако Вы воспринимаете эту работу как бы в реальном пространстве. Но она уже не там, а на плоскости, которая только создает иллюзию пространства. Она уже как графический лист, поэтому и дерево, как бы оно не было размытым, торчащее за головой бабушки, представляется мне не уместным. Тем более, что как графический мотив, несмотря на размытость, это дерево рисуется весьма четко.
 
 28.  Александр Нерубаев 18.10.2003 12:42 
 Без ком. Рек!
 
 29.  Олег Волошин 18.10.2003 16:02 
 (15), (16) Я, прежде чем отправить свой комментарий, провел эксперимент - взял и показал эту работу нескольким разным людям, не называя ни автора, ни названия, не читая подписи. И спросил, что они видят на ней. И все они сказали практически одно и тоже - "Бабушка, немного грустная, уставшая, ...дерево из головы торчит..." И - никто не увидел ни пепелища, ни страданий внутнених, ничего из того, что Автор рассказывает в истории.
Еще раз выскажу свою точку зрения: подобные социально значимые фотографии должны сами рассказывать за себя. Без названия, без авторства, без пояснения! Если, конечно, Автор ставит перед собой именно социальную задачу - затронуть чувства у зрителей. И при этом я ни в коем случае не умаляю мастерства Олега Виденина! Нет!
Я был на выставке "Это Нью-Йорк". Там ни под одной фотографией нет ни истории, ни названия. И даже если бы я не знал о том, что случилось в Нью-Йорке 11 сентября, из этих фотографий я бы понял, что произошла катастрофа, что людия в ужасе и панике... Быть может это совсем неудачный пример, но на фотографиях и в том и в другом случае изображено чье-то горе.
С уважением,
Олег Волошин
 
 30.  Евгений Криксунов 18.10.2003 21:53 
 Эта карточка могла быть сделана в Белоруссии в 42м году, например - и тоже не требовала бы подписи. Потому что и так видно, что случилась беда. Карточка - про беду. Кроме того, она визуально вне привязки ко времени - никаких примет. ИМХО это важно.
 
 31.  Евгений Криксунов 18.10.2003 21:56 
 5 и рек.
 
 32.  Oli P 19.10.2003 00:13 
 Олег, не верьте, ерунда этовсё, что в ком.29 написано! :-)
 
 33.  Юрий Егоров 19.10.2003 00:47 
 /29/ без автора - понятно, без комментария - тоже. Но вот - без названия... Вы бы еще бабушку чем-нибудь прикрыли, чтобы экперимент наверняка получился...
 
 34.  Юрий Егоров 19.10.2003 00:49 
 /33/ эксперимент.
 
 35.  Tajana Tregubova 19.10.2003 02:18 
 Замечательная работа,Совершенно согласна с ком.30-это про беду и про беду вне времени и от этого впечатление еще сильнее.
 
 36.  Олег Волошин 19.10.2003 15:15 
 (33) Не надо доводить идею до абсурда. Я высказал своё мнение.
А насчет названия - это срабатывает наша психология. Прочитал - "Пепелище" - и это уже настраивает на сострадание, потому что само это слово отражает бедствие, чью-то беду. Именно по этому я убрал название, когда показывал - чтобы исключить воздействие самого слова.
(30) Вы попробуйте сами провести этот эксперимент (только честно, как я - без подсказок), тогда и узнаете, что именно видят другие люди в этой работе. Я не претендую на абсолютность и непогрешимость своих результатов.
 
 37.  Юрий Егоров 19.10.2003 22:12 
 /36/ это уже просто "вечный" фотографический спор - нужно ли работе название... Я считаю, что в 99% случаев нужно.
 
 38.  Михаил Геллер 19.10.2003 22:25 
 Конечно, хорошая фотография должна прочитываться сама по себе, без названия. Но, по моим наблюдениям, хорошей, как правило, может быть только такая фотография, к которой можно придумать адекватное название. Иначе она ни о чем. И, следовательно, не интересна. Есть еще и такое понятие, как "синтетическое искусство". И, если название усиливает впечатление от произведения, совершенно непонятно, для чего от него отказываться. Помните, была в свое время такая шутка: "Название для диссертации (фотографии) - как шляпка для пожилой женщины: должно подчеркивать достоинства и скрывать недостатки" :).
 
 39.  Олег Волошин 20.10.2003 12:12 
 (38) Всё-всё! Закидали шляпками! :-)
 
 40.  Constantin Tokareff 20.10.2003 15:23 
 29/ "Там ни под одной фотографией нет ни истории, ни названия. И даже если бы я не знал о том, что случилось в Нью-Йорке 11 сентября, из этих фотографий я бы понял, что произошла катастрофа, что людия в ужасе и панике..."

(фантазии) Сюжет 1. Старушка освещена заревом пожара, на лице слезы, позади суетятся односельчане. Сюжет 2. Старушка колупается на пепелище: находит полусгоревшие фото, со слезами на глазах бережно их рассматривает. ... Сюжет Х. ... Просто и наглядно.

(случай из жизни) Смотрим телевизор. Последствия автокатастрофы. Водитель "икаруса с гармошкой" не рассчитал обгон, встречный грузовик врезался в "прицеп" автобуса, пассажирам, сидящим у окна слева, снесло головы. На экране: залитый кровью салон автобуса, у окна пяток пассажиров без головы. Просто и понятно.

Предложение рождает спрос.
 
 41.  Giedrius Zukauskas 20.10.2003 16:07 
 5!
 
 42.  Victor Yekelchik 20.10.2003 22:06 
 А мои ассоциации здесь с нищетой, трудно прожитой жизнью и смирением. Вовсе не с пепелищем, разве, что в переносном смысле. Названием не возможно угодить, по-скольку оно ассоциативно и, соответственно, индивидуально. Есть работы расщитанные на такое видение и мышление, весь импрессионизм, в частности. Либо глядящий сопереживает, видя, чувствуя и понимая близко автору, либо полное не понимание и от него неприятие. Если попробовать смотреть работы, а потом читать название, то процент попадания будет ниже, чем если в обратной последовательности, особенно, если автор именит и заведомо приятен. Эта работа хороша, назови ее автор, хоть "Грачи улетели", а спорящие, просто стоят по разные стороны авторских ассоциаций, только и всего.
 
 43.  Олег Волошин 21.10.2003 14:13 
 (40) Ваш комментарий, мягко выражаясь, неуместен. Зачем вы передергиваете? Вы же хорошо поняли, что я имел ввиду, приводя такое не совсем удачное сравнение.

Господа! Давайте завязывать этот ненужный и давно устаревший спор (см. комм. 37), а то он уже начинает превращаться в арену для оттачивания своего "остроумия" отдельных товарищей.
 
 44.  Ася Ахундова 06.11.2003 01:41 
 Сильные у Вас портреты! Слов нет.
 
 45.  Евгений Гусев 14.05.2004 19:16 
 555
 
 46.  Maxim Reider 06.04.2007 02:48 
 Что за споры и претензии? Это такой жанр, где часть истории рассказана зрительно, а часть - словом.
 
 47.  Татьяна Лисс 15.04.2007 20:18 
 Сильная работа.
 
 48.  Valentina X 29.01.2010 00:22 
 Тонкая по психологичности
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru