Админ, моего друга, Alessandro Sokolova из Лайна исключил. Обидно. Вот его страничка. ссылка Наверно страничку уже сегодня тоже удалят.
А я даже в жалобы написать не могу.
:(
[8]: Да. На-днях смотрел слайды одного знакомого (это такие забавные маленькие кусочки целлулоида в рамочках :-). Очень хорошие северные пейзажи, но отчеливо видны огрехи объектива (надо будет спросить, чем он снимал) Еще раз убедился в том, что для того, чтобы с получить на пленке приличное качество, надо изрядно потратиться на объектив.
Смотрел с помощью вот этого девайса:
ссыл ка
похоже на два захода с аншарпом или хайпассом или аналогичным чем. Один с минимальным радиусом - от него белесые полосочки по контуру, другой - в несколько пикселей - от этого резкость неприятная на свето-теневых перепадах - волны там, облака, лес - там ради где вы собственно ету резкость и наводили. Вообще с етой наводкой многие палку перегибают - поначалу кажется во как клево, а все в результате искусственным смотрится. Специфический в общем инструмент, надо на этом глаз набить и употреблять очень целенаправленно
[10]: Свист (ничего, что я так фамильярно?), внимательнейшим образом, через восьмикратную лупу, изучил отпечаток (20х30см). Никаких белых полосочек не увидел. Посмотрел стокилобайтный файл, который был специально подготовлен для посылки на фотолайн, в ФШ, с многократным увеличением. Увидел отчетливую жипеговую клетчатость на небе. Увидел светлый ореол на горизонте и на мачтах. Если вы это имели в виду, то, к сожалению, ничем не могу помочь. Я всегда очень стараюсь приблизить эту маленькую превьюшку к оригиналу, но не всегда получается. Извините.
На моем экране картинка в натуральную величину (пиксел в пиксел) имеет размер 10х13.5 см (линейкой измерил), и выглядит вполне приемлемо. Крупнее, конечно, выглядит хуже.
11/ Вполне.
Фото на бумаге и для интернет-публикации это две разные технологии - и никуда от этого не деться. Не будете же вы зрителям объяснять как выглядит бумажный оригинал, вместо того чтобы показать адекватную электронную копию. Или будете?
На некоторых карточках при просмотре на TFT-мониторах (на своих, в том числе) иногда вижу огрехи, отсутствующие в реальности (невидимые при печати, или при просмотре на нормальном трубочном мониторе). Может быть, в этом дело?
[12]: Конечно, разные. Некоторые картинки очень плохо "адекватизируются". Я всегда об этом помню и к отдельным пикселам на картинках, которые вижу здесь, не придираюсь. Стараюсь воспринять картинку в целом, наподобие того, как мы смотрим на живопись крупными мазками. (Кстати, в белые полосочки вполне могли превратиться мелкие барашки на волнах).
В целом-то вам как? Нра, не нра, что не нра, кроме отдельных пикселей?
[15]: Да. От Дубны, вниз по течению это не речка, а фактически, цепь водохранилищ. В некоторых местах лодку у противоположного берега не различишь, а то и вовсе берега не видать. В устье Камы я видел колесный пароход, выброшенный штормом на берег.
Tatyana 23.09.2003 14:28
