(2) Да, надо подрезать, хотя бы для фотосайта.
(5) Это в общем правильно, что не кажутся, вопрос в том 1) *какими* их нужно сделать и 2) а нужно ли их делать? В оригинале было серое небо и серые журавли, что безусловно реалистично, учитывая погоду. Довольно дикими кримвыми на небе удалось равзить легкий розоватый оттенок на небе и синий оттенок облаков в то, что получилось.
Покритиковать постобработку не могу, т.к. не догадываюсь, в чем она заключается. Цвета - на знаю, вроде все нормально, а вот освещение облаков выглядит неестественным. Если абстрагироваться от этого момента, вполне приятный сюжет и изображение.
(2) Да, надо подрезать, хотя бы для фотосайта.
(5) Это в общем правильно, что не кажутся, вопрос в том 1) *какими* их нужно сделать и 2) а нужно ли их делать? В оригинале было серое небо и серые журавли, что безусловно реалистично, учитывая погоду. Довольно дикими кримвыми на небе удалось равзить легкий розоватый оттенок на небе и синий оттенок облаков в то, что получилось.
/8/ Понял, просто пока писал, комментария /6/ еще не было. "Неестественным" кажется чистый цвет облаков. Как правило, они окрашиваются закатно-рассветным светом солнца, а судя по цветам дальнего плана, это оно и есть. Отклонения от данного правила видел только из самолета.
/10/ А если цвет облаков будет естественный, то все очарование работы пропадет - получится довольно заурядная карточка со среднераспространенным сюжетом. Так что все тут удачно, и ничего "улучшать" лично я не стал бы.
Владимир Кошкин 18.09.2003 13:09
