/4/Извините, я показываю работу, а не инструменты, применявшиеся при ее создании. И оценивать надо работу.
Все участники сайта используют компьютер и те или иные фильтры. Если картина,понравившаяся Вам, выполнена акварелью, а не маслом Вас же это не смушает!
Владимир, Ваш спор снова, как и в моей практике, о том, фотография ли то, что после ФШ. В моей практике этот вопрос испаряется сразу после того, как оппонент приобретает первые навыки использования ФШ, а это, рано или поздно случится со всеми, хоть мало мальски претендующими на высокое звание фотографа. Ну перешли же как-то от дагеротипов к пленочной фоточграфии...
/16/ Вопрос в том, сколько фотографии и сколько фотошопа. Впрочем, мой вопрос - не ФШ ли это, был чисто познавательным. Если это фото в чистом (ну, или относоситено чистом) виде, то это - почти гениально и я завидую мастерству (удаче) фотографа. А если это - коллаж (что, разумеется, нисколько не умаляет художественных достоинств работы ;)), тогда совсем другой интерес.
Кстати, сравнение с плёнкой-дагерротипами некорректное. И то и другое фиксирует реальные объекты.
Очень симпатично задуманная фотокомпозиция. То, что это не один негатив - как раз не минус. А минус, имхо - неестественно регулярная структура, долженствующая изображать дождь. Поэзия получается какая-то пластмассовая.
Giedrius Zukauskas 15.09.2003 13:59
