Из шкалы оценок убраны оценки 2 и 2,5, так как в подавляющем большинстве случаев они являются инструментом выяснения личных отношений и фотографий, которые по правилам соответствуют этим оценкам, на сайте фактически нет.
По-моему, это ошибка. Уж лучше тогда делать так, чтобы по люди ставили 2 или 2,5 открыто, т.е. лишь при указании имени поставившего в комментах. Это вряд ли технически сложно сделать.
/1/Покажите хотя бы одно фото из последней сотни, заслуживающее оценку ниже трех, по существующим правилам. Возможно это ссыл ка или это ссыл ка , у которых есть двойки?
Александр, люди могут быть объективными а могут быть эмоциональными. Если Вы хотите оградить сайт от негативных проявлений последнего - сделайте инструмент открытым, чтобы все видели кто ставит низшую оченку и за что. Это имеет смысл сделать хотя бы потому, что при постанвоке высшей оценки большинство тем или иным образом об этом сообщает в комментах. Просто же срезав низжие балы вы сужаете шкалу "ценностей" уже ставшую привычной и тем самым обесцениваете отсальные оценки.
/4/Я Вам задал конкретный вопрос. Покажите фото, соответствующее двойке по правилам. Если такого нет, то зачем нужна оценка? Возможно Вам нравится ставить двойки, а мне не нравится тратить свое время на разборки с обиженными и нарушителями правил. При существующей системе регистрации двоечных фото тут просто не может быть.
А может шкалу ограничить только отметкой 5. А почему оценки так сильно волнуют авторов фотографий? Это что амбиции, за это деньги платят, или за плохие отметки могут на второй год оставить? Я бы двойки оставила, но чтобы отмечалось, кто это поставил.
Например мне Карташев двойку поставил,
(13. Илья Карташев 28.07.2003 02:41
Для заметки о путешествии по Германии подойдёт как иллюстративный материал. Художественной или исторической ценности эта фотография не имеет. Оценки ставим по вкусу. Двойки тоже уместны. Даже более чем уместны - их сейчас никто не удаляет. :-))
Я смотрю его фотографии. О, так это ж мальчик для битья: ссылка. И фото у него так себе, две штуки. Да мне тогда на его двойку наплевать. А если Вадим Пескарев двойку поставит, это да! Это я задумаюсь! Всем дебилам анонимно ставящим двойки привет!!!
=7= Александр Победимский. Вот фотография, которая с моей точки зрения (да и не только с моей, почитайте комментарии)соответствует двойке поправилам клуба. ссыл ка
Уважаемый Александр, отвечаю конкретно. Искать фото, которое достойно двойки не буду. Хотя бы потому, что я не ставил, а если бы поставил - написал бы за что. Я понимаю, чем вызвано Ваше раздражение. Но это не решение вопроса - вы просто режете шкалу. Если же вы хотите добиться, чтобы люди на Вашем сайте были более объективны в оценивании - введите правило "представлятся" при оценке два и пять. Худ совет или любой другой коллегиальный орган вместе с Вами, или без Вас (как Вам угодно) будет инспектировать крайние случаи и выносить вердикт. Если надо- обращаться к Вашей власти и полномочиям. Уверяю Вас, что "надобность" в этом случае будет крайне редкой. Я думаю Вы сами видете механизм, который избавит Вас от наболевшей проблемы и не сломает сложившиеся оценочные стандарты. Если вдуматься - они являются больше чем просто оценки. Отчасти это и категории ведения дискуссии. Слишком много потеряем (ИМХО, разумеется).
Кстати, к комменту Ольги (9)добавлю, что гораздо более серьезной проблемой для сайта может быть направленное разрушение оценочной системы отдельными авторами и отдельными акциями. Мне кажется, если мы пользуемся какими-либо оценочными стандартами и они указаны в правилах выставления - эта вещь должна быть в стороне от творческого "анархии" или "нигилизма" (:}}}) и очень жестко соблюдаться. Все остальное - пожалуйста. Пальцы в виде брака, прочее "творчество" в виде творчества гениального. Но без призывов ставить вместо пяти два и вместо два- пять. Это уже балаган.
Уже 2 года назад я предлагал растянуть шкалу в верхней части. Это не мое изобретение, а старый прием, хорошо известный в экспертологии. Оценки 2 и 2,5 действительно практически не использовались. Их удаление, по сути, ничего не изменит. Тогда как растяжка верхней части принесла бы ощутимую пользу.
/9/ Не соответствует. Минимум 3,5. Задумка есть. С тенями и светами все в порядке. Вполне возможно, что не нравится, но полного отсутствия мысли и брака в ней нет. Двойка это безобразно обработанная с мусором и провалами фотка снятая вспышкой в лоб мыльницей на пьянке, причем нерезкая морда на фото не должна выражать никакой мысли. Та же морда, но резкая и без мусора это твердая тройка.
Практически поддерживаю Админа.
Но! Предлагаю вместо выбывших 2 и 2.5 ввести новые оценки 4.3 и 4.8, потому что поддерживаю и Павла Горского.
Александр, думаю, что технически такая переделка не очень сложна. Ведь, поистине, фото ровно на 5 тоже нет... Можно будет справедливо ставить 4.8! А 4.3 - это выше, чем проход в начальную группу.
Подумайте...
20/ тоже не всегда. Если мусором остатки пищи то это с очень сильным эмоциональным или познавательным ээ.. зарядом может быть фотка. А вот если резкая и без мусора то наоборот даже. Некоторые тупые портреты например, когда никакого исхода
=20= Александр Победимский. Очень большая задумка. Глубокая! Очень тонкая! Хорошо, что еще палец там только, на три с половиной, а то мог бы догадаться и на пять баллов!
А по моему надо ввести оценку, ниже которой необходим комментарий, при этом оценка должна отражаться под комментарием. А то бывает за глаза комментарий отменный, а оценка.... Это не недоверие, это воспитание, просто наше воспитание старое, позволяло быть двуликим. И еще, просто есть авторы, для которых что не мое, не подумайте личное, "но не мое", или по другому, "не понимаю" значит "2", а то и "1", пусть это не от высокого ума, но ведь ставят, и не только на этом сайте. Представте себе допустим Мояковскому не нравится Достоевский и он оценивает его творчество на "1". Может просто к оценкам ввести еще одну графу "Не понимаю", это будет просто честнее. Спасибо.
Есть еще одна цена оценки, как 2-ки так и 5-ки. Мастер обосновавший "2" так, что понял автор, поставил оценку по праву, и начинающий, который просто не понял или не воспринял работу и залепил "2", но при этом спраси за что, просто не понимая ответит ну не "нра", это другое. Комментарий нужен, если это клуб, где учатся как снимать, так и критиковать и наверно не нужен, если это чат, уде все ставят "5"
=29= Сергей Милицкий. А это примерчик, подтверждающий првильность вашей мысли:
46. Alessandro Sokolov 07.08.2003 12:24
Хоть тресните вы все, а модель мне всё равно не нравится. Ну не люблю я таких. И фотка мне не нравится. И оценку я ставлю исходя из своих собственных - субъективных впечатлений о фотографии. Когда нравится ставлю хорошую оценку, когда не нравится - плохую.
Примеры двоечных фото - человек не умеет снимать, делая нерезкие случайные отвратительного качества картинки, которые и новичок выбросил бы, при этом пытаясь сопроводить их выспренними комментариями/текстом:
ссыл ка ссыл ка ссыл ка
И так далее, практически все реально снятое этим автором на улице (а не фотошопленное) ниже всяких требований
Александр, заодно опять поднимаю вопрос о том, чтобы счётчик количества просмотров фото не увеличивался при просмотре фото самим автором, это ведь так просто сделать ... :)
Очень часто количество просмотров даже важнее самой оценки :)
31 - здесь я могу не согласиться, это мир этого человека, который он отстаивает и он имеет право на существование, и это не изыски ума, а скорее изыски подсознания. Я например не понимаю "Черный квадрат" Малевича, но я уважаю чужое мнение.
Уважаемый Админ, если Вы внимательно следите за комментами и отметками сегодняшнего дня, то без труда увидите, что ВСЕ оценочные критерии УЖЕ начали меняться, после Вашего нововведения. Выношенная и вымученная шкала оценивания работ очень быстро рассыпится и будет нуждаться в полной переделке. Не слишком ли большой подарок тем, кто тихо всем гадит?
Может имело бы смысл упразднить оценки вовсе? Лично я прихожу сюда за критикой и мнениями, а не за оценками и, тем более, фотографов с полярным моему вкусом, уже не говоря об анонимных, исключительно с целью напакостить. Не унизительно ли взрослыл дядям и тетям играть в школу... Ничего позитивного в оценках не нахожу, а фото недели, месяца и даже пятилетки можно (и нмв, нужно) выбирать по другим критериям.
Нерезкость может быть приемом. Вот превосходный пример:
ссылка (Koudelka)
Странно понимать, что я возражаю против нерезкости как таковой. Нет.
те произведения на которые я сослался выше - порождение человеческой глупости, и нерезкость не есть тот единственный элемент против которого я возражаю. Они просто убоги
Также странно слушать объявление дерьма сокровише,м - "это его Стиль".
Ну да, впрочем, как назвать. Говорят один алхимик в наказание за непоставку золота вельможе, на которого он работал, был отправлен превращать дерьмо в масло. Его первый отчет: "Уже мажется, но еще пахнет".
Так что не стоит играть словами.
Спорить со мной трудно, почти невозможно ;))
/35/ Не вижу абсолютно никаких изменений, да их и не может быть, так как количество двоек было ничтожно мало, а обид по их поводу на порядок больше. Даже если убрать тройку, то кардинально ничего не изменится, так как основная масса оценок находится в районе 4-4,5. Во времена существования жалобной книги не было ни одного случая, чтобы двойку посчитали заслуженной. В настоящий момент понятие двойки это эквивалент понятия "сделать мелкую пакость".
=38= Michael Bondarenko. Михаил, примр, приведенный вами, очень неудачный, потому что фото по ссылке, лично для меня, это шедевр! Кстати там земля в резкости и лавочка почти, а остальное уходит в нерезкость. Это действительно прием. Поэтому с приведенными мною примерами /36/ общего ничего не имеет. :-)
38 - Зачем спорить с человеком, который в споре может употренбдять "дерьмо", сила есть ума не надо, а ругань, она используется, когда доводов нет, а есть грубая....
(37)Виктор, школьные атавизмы здесь не причем. Вот Вы вывешиваете фото. Большая часть людей просто пробегает-смотрит, гораздо меньшая ставит оценки, еще меньшая пишет коммнеты. Притом некоторая часть комментов не дает ясности как данное лицо относится к работе. Поэтому оценки являются мощным и хорошим инструметном того же общения, и понимания чего Ваше творчество стоит в глазах других. А уж если Вы разобрались с "тонкостях" выставления оценок на Лайне, научились относиться непредвзято к чугунению - то получите очень много информации и о разбросе и об общем отношении творческих масс к Вашей фотографии. Если самому стараться быть объективным к другим и к себе - оценки - прекрасная школа. Вот я и не хочу, чтобы из этой школы удаляли низшие классы.:}}}}
/32/ Знаете какое фото побило все рекорды по просмотрам? Оно имеет 15283 просмотра. На него приходило смотреть по три тысячи человек в день, а я получал грозные письма от правозащитных организаций. Вот оно ссыл ка А Вы мне про какие то авторские просмотры :)) Мелочи все это.
/43/ Вряд ли есть реальная польза от того, что кто-то назовет тебя дураком, если ты не дурак, ну а если дурак, то пользы тоже не будет. От единиц и двоек пользы никакой. Год назад я послал на фотографер.ру два фото и оба они выиграли конкурс, а тут выбирались в фото недели. При очень большом количестве десяток, каждое фото получило приличное количество единиц и двоек. Учитывая то, что я там ни с кем не общался и только что появился, вполне понятно, что это просто "мелкая пакость". Кому и какая от этого польза? Никому и никакой.
(39)Александр, все это напоминает куклу с головой и четырмя конечностями. Все в песочнице привыкли, все играют-радуются. Один плохиш тихо мажет г...(гуталином) левую ногу. Что делает Воспитатель? Он берет да и отрывает кукле ногу, чтобы проблем было меньше. Полагая что остальным детям эта нога не нужна - они по голове ее больше гладят. Но кому нужна кукла-урод? Вы говорите двойка - эквивалент понятия "сделать мелкую пакость". Так сделайте эту "пакость" открытой для всех и дайте выборному органу, коли сами не хотите, право судить и аппелировать к Вашим полномочиям. Еще раз повторюсь -проблема испарится,убежден. Основная масса оценок в районе 4-4,5? Да, но это при пятибальной шкале. При трех бальной она, безусловно, сместится. И дело здесь даже не в выставлении баллов - дело в широте оценивания, которую Вы заужаете. Так же, считаю что из всех возможных систем оценивания пятибальная оптимальна хотя бы из-за тех самых школьных "пережитков" о которых упоминал Виктор (37).
44 - Саша да на любом сайте работы в стиле Ню после того, как они немного повисят имеют уйму просмотров, хотя не значит,что имеют много оценок, ну а на такого рода работы хватает тех, которые американцы... "это фото побило все рекорды, только сегодня его пришли посмотреть две тысячи человек, а за последние пару дней его посмотрели семь тысяч раз, в основном американцы :))".
47/ мелкую пакость незнакомцу не так интересно делать как старому хорошему знакомому. Выигрыш фото на общенародном конкурсе фотолюбителей не показатель выдающейся фотографии, двойку вполне может поставить и человек с хорошим вкусом, знающий фотке цену, но, условно говоря, не профессионал, т.е. без соответствующего оценочного кодекса.
(40, 41, 42)
Oli P. - Вчитайтесь и поймите смысл. Пример удачный, потому что он - шедевр.
Сильное и слабое в искусстве - не прихоть. Сильная работа основывается на свойствах человеческого восприятия; сильную работу сделать ТРУДНО, главная трудность в том, чтобы увидеть. Увиденное же должно играть с восприятием.
Случайные кривые фотки, доступные любому никогда не будут показателем развитого вкуса и взгляда. Пошлость человека, привешивающего к ниже чем новичковым картинкам абстрактные абзацы очевидна.
Отличать вульгарное от настоящего позволяет чтение книжек и разглядывание достижений других - в нашем случае фотографов и художников.
/9/ Oli P: Оля, ты приводишь лишь один пример. Предлагаю зайти на мою страничку - там по всем работам пару дней назад прошелся один из авторов Фотолайна и поставил 2 и 2,5. Так что примеров гораздо больше, чем ты думаешь :)
=51= Michael Bondarenko, =52= Михаил Кондров. А что это вы на меня вдвоем навалились? Жалко двойки отключили, а то я с вами поговорила бы с обоими! :-)
При всех за и против, а они имеют место быть! Считаю, что усечение низких оценок не правильно! Сайт станет конечно почти круглым отличником, но он же станет гораздо скушнее.
Действительно за крайние оценки надо отвечать, к стати и за 5 тоже , т.к. иногда их ставят в междусобойчике . г. Рени
Может имело бы смысл упразднить оценки вовсе? Лично я прихожу сюда за критикой и мнениями, а не за оценками и, тем более, фотографов с полярным моему вкусом, уже не говоря об анонимных, исключительно с целью напакостить. Не унизительно ли взрослыл дядям и тетям играть в школу... Ничего позитивного в оценках не нахожу, а фото недели, месяца и даже пятилетки можно (и нмв, нужно) выбирать по другим критериям.
А можно мнение с галёрки? Я троечник :))) Ну и что? Если раньше мне ставили трояк, я представлял себе, что это значит. А если поставят трояк сейчас? Что это, трояк в прежнем понимании, или наинизший балл, за неимением другого? Давайте тогда уж сразу и троечников всех выгоним. Оставим только членов клуба.
/8/ Oli P: Оля, твою бы энергию - да на борьбу с дебилами (как ты их называешь) !!!!!!!!!!! А то ты, понимаешь, кокетничаешь с ними, заигрываешь. А они в ответ - двойки анонимно ставят.
То Oli P: Кстати, вот еще один пример для тебя: ссылка . Первые шесть работ по времени выставления. Все двойки были поставлены правтически в одно и тоже время. То есть автор из первой группы прошелся по всем и поставил двойки. Уж не знаю, открывались ли картинки в этот момент, или, для экономии времени это не делалось. Кстати, у меня поступили также. Может быть один и тот же автор (но под разными никами) ? И между прочим - тоже дебил (как ты таких называешь).
(для 66)
А действительно, двухбальная система объективная и универсальная. Или 0 или 10. Вот и будет средний балл типа 7.54. Мне кажется это объективней и проще. И оценивать гораздо легче.
Странно только, зачем менять хорошо написанные правила в угоду неизвестно кому - каким-то "людям, сводящим личные счёты..." Ведь совершенно очевидно, что для этог будет использоваться нижняя оценка новой шкалы.
Да и вообще, по моему глубокому убеждению, психически здоровый человек не способен долго "париться" по поводу такой ерунды, как баллы и виртуальные рейтинги.
Всё это со стороны довольно странно выглядят, как в школе вырвали страницу из дневника с двойкой и родителям красивый чистый лист принесли показать, или на трояк исправленный "банан", затертый ластиком аккуратно...
to Александр Победимский: а нет опасения что Вас завалят письмами троечники? /и что правда пишут и разборки устраивают?...зачем?..впрочем :-)/
это вы наверное про Сергея Гришкина с Макаровым так говорите, усоски мол и так далее. Вы им скажите - они сразу обрадуются ))))) Велкам мать твою, у меня посещаемость растет ))))))))
Правильное и своевременное решение! Теперь я могу быть спокоен, что мой рекорд по сбору двоек точно никто не побъёт. :)
А если серьёзно, то неправильно. Раньше я трояк мог поставить за плохую работу с точки хрения техники исполнения. Двойка же всё-таки иногда необходима для выражения отношения не только к технике, но и идее снимка. Вообще, я думаю, надо оставить практику апелляции по поводу оценок. Автор, знающий себе цену, огорчится конечно, что вкатали двойку, но будет считать те пятёрки и четвёрки, которые соберёт. Хорошую фотку двойки не потопят. А сокращение шкалы оценок прямо ведёт к системе, когда за просто хорошую работу четвёрку уже ставить вроде как и неприлично. Потому что она превращается в трояк, то есть "удовлетворительно".
Поэтому я против, чисто из принципиальных соображений.
Serge Pavlov 10.08.2003 12:06
