На мой взгляд перешарп тоже заметен. И очень уж яркие облака в отражении. А сюжет очень приятный!
/7/: Интересно, кому же это удается в наши дни снимать только оригинальные и гениальные кадры? Мне почему-то думается, что если взять подшивку журнала "Советское фото" этак лет за 30, и подщивку, например, когда-то очень известного чешского фото (точное название не помню и не знаю, существует ли он теперь, давно не видел)да еще одного-двух фотожурналов, то что-либо подобное почти любому сегодняшнему снимку можно будет найти.
/9/Вася Мищенко, во-первых, я не говорил, что фотография живет только прошлым. А во-вторых, я не думаю, что лайн надо рассматривать, как выставочный зал. Если так, здесь надо было бы оставить от силы процентов 5 фотографий. А то и меньше.
Мысли вслух, проходя мимо. Есть мнение, что для карточки, своим названием уже не претендующей на звание шедевра, банальность/небанальность сюжета - не основная составляющая. IMHO, у 99-ти процентов натюрмортов сюжет банален. Однако, их все же снимают. Или не стоит оно того? По сути, кроме как о перешарпе ничего не прозвучало. А жаль.
Приятно смотреть на фото.
Я думаю это тот случай, когда перешарп к месту. Мне также нравится что камни уравновешиваются отражением деревьев в ЛВУ. (порой очень трудно уравновесить подобные сюжеты). Вот только поскольку вода слишком тихая она не воспринимается водой (а она очень важна в этом снимке поскольку занимает 80% кадра) Я думаю легкая рябь была - бы лучше.
Костя Смилга 30.07.2003 03:32
