Соглашусь с /1/. Небо очень хорошее. А вот растральная колонна падает, причем еще и биржу с собой увлекает. Необычность данного события изрядно отвлекает зрителя от приятного рассвета. Я бы поправил, да перепослал.
С /1/ не согласен - горизонт на месте. А вот тезка /2/, увы, абсолютно прав. Есть явный завал. Согласен, что можно этот вариант снять, подправить и запостить снова.
Мне кажется, проблема этого пейзажа не столько в завале (что, несомненно, проблема), и не в горизонте (хотя и это тоже вопрос), сколько в несогласованности планов и отсутствии внятной точки схода. Переднего плана нет вообще (не факт, что он нужен, его роль могла бы играть и вода, но в такой компоновке его отсутствие напрягает), а средний сливается с задним. Это отнимает у снимка объем и не дает представления о перспективе. Линейность ее поддержана лишь небом (очень классное небо), но более ничем. Взгляд устремляется на пространство слева от колонны, на правую часть зимнего, туда же ведут и линии облаков (все-таки линейное построение - сильнейший инструмент), однако там пусто. Вся левая часть картинки кажется лишней. И низ тоже.
Вы случайно не в клубе критики? если нет, извините, больше не буду:)
Ну еще (бить так бить:)) можно добавить, что темная тональность домов вдали тоже смотрятся странно, по отношению к светлым передним зданиям - вообще теряется всякое понятие о планах, ведь обычно задний наоборот светлее. Не всегда это плохо, кстати. Но здесь как-то не очень к месту.
Pol Alex 20.07.2003 14:32