2) Нет, не перебор. Я крайне редко делаю реверансы. Оценку такую поставил потому, что фото сделано грамотно, качественно, и я бы не удивился, увидев его в приличном журнале или на выставке. Так что, всё в соответствии с правилами сайта.
(10): Отчего же. Конечно, это немного не наш профиль, "Нептун" пишет о подводном мире, но, например, для "Рыбачьте с нами" я бы на месте их бильдредактора такую картинку взял. Здесь, конечно,видны проблемы jpeg, но в оригинале долждна быть ничего :))
(15): Абстрагироваться можно. И никто не говорит, что это мешает восприятию данной работы с монитора. К сожалению, может это только моя проблема, но при оцифровке слайда с 4000 dpi, где были достаточно большие однородные по цвету поля с плавным и слабым изменением цвета, у меня вылезала "шахматность", похожая, например, на ЛНУ данной работы. При этом на Barco не было видно, а при печати (не на струйнике, на большой цифровой машине в МАРХИ)- вылезло. Спасла только прямая печать со слайда. :(
В стиле минимализма. Вот только с ориентацие вповерхности воды проблема, только по велисине отражения можно догодаться о 45 градусах наклона к лучу зрения.
18). :-))) Тогда не ясно, зачем его (оригинал) просматривать. А ловим по-разному, эт точно. :-))
19). Спасибо
20). Спасибо еще раз.
21). А может ориентация здесь и ни к чему?
/16/ В МАРХИ, если память не изменяет, светодиодный Гретаг. На плавных градиентах может давать полосы, не связанные с артефактами файла. Светозатворный аппарат такие же файлы ровно будет печатать.
