Автор работы - Александр Шечков. Вновь повторяю: никакого фотошопа (разве что сканирование и удаление пыли). Другие работы А.Н.Шечкова можно посмотреть здесь:
А какая нам разница, фотошоп это или бромойлем полито? К качеству и художественности изображения это не имеет никакого отношения. Если картинка прилично сделана в фотошопе, её можно отпечатать на хорошем принтере и соответствующей бумаге так, что она будет смотреться как полноценная фотография, со всеми фактурными изысками.
Про само фото: смотрится блекловато. Возможно, что это погрешности сканирования и было необходимо провести доволнительную обработку по уровням и цветам в том же пресловутом фотошопе.
Лицо не очень хорошо вписано в кадр с точки зрения сечений, которые имеют решающее значение в любом портрете, даже абсентном. ПНУ выглядит странно, композиционно непродуманным.
Просто чудесно, очень нравится, только какое это имеет отношение к фотографии?! Если я, скажем, Джиаконду пересниму, то она фотографией станет? Просто так, в качестве диспута...
То. 15 Эт точно. Да и у Пикассо тоже не того. Как ни портрет, то глаза либо в кучку, либо один, на затылке, либо оба правых. Тоже хреновый художник. :о))
То Victor Yekelchik: А что - попробуйте. Может быть, что-нибудь получится. Но для начала лучше начинать с простого. В том смысле, что до Джиаконды можно и не дойти...
То Дмитрий Долинин: Репродукция? Вообще-то это фотография. Самыми что ни на есть фотографическими способами полученная. Мне почему-то казалось, что Вы фотографические журналы читаете и в настоящем. Вот, кстати, у меня сейчас под рукой только один оказался: "Фото Сибирский успех" за 2002 год, №4, стр.12-19. Было еще в "Фото и видео". Но надо искать. В том смысле, что если моего комментария недостаточно - можно к прессе обратиться. Там достаточно подробно рассматривается что да как. Но про фотошоп и репродукцию Вы там ничего не найдете - их нет.
Очень интересная работа. А чем дальше, тем и обсуждения под работами "Новатора" все забавнее становятся. Можно заходить просто почитать для поднятия настроения.
Вообще то автору должно быть это нравится-ну чтож-бывает.Может это даже можно назвать фотографией.Остаётся скромный вопрос-зачем ЭТО...А по поводу Пикассо-он посетил фотостудию своего друга Брасаи и ознакомился с техникой и технологией и говорит-теперь я знаю чего не должен делать художник.Т.е. сами художники прекрасно различают свою область от фотографии.Инам надо поучиться у художников именно этому а не принимать тень их искусства за его суть. (Старый -с 1964 года-член фотоклуба "Новатор")
Гениев рядом не видим.
Шечков был (и остается) им! Он изобрел свой, совершенно оригинальный - мощный, выразительный - стиль.
Трудно согласиться, что такого больше не будет...
но нра.