3)Денис, а что значит не удачно, по мне так удачнее некуда, зачем из карточки делать банальность
4)а какая у вас мысль?
6)если есть вопрос, значит есть сомнения и даже если кадр постановочный значит он удался
1,2,5 спасибо
7: А надо было их расположить так, чтобы они точно повторяли угол досок (ступня) и отражение палок (голень). И левее бы их. И низ я бы кромсанула. Имхо, правда. Может, Денис иного мнения:)
И что за такая "банальность", нет такого слова в фотографии, есть плохо снятые карточки. И точка:)
11: Чего неважно-то? Если хотите жесткий однозначный ответ, сложилась или не сложилась, то нмв - скорее нет, чем да. Хотя была недалека от этого. Удачи.
14 меня все время убивает категоричность мышления, вы попрбуйте рассмотреть карточку под углом восприятия не на уровне глаз(правильно она построена или нет), а именно внутреннего восприятия и интересно послушать какая идея у карточки.
В любом случае, спасибо за мнение
15: Вам ведь интересны разные подходы, правда? Почему же сразу категоричность мышления Вас убивает? А собственная категоричность Вас не убивает случайно?
Не сами ли Вы заметили, что все неважно, кроме того, удалась ли карточка? Вот и получили категоричный ответ. Если Вы так уверены, что карточка гениальна, отдали бы ее сразу в музей, не обязательно было нам бестолковым показывать.
Я рассматриваю карточки прежде всего глазами - это мой первичный инструмент восприятия. Что такое "внутреннее" восприятие, я не знаю. Если мне глаза не дают сигнала, то и мозгу работать не с чем. Если сигнал есть, но слабый - то и идея не до конца читается.
Все, написанное мной под этой карточкой - чистое имхо, так и надо это воспринимать. Я надеюсь, Вы не обиделись, не ровен час?
Сергей Дуванов 18.06.2003 09:34
