Владимир, спасибо!
Вы абсолютно правы, его то тут и не хватает, человечка на тропинке. А были ведь... Я специально ждала чтобы все прошли, а теперь жалею :))
1) Названия мне как то не удаются :)) Ледники они и такие, даже часто. Здесь даже немного льда есть. Ледник = много льда, желательно "изумрудного", это ИМХО штамп. И потом "ходившие в горы" тоже люди :)))
2) Мне не кажется, наоборот тропинка которая начинаеся внизу как бы зовет в путь. Не хватает толко человека с рюкзаком и веревкой :)) Но мне еше учится и учится :)) Не могли бы вы предложить вариант как лучше обрезать? Тnx заранее.
Ни в коем случае не хочу никого учить! Я только свое мнение высказываю. 1)Я согласен с Павлом Митроновым в том, что ледник здесь разглядит только побывавший в горах. А любому автору хочется, чтобы его снимки поняли как можно больше зрителей, а не только "ходившие в горы". А если зритель не очень понимает. что изображено, то и оценить в полной мере не сможет. 2)В обрезке мне не понравилось, что граница кадра проходит по плоскому камню. и выглядит это, по-моему, как-то случайно. Не хватает цельности внизу. А чтобы сказать, как можно было, - это надо побывать на том месте. И еще хочу добавить, что в снимке нет изюминки. Да, тропинка ведет, но приводит в пустое небо. А от снимков гор хочется чего-то большего. Там же столько возможностей!
/7/ А всех ли штампов надо бояться? Допуская, что описанный Вами лед к ним относится. Если кроме изумрудного льда в карточке будет еще что-то, что позволит на нее просто глубже взглянуть, это вполне оправданным ходом будет. Правду жизни, конечно, штампами подменять не стоит, но Вы все ж и не отчет о прохождении иллюстрируете. :-) А ледопад буду ждать.
Сегодня на Лайне - всё лёжа! :)
А где лыжник или альпинист?