Думаю, что в реальности было более удачно. Дело в том, что это очень сложный по освещению сюжет (огромный перепад яркостей) нельзя снимать "в лоб", то есть обычным, скажем, матричным замером. Правильно снять такой кадр нужно было, замеряя экспозицию по всем участкам кадра с разной яркостью, а затем усредняя ее, выставив это в ручном режиме на камере. Также можно было накрутить какой-нибудь притемняющий фильтр, но он бы помог в меньшей степени.. Теперь о композиции. Я всегда говорю, что вертикальный пейзаж - скорее исключение из правил. Неужели нельзя было вместо одного ствола, безжалостно рассекающего кадр, снять все дерево с его кроной, которое и стало бы основой Вашей композиции? Пробуйте дальше. Удачи.
из имеющегося, НМВ, можно откадрировать следующим образом:
снизу обрезать до основания пня;
сверху - оставить только отражения деревьев;
слева - удалить дерево.
Получится квадрат, в котором будет пень противостоять отражению зеленых деревьев, а между ними - красивая синяя вода.
То 4. Юрий, а что от этого изменится? Простой кадрировкой ИМХО здесь ничего не изменится. Только смена ракурса и выбор точки съёмки, где во взаимодействие вступят "элементы природы", когда между ними возникнет именно фотографическая связь, а не придуманная ( связь: пень-зелёные деревья здесь не "катит").
Раз уж все и так растрепали эту картинку, я тоже поучаствую. В кадр взять нижних две пятых. Левое дерево можно не брать вовсе. Там есть круг на воде, над пеньком. Бросить камень, чтобы круг был яснее, и чуть правее пенька. И все это в чб. Правда, получится совсем другая картинка. Если вообще получится:)
Александр Красоткин 20.05.2003 17:05
