Когда деревья были большими, "ФШ" еще не родился. Для тех, кто помнит и знает - "соляризация", "точка" (точечный источник света). К сожалению, с отпечатком нет никакого сравнения. "Мокрая печать" с телеящиком (монитором) несовместима.
Не, уже никто не помнит. Был тут недавно неплохой пейзажик с обработкой псевдосоляризацией.
Так первый же коммент был типа "фу, зачем такой фильтр", а потом трояки... :)
/2/ЗдорОва, брат! Куда запропастился? :-) /4/Денис, комментарий к снимку читал? Здесь НЕТ шопа. Видать,/5/Константин, прав :-( /6/Эт... точно, изощрялись по ночам под красным фонарем, сейчас "извращяемся" по ночам - клавой :-)
Могу похвастаться, что я видел эту фотографию "живьём".
Поверьте наслово, то что на мониторе не идёт ни в какое сравнение с оригиналом! И спасибо автору, что помог
окунуться в воспоминания о "старой", доброй фотографии,
когда всё приходилось делать засучив рукава!
И просматривая старые работы ( и свои, и чужие), лишний
раз понимаешь , что Мастерство фотографии -это не умение
применить какой-то "секретный" фильтр из шопа, а прежде
всего умение видеть и умение "ухватить" увиденное.
Данная работа - подтверждение этому!
Пять - и не каких комментариев!
Привет, Саш! Не понял, это "соляризация" или "псевдосоляризация" - ежели упоминаешь "мокрую печать".
Судя по контурам "псевдосоляризация". Но мож чего не понял.
Представляю снимок на бумаге размером не менее 30х40!!!
Было дело... "Мочили" и т.п. Где-то у меня похожий был, только я его в псевдорельефе уделал. Спасибо за воспоминания. А на "мокрую", похоже, потом короткую засветочку все-таки дал?
Привет,фотоманьяки :-) Двадцать лет прошло, да "Мокрушничали". Правильно Володя, "псевдосоляризация", небо - подставлялось, печаталось точечным источником света (галлогенка обязательно с круговой спиралькой, фокусировачная линза под лампочку, увеличитель, помоему "Нева", потом тампоном с проявителем по бумаге, экспонирование, короткая засветка, допраявление... А потом, все в корзину - опять заново и так до утра... :-)
Да, давно это было - и точка, и соляризация, и голодное проявление... Но, честно говоря, я уже не смогу к этому вернуться. Всему своё время.
А снимок хороший.
Все таки в традиционной аналоговой фотографии была (и слава богу пока есть) своя прелесть. Тот, кто через это не прошел, тому, наверное, и не понять. А может им и не надо этого понимать?
Я тоже видел эту фотографию живьем – очень интересная работа.
Результат (который мне нравится, кстати) может быть получен разными способами. "Нечестно" потому что слишком легко- это достаточно наивный аргумент, хотя и распространенный.
Я читал об одном человеке, котрый восстановил какую-то старинную очень крупноформатную камеру и снимает пейзажи только ею, и печатает контактным способом, но негатив настолько велик что пришлось восстановить и старинный увеличитель... Все мы с его точки зрения поступаем нечестно.
Все что угодно может быть хобби, но прогресс нельзя остановить соображениями "честности"...
Извините что сумбурно.
(26) Я и говорю - никому такие трюки не нужны. Хоть через ФШ получены, хоть через мокрую печать. Потому что трюк ради трюка - в помойку :)
(27) Нет, такой случай - простой перфекционизм %)
(11) про "живьем лучше" - это относится ко всем фоткам начиная с 10x15см с мыльниц, особенно если за "монитор" брать местный жпег шириной 750 пикселей.
/25,26,28,29/ Ребята, о чем вы? Посмотрите на дату снимка, если не сложно. К сожалению, Саша не сможет вам ответить: убили его.
ссыл ка И то, что сейчас есть на Лайне - память о нем. Добрая память о нашем Айсберге.
Александр Зубенко 20.05.2003 06:19
