Фотография ***, автор Pavel Karols

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

***

Pavel Karols
14.05.2003

**Repost** perezagruzhaju etu fotografiju v razdele "nachinajushie". gospoda, esli vam ne slozhno, to bilo bi interesno uznat vashe mnenie i uslishat ukazanija na oshibki kak s tehnicheskoj tochki zrenija, tak i s hudozhestvennoj (hotja eto bolee subjektivno), videlite sekundochku svoego dragocennogo vremeni i chirknite pozhalujsta komentarij. v rekomendacijah po ocenivaniju fotografij stoit naprimer: "3.5 - Средняя работа. Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)" Ja konechno ponimaju cto mozhno otvetit: "nu cto ti sam ne vidish? viberi iz spiska i primeni k svoej kartochke" :)) Esli bi videl, to zaranee ispravil. Vsem zaranee spasibo.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Pavel Karols 14.05.2003 20:30
	... ibo vse eto vo imja uchebi :)))

2.	Константин Коиоку 14.05.2003 20:52
	Мне понравилось. Очень хорошо тень обрублена по линии носа - цепляет взгляд. От этого уже осматриваешь всё другое.

3.	Владимир Верховский 14.05.2003 20:56
	Павел. в "Правилах..." есть еще и раздел 2-2,5 - Отсутствиме идеи снимка. По-моему, как раз про эту фотографию. Быть может, серия подобных карточек и создаст зрительный ряд, который приобретет свойство, необходимое для возникновения зрительской реакции, но пребывая в тоскливом одиночестве такие работы представляются не более чем эскизом к будущему проекту. А кому интересна кухня "начинающего"? И еще. не кажется вам, что абрис модели до подробности напоминает куриный окорочек? Это, я так думаю, следствие выбора объектива и дистанции съемки. Если Вы так и хотели и снимок предназначек для рекламы именно этого продукта - тогда все удалось, но нам-то зачем это показывать? А вообще, жанр "ню" - самый коварный жанр. В нем или шедевр, или пошлость. Посмотрите классиков. Шахабалов, Оболенский, Киселев, Победимский. Их тут есть. Сравните со своей работой. С искренним пожеланием успехов.

4.	Константин Коиоку 14.05.2003 21:19
	3) Зря Вы так. В съёмке перца с помидорами, представленной чуть ниже, не более идеи, чем в съёмке голых девушках в различных позах и ракурсах. Там тогда тоже можно банан влепить, чисто по формальному признаку? Зачем тюкать человека фейсом об тейбл, тем более если он выставился в начинающих и ждёт совета и поддержки, а не художественного размазывания по стенке?

5.	Pavel Karols 14.05.2003 21:20
	(2) Vladimir: vo pervih spasibo za kommentarij. vo vtorih ne sporju, vozmozhno ona zasluzhivaet i 2, i esli ona togo zasluzhivaet to ee nado postavit (moja zhizn ot etogo ne izmenitsja i smisl ne poterjaet:)) no hoelos bi poluchit feedback. Ibo to cto ja vizhu ne vidit nikto drugoj, i ja ne vizhu to cto vidjat drugie. Eto mozhet dovodit do paradoksov. Hvala tem, kto sposoben videt chuzhimi glazami, i hotelos bi etomu nauchitjsa.

6.	Pavel Karols 14.05.2003 21:29
	(4) Konstantin: poroj nado i tuknut, cto bi uslishal :) tak zhe i v hudozhestvennom razmazivanii netu nichego plohogo. Vazhno, na moj vzgljad, uslishat to cto vidit drugoj chelovek. kak primer mozhno vzjat postingi (2) i (3). Vi akcentiruete vnimanie na linii teni na lice, Vladimir na abrise modeli. Abstragirujas' mozhno skazat, cto eto dve protivopolozhnie tochki zrenija: odna ot chastnogo k obschemu, vtoraja ot obschego k chastnomu. Imenno eto interesno uslishat. Ob idee mozhno sporit beskonechno kak o "byt ili ne byt". No technicheskaja storona ostaetsja naibolee objektivnim punktom dlja spora. A vedenie linij (na lice pri pomoschi sveta i teni, ili zhe vneshnie konturi) imeet imenno technicheskuju storonu.

7.	Denis Heimonen 14.05.2003 23:48
	диспут? это хорошо, давно не было.. :) про карточку мне, правдо, нечего сказать. В ню (если это ню) я как свинья в апельсинах. Но, вот нога мне не по душе, на культю похоже, притемнить ее точно надо.

8.	Наталия Брыксина 15.05.2003 00:34
	3)Интересно было узнать, где живут шедевры;)))потом взгляну. Хорошо что так много! Автор. не обижайтесь. Вы ждали совета? думаю. что к недостаткам относится не очень пластичное расположение фигуры.Т.е в частности нога.вы видели модель внутренним взглядом, а нам показали объективом.А он беспощаден. Поэтому будьте внимательнее именно к пластике. а на грубостьи резкость не обращайте внимание. и по секрету скажу, что шедевров гораздо меньше, чем иногда кажется;)))

9.	Владимир Сковородников 15.05.2003 05:02
	Если бы у девушки из приоткрытого рта высовывалось пара острых зубов - все встало бы на свои места. Вампиры на Лайне :)))

10.	Владимир Верховский 15.05.2003 08:47
	/4/ По поводу перцев. Правильное сопоставление. Но под той карточкой автор чужого мнения и советов не спрашивал. По поводу того, что "зря". А мне кажется, что не зря. Во всяком случае, как мне показалось, у меня одним добрым знакомым больше :) Спасибо за письмо, Павел. /8/ Не знаю, как на грубость, а вот на резкость фотограф обращать внимание обязан :)) А теперь по делу. Когда я писал про абрис "окорочка" я, собственно, и имел в виду ногу, на которую обратили внимание Денис и Наталья.

11.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 10:09
	я думаю, что Верховскому просто мылит глаза явная перспектива на успех у "начинающего". В его коментарии видна только спесь и не более. Особенно тормозны его наставления о "отсутствии идеи снимка" Критика его неконструктивна, больше полхожа на брюзжание голодного человека. "А вообще, жанр "ню" - самый коварный жанр. В нем или шедевр, или пошлость. Посмотрите классиков. Шахабалов, Оболенский, Киселев, Победимский. Их тут есть. Сравните со своей работой." - эта часть комментария вообще шедевр самовлюбленности основанной на старческой глупости граничащей уже с юношеским макимализмом. Наконец-то кто-то провел грань между пошлостью и "шедевром". И видимо в недалеком будущем в учебниках фотографии появится легендарное определение пошлости за авторством шедеврального классика фотографии - Верховкого. В. Я понимаю, что выдающийся художник этого сайта Верховский хочет показать свой большой... рейтинг. "...но нам то его зачем показывать?..."

12.	Константин Коиоку 15.05.2003 10:26
	11) Дмитро, Ваш коммент работает скорее против Вас, чем против Верховского. Потому что именно в Вашем постинге сквозит зависть. И вообще, нельзя ли воздержаться не неуместного перехода на личности? Тем более что некоторый заряд самомнения необходим любому человеку, пытающемуся что-то сотворить. Иначе невозможно.

13.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 10:34
	да мне вообще пофиг, что на кого работает ))). Мне лично его работы некоторые очень нравятся. И зависть возможно и есть, хорошая белая зависть. А вот комментарий его - не понравился. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Работы отдельно, пальцовка отдельно. И раз я об этом написал, значит я к этому так и отношусь. Хотите посмотреть конструктивную критику других художников без "пальцев"? я тоже могу показать тут список имен. не менее шедевральных.

14.	Владимир Верховский 15.05.2003 10:39
	Дмитро, Ваше мнение про меня я понял. А что Вы думаете по поводу этой фотографии?

15.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 10:52
	эта фотография мне не понравилась. я не оцениваю еще фотографии дробя их на миллион параметров типа "завалы, засветы, сечения и т.д" пока еще не хочу так оценивать, да и не умею )) пока я просто смотрю на фотографии и ловлю ощущения - нравится или нет. Но очень понравилось желание автора заниматься фотографией. И именно эта работа показывает, что он ищет красивое.

16.	Владимир Верховский 15.05.2003 11:04
	/15/ Ну вот, значит наши оценки фотографии, по существу, совпадают. Павел, прошу Вас не удалять эту фотографию. Я ее помещу в свое "Рекомендую" для использования в качестве аргумента в спорах на тему "на лайне мало откровенных комментариев".

17.	Михаил Северов 15.05.2003 11:55
	Мнда,убрать бы "куриную" ногу и была бы очень даже неплохая фотография

18.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 12:57
	кстати - согласен. если ноги нет - вообще класс получается.

19.	Pavel Karols 15.05.2003 13:14
	uuuh, kakaja interesnaja diskussija poluchilas. Poprobuju otvetit po porjadku....

20.	Pavel Karols 15.05.2003 13:57
	В кисках я попытался исправить ошибку, на которую указали одновременно несколко человек. Фото можно посмотрет тут: ссы лка. Честно признаться мне она в таком виде тоже больше нравится.

21.	Pavel Karols 15.05.2003 14:06
	(7)Денис: по поводу метафоры о свинье в апелсинах, в етом мы с Вами схожи. Я тоже абсолютно зеленый в етом жанре (собственно как и во многих других), но все мы делаем когда нибудь в первый раз. И ето была одна из таких попыток. (7)Денис, (8)Наталья; (10)Владимир: в кисках я попытался исправить ошибку с ногой (см. постинг (20))

22.	Pavel Karols 15.05.2003 14:22
	(10) Владимир: я соглашусь с Вами в том что "не зря". Предлагаю, правда, с самого начала дефинировать область нашей дискуссии (ето относится в первую очередь к постингам Дмитро (11) и (13)) и я думаю ето применимо ко многим дискуссиям на Лаине: мы обсуждаем фотографию, а не личность художников и их заслуги или реитинги. Пока мы находимся в области фотографии любые даже самые резкие выпады со стороны "зрителя" не должны восприниматься "автором" персонально и вообще как либо направленными в его сторону. Со стороны же "зрителя" нужно максимально придерживатся границ, в которых рассматривается фото, не переходя на имя "автора" Исходя из етой дефиниции/рекомендации, я полностъю соглашусь с Вами, Владимир (10), что в резкости нету ничего страшного, потому как она расспространяется в области фотографии, и фотограф должен обращать на нее внимание. Грубость же есть нечто, направленное на самого фотографа.

23.	Pavel Karols 15.05.2003 14:45
	(15)Дмитро: "я не оцениваю еще фотографии дробя их на миллион параметров типа "завалы, засветы, сечения и т.д" Если Вы посмотрите на любое художественное (в живописи, музыке, литературе, и т.д.)произведение признанное шедевром, то всегда увидите в нем две неотъемлемые части: С одной стороны точное соблюдение математических законов. К етому относятся высказанные Вами параметры "завалы, засветы, сечения и т.д". С другой сотороны некоторое внутреннее содержание, настроение. В отсутствии одной из них, произведение может вызвать резонанс, но никогда не будет признано. И наоборот, соблюдение етих законов вовсе не придает шаблонности искусству, и ибо в етих законах есть множество вариаций и они до сих пор не исчерпаны.

24.	Pavel Karols 15.05.2003 15:16
	Нежелание соблюдать ети простые принципы, высказанные выше, наблюдается в основном (насколько я заметил) у тех "художников" которые прото не могут их соблюсти. Ето похоже на ситуацию, когда человек, ничего не сотворивший и даже не способный повторить существующего, выходит на городскую площадь и кричит что он гений, а каждый кто етого не видит, просто напросто не способен постичь его гения! Меня же, как человека достаточно далекого от искусства, интересует совершенно обратная сторона процесса, а именно не лилеять своего гения, а понять принципы взаимодействия, так сказать причинно следственные связи. Для простоты рассмотрим диалог двух людей (сюда же можно отнести и фотографию, но она более разностороння и более сложна для анализа). Я думаю Вы неоднократно замечали, что человек слушающий Вас понимает сказанное совершенно иначе чем Вы сами. Самое интересное заключается в том, что причина в больше половины случаев лежит вовсе не в слушающем, а в говорящем, и по очень простой причине: несоблюдение елементарных принцыпов построения своей речи. Я думаю все согласятся со мной, что соблюдая ети принципы нету ничего, что было бы невозможно высказать (ето возвращаясь к шаблонности искусства в постинге (23)) Так вот, в свете сказанного, хочу еще раз заметить, что мне интересна обратная реакция людей на фотографию для того, что бы понять ети связи, и научится работать с елементарными составляющими, так сказать примитивами фотографии: "завалы, засветы, сечения и т.д", ибо каждый дом состоит из "кирпичей" (более мелких блоков)

25.	Pavel Karols 15.05.2003 15:30
	лирическое отступление: если кто то хочет указать, что на столе лежит именно 4 яблока, то он может ето выразить как 2х2, 3 1, lg10000, lg100000000-(3 1), и т.д. и т.п. Примитивный пример, но даже он показывает, что количество вариантов неисчерпаемо и все они при етом остаются неоспоримо правильными, оставляя волю художественной фантазии

26.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 17:38
	не согласен я. Напомню одних известных мужичков. Один Сальери, второй Моцарт. Первый всю музыку хотел разложить по "гармонии" мытаясь "сечениями" исчислить эту гармонию. А второй просто сочинял красивую музыку. Да и вообще я считаю, что фотография сродни всем остальным ремеслам и искуствам. Можно выучить все законы ремесла! Но никогда не стать художником, хотя и делать грамотные и продаваемые изделия. А можно и не зная законов делать гармонию своими руками. И тогда это талант. Такие вещи открываются иногда сразу иногда в ходе учебы иногда поздно илогда рано, но в одном я уверен, - художественное произведение в котором на первом месте душевный порыв - вытянет любые "неканонические" огрехи. А вот идеально сложенное по канонам но бездуховное создание годится разве что для "этикеток". Пусть очень красивых, но этикеток. У меня есть знакомый художник. Профессионал. Зарабатывает этим себе на жизнь. Так вот основные его продажи - это портреты заказчиков маслом оформленные в небольшом сюре. И они очень и очень довольны остаются. Хотя он использует фотопректор для копировния их лиц с фото на холст. И работы его каноничны. И заказчики довольны. И карман не пуст. Только вот искуство ли это?

27.	Dmytro Neschetnyi 15.05.2003 19:14
	и добавлю. Как вы думаете, миллионы обычных людей, оценивающих красоту только своими чувствами, тоже должны знать о всех "золотых сечениях", "правилах фотографии" и т.д.?? Отнюдь! Они просто смотрят и говорят - "мне нравится" или "мне не нравится". И никакое знание "канонов" им не нужно. Поэтому, если снимать для критиков из разряда док от фотографии - это одно. А если для естественного ощущения красоты, то это другое. Естественно я соглашусь, что есть ряд ремесленных приемов, которые необходимо знать, чтобы проще добиться желаемого результата. Можно наконец использовать весь опыт предыдущих мастеров... но поверьте, пока вы сами не будете очарованы своей фотографией - никакие "сечения" не помогут. Даже если сто док сказали вам, что это плохо, а вы по настьоящему влюблены в свою фотографию, то это говорит только о том, что это шедевр и что найдется еще один или больше человек, которые тоже влюбятся в ваше фото. А если цель, просто хорошо выучит ремесло и штамповать канонические отпечатки на злобы дня или пополнения кармана, то... - ну, это тоже цель!

28.	Maria Kirikova 16.05.2003 17:26
	Uvazhaemii Pavel! Pozdravlyau! Posmotrite, kak zhivo otreagirovali na Vash snimok! Eto zhe xorosho. No, k sozhaleniu, mne on ne o4en ponravilsya... Napomnil po4emu-to Po. No eto tolko moi nezdorovie assoziativnie ryadi. Uda4i!

29.	Konstantin Ligum 17.05.2003 23:57
	v obschem ne obraschaja vnimanija na vsju tam sverhu nahodjaschujusja pisaninu i rugatel'stva vnimanija probuju dat' moe mnenie.moget ono tak i lutshe:-) fotografija nravitsja tem chto ne prosto tak na ulice snajta i vot vam pogaljujsta,hochu 5,chelovek postaralsja.s tehnicheskoj storony moget edinstvennoe zamechanie rezkost'-tak li bylo zadumano?ili ne dumaete chto lutshe bylo by na glazah?ochen' ponravilas' tenevaja obstanovkai osobenno udachno na lice:-) - svetaschijsja glaz.s hudogestvennoj storony-ne sovsem chetko.ne ponjatno kuda i kak model' dvigetsja i dlja chego eto.moget dlja sledujuschego raza podhodjaschuju pod glinistuju obmazannost' pozu pridumat'.udachi:-))