А что Вы, собственно, называете "плохими" оценками? 3.5 от второй группы? Ну, честно говоря, это - снимок именно на 3.5. Никаких явных технических дефектов (иначе было бы на 3), но и не более того. 3.5 - нейтральная оценка. 4-ка - это уже положительная, что-то в снимке должно заинтересовать, понравиться. Должно быть ощущение неповторимости момента или уникальности взгляда. Здесь же - полное впечатление, что другая точка съемки, ракурс, другой день -- получится примерно то же самое.
(5): Спасибо, я именно и хотела чтобы мне это обьяснили! Насчет момента:
Снег растаит, озера не будет видно, облака будут не такие, трава выростит зелёная - примерно через неделю-две. А зимой примерно это же место выглядит так:
ссылка
Так что кроме как в начале мая вы такую фотографию не сделаете.
(6): ето правда, там есть маленькая фигурка, но почти не видно...
Я, кстати, абсолютно согласен с оценочной градацией, обозначенной Евгением. Хотя по средним нынешним оценкам и может показаться, что оценочный ряд на сайте начинается с четырех. Но будет только полезно, на мой взгляд, вспомнить об обратном. Работа, не страдая от серьезных композиционных и технических просчетов, не оставила впечатления.
7: Анна, я умом понимаю - снег растает. Но этого - мало. Для хорошей оценки надо, чтобы без всякого вмешательства логики возникало чувство - скоро растает. Все же речь здесь идет об искусстве, а не об иллюстрациях в учебник природоведения.
Владимир Студенецкий 04.05.2003 00:29
