:-))) - Господа хорошие!,, - те, кто "из-за кустов" лепит "двойки" и "тройки", - давай "налетай, торопись!.." - сегодня я добрый!.. :-))) - Но здесь "фишка" в том, что вы делаете это с надеждой - "Авось полегчает!" - Не обольщайтесь - БЕЗ ВАРИАНТОВ! - "Каким ты бвл, ТАКИМ ты и остался"!!! - Смело могу сказать КАЖДОМУ ид вас! :-)))
Сергей, зачем вы кипятитесь? Вы знаете, что сделали неплохую картинку? Тогда почему стоит беспокоиться и ругать тех, кто поставил плохую оценку? Мелковато это. Если не можете спокойно и стоически переносить критику, то в разделе с таким названием нет никакого смысла выставляться.
Конкретно по поводу оценок я подозреваю, что двойки-тройки Вам за эту работу могли поставить не потому, что она слаба или нехороша, а потому, что Дали сделал гораздо интереснее.
От себя лично могу добавить, что мне Ваша работа не показалась очень уж интересной и я толком уже не помню, что за неё поставил. Вполне возможно, что 4 - за технику исполнения и владение фотошопом. А художественности в ней - ноль. Поэтому выше я ни при каких условиях не мог поставить.
/7/ От чего же из-за кустов..? Я 3.5 поставил за поганую работу в фотошопе. Если Вы решили всех потрясти компьютерным монтажом, то он (монтаж) должен быть исполнен идеально. А здесь... :(
(9) - Не понимаю, ПОЧЕМУ каждая моя араза воспринимается как "кипячение"?.. - наверное потому, что "правда глаз режет!"... :-))) - Эта картинка - "лакмусовая бумажка" - проверка "объективнрсти" существующего механизма оценивания работ на ФЛ... :-))) - А главное - высвечивает очень многое из "человеческого нутра"!.. - Мне это интересно!.. Замечу по пути, что в ФШ этого не сделать!.. Ну и СПЕЦИАЛЬНО для ВАС - АЗБУЧНОЕ разъяснение понятия "ПЛАГИАТ"(в связи с упомянутым Вами Дали) - Итак, ПЛАГИАТ - это когда, например:
1. Музыкант крадёт мелодию ы другого МУЗЫКАНТА, присваивая себе авторство, т.е. в итоге ("на выходе") имеется продукт (мелодия), полученный МУЗЦКАЛЬНЫМИ же средствами из исходного (тоже мелодии)!
2. Художник выдаёт картину за свою, или копирует, присваивая себе авторство - художестаенными же средствами! - т.е. "на входе" и "на выходе" - тотде самый продукт - картина!..
4. Конструктор - ... - ну и так до бесконечности!..
ЧТО мы имеем ЗДЕСЬ?.. - Ожъяснить?.. - Или сами догадаетесь?!! - Я на лавры Дали НЕ претендую... - Когда-то художники цветочки рисовали - а ВЫ сейчас их ФОТОГРАФИРУЕТЕ!.. И вообще ВСЕ МЫ - ПЛАГИАТОРЫ!, потому как УКРАЛИ идею фиксирования и передачи изображения с помощью фотоаппарата у его(фотоаппарата) изобретателя!..
Я ГОВОРИЛ РУССКИМ ЯЗЫКОМ и, надеюсь,до Вас ДОШЛО!.. :-)))
Нет, ну Вы меня разочаровали :-) Я на прошлом кадре думал, что Вы посмеиваитесь над Дали, а Вы видимо всерьез -Великий...А дали нмв - великий обманщик и бизнесмен, как художник - ну ничего особенного, и это мнение не только мое, но и многих других...Среди сюрреалистов были более глобальные фигуры - Магритт к примеру, или Миро...Ну, впрочем, о вкусах не спорят. Кадр забавный (особенно прошлый, я за него 4,5 поставил), а в принципе согласен с /13/ - в пыточную...
Неужели Вы в самом деле считаете, что двухходовая операция в Фотошопе способна изменить точку съемки? Внимательно посмотрите на то, как нижние края часов выписаны у Дали. Заметили? Нет? Намекаю - на искривленных часах ДОЛЖНО быть видно красные цифры и черные риски под 6 и 7. Мы смотрим на них сверху. Этого нельзя достичь простой трансформацией двумерного изображения. А тени от стрелок? Тень от красной стрелки ДОЛЖНА быть справа от нее при таком расположении источника света. А надпись Qartz должна уменьшаться, а не увеличиваться вправо.
Так что грязное пятно на чашке возле ручки блекнет в сравнении с вышеупомянутыми промахами.
Что же остается? Видно, что автор старался, но у него не получилось. Думаю, у меня достаточно оснований, чтобы поставить 3.5. Однако, я этого не сделаю, раз Вам это настолько неприятно :)
"Всякую вещь можно сделать похуже и получше. В том числе и мои картины".
"-Почему у вас часы растекаются? - спрашивают меня.
-Но суть не в том, что растекаются! Суть в том, что мои часы показывают точное время"
Дали
14: По поводу того, что в Фотошопе этого не сделать, я не был бы так категоричен - Вам, видимо, в Фотошопе этого не сделать. А для меня - нет проблем. Я и книжек много прочитал и долго тренировался :)
20, 21: We can speak English if you feel it will be more comfortable for you. So, you saying "Then Do It", but what for? What was the idea of this manipulation? Just to show that 2-dimentional image can be transformed? But this idea does not look fresh. I knew it since I’ve used PaintBrash first time :) Another approach is to say that this manipulation can make things look real, as if it's not a manipulation at all. But this is exactly what I said about in my post 16. Your manipulation only shows that it is manipulation. I am not comparing you with Dali. I am saying that major idea your image talks about is: "You guys never do it this way. Try something more realistic"
Oh, BTW, я перечитал еще раз правила. Оказалось, что, когда результат неудачный – это 3, а не 3.5. Так что моя первоначальная оценка завышена.
А вообще-то, спасибо – Вы, Сергей, вносите на Лайн приятную легкую струю рыночной склоки
(25) - :-) - I think You did mistake here - It was said NOT by me - When somebody tell to me - I will do it!.. I answer usualy - Please!.. - It's doesn't matter to me!.. :-))) After all, please, try understand me - I just post my any photopicture to the site... - and people start to put in their hidden low numbers,.. and start some erratic, just stupid conversation about me, and how it was complicated or simple, and where it was stolen - about anything!.. - but NOT about picture!!! This is Your right - to estimate ANY item as unfortunate, but You MUST explane yor desision!.. So far You personaly didn't say anything smart or serious - You so much worry about METHOD of creating and abou idea!.. I can help You ONLY by reminding: This is PHOTOsite!!! - but NOT IDEAsite!!! - I wish You Good Luck!.. :-)))
:-))) - Ну вот, а теперь позволю себе вывести РЕЗЮМЕ:
На ФОТОГРАФИЧЕСКОМ сайте при постинге фотки ВСЕХ интересует МЕТОД изготовления, ГДЕ украдена и чья ИДЕЯ, ЛЕГКО или СЛОЖНО такое сделать, весь спектр ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ автора и ЛУЧШЕ он или ХУЖЕ товарища Дали - ВСЁ что угодно!, только не сама картинка!!! Те из влепивших двойки и тройки, которые "вынырнули" ПОСЛЕ того, ка я бросил им клич, ТОЖЕ НИЧЕГО(!) внятного не произнесли по поводу НЕПОСРЕДСТВЕННО картинки... :-))) Вывод делайте сами! :-)))))))))))))
ну чего вы КРИЧИТЕ? вы САМОДОСТАТОЧНЫЙ автор - зачем вам критика, РЕЙТИНГИ? не надо пробовать лайн на прочность, а просто работать - над СОБОЙ, фотографией, фотошопом, курением травы, да над чем хотите... только КРИЧАТЬ не надо...
(29) - :-))) - Я никогда НЕ кричу... и даже разговариваю м е д л е н н о... - А вот Вы - кричите!.. - от чего? - обычно так кричат от беспомощности... - держите себя в руках!.. :-)))
27: Well, well, English is preferred. It is not surprising. You know what? I am afraid, there is nothing you can help me with. And I am sure there is nothing I can help you with. You are a posting a primitive pictures and expecting that somebody will give you anything smart back? Sorry I made a wrong bet. Just one friendly tip - concentrate on your English. It is as awful as your photographs. But definitely more important for you today.
28: В Сказке о Тройке был схожий момент. В лом сейчас на полку лезть - искать цитату. Ключевое слово председателя комиссии "НЕ УБЕДИТЕЛЬНО" - и шлепнул большой печатью по накладной
Старая развлекуха, но до сих пор смешно: Ввожу в translate.ru собственые слова, сказаные по английски, жму кнопку и укатываюсь под стол:
Хорошо, ну, в общем, Английский язык предпочтен. Это - не удивительно. Вы знаете какой(что)? Я боюсь, нет ничего, Вы можете помогать мне с. И я уверен, что нет ничего, я могу помогать Вам с. Вы действительно ли отправление по почте является ли примитивные картины и ожидая, что кто - то даст Вам что - нибудь шикарное(сильное) обратный? Жаль я сделал неправильную ставку. Только один дружественный наконечник(чаевые) - концентрируется на вашем Английском языке. Это столь же ужасно как ваши фотографии. Но определенно более важный для Вас сегодня
Перевод должен служить сближению народов... Ни фига себе, сближение.
А я давно сделала вывод, что не надо показывать гостям кухню, лучше угостить их готовым блюдом. Иначе всегда найдется тот, кто предложит класть вместо сахара мёд или не оценит присутствия специй:))) /29,30/Сергей, в ваших комментах много восклицательных знаков, они и воспринимаются, как крик, мы же не слышим вашего живого голоса. Заклейте этот знак на клавиатуре:)))
(34) - :-) - Спасибо, Людмила... - Если заклею, потеряю надежду, что до кого-нибудь "из них" когда-нибудь что-нибудь, наконец, ДОЙДЁТ!.. :-)))
(35) - :-))) - Чтобы ТАК безапелляционно заявлять, нужно иметь ХОТЯ БЫ ОДНУ(!) СВОЮ(!) фотографию с сюжетом НЕбанальным и ИНТЕРЕСНЫМ!.. - Это так, по ходу пьесы, А в целом - ЭТОЙ фоткой я старался НА ДЕЛЕ показать отдельным товарищам, - "Что такое ХОРОШО, и что такое ПЛОХО"! - А именно:
1. Анонимность - это ПЛОХО!
2. Объективности в МЕХАНИЗМЕ оценивания фото на ФЛ - никакой! - и это - ПЛОХО! - А ведь очень многим она(объективность) - важна и необходима!..
4. Озлобленность человеческая - это тоже ПЛОХО!
3. Ярко и колоритно высвечивается человеческая ГЛУПОСТЬ! - А вот это ХОРОШО! - Ведь она(глупость) совершенно не догадывается, до КАКОЙ степени она глупа! - И ей(глупости) НАДО это ПОКАЗЫВАТЬ(с помощию её самой!) - говорить бесполезно!.. А здесь... как в народной мудрости - "Слово не воробей!.. - Не вырубишь топором!.." - Люди смотрят, видят, и УЧАТСЯ!.. - Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО благодарен ВСЕМ без исключения, принявшим участие в обсуждении этой моей фотки!.. СПАСИБО!.. :-)))
Сергей! Очень уж крутые выводы под этой фотографией! :)) Живите проще, присылайте ещё :))
На самом деле на правом снимке очевидны грубые огрехи ручной работы:
1) тень от часов излишне резкая на вертикальной плоскости (в отличие от горизонтальной);
2) "разводы" на "мраморе" справа от часов не соответствуют рисунку общей фактуры;
3) блики от вспышки не вызывают приятных ощущений.
(38) - Вот!.. - Уважаю... Правильно, - они, эти разводы и меня достали... И с тенью явно "переборщил"... И, надо же(!), - у самого возникала мысль о керамической (матовой) кружке, но... - было уже поздно! - Приятно, честное слово, услышать это от человека "со стороны" (т.е. не участвовавшего в процессе) - Значит я правильно сомневался!, и "не шару" с этими "мелочами" не проскочить!.. :-)))
А о крутых выводах - НИКОГДА не надо бояться правды... - Взять ту же поносимую многими Америку - здесь давно научились Глупости проходу не давать - в ЛЮБОЙ сфере жизнедеятельности и не взирая на лица!.. У нас здесь, например, в NY резко обострилась ситуация - после некоторых, мягко скажем, необдуманных решений мэра Нью-Йорка, под ним СРАЗУ закачалось кресло!.. :-)))
в общем логика понятна. ниже 3.5 - необъективные оценки. выше 3.5 - объективные оценки. 3.5 - ваще козлятина. пишу это с сарказмом, анонимно, необъективно и злобно :)
а если серьезно, Сергей, я все тут понимаю. кроме Вашего крика. вот буквально все могу понять и представить, а крик... не могу.
(художник - это тот, кто кладёт нужную краску в нужное место)