Уровней совсем нет (чёрное-белое).
После сканирования это можно исправить в любом графическом редакторе.
Но содержание снимка всё равно спорно, хочется видеть, что привлекло внимание фотографа, или фотограф должен быть крупным.
Удачи!
Обработка - фиг с ней, дело наживное, а я бы вырезала из кадра ровнехонько серединку, и получилась бы каменная загогулина, продолженная в правой руке фотографа, и картинка бы читалась из ЛВУ в ПНУ, с одушевленным элементом в конце. Заодно и брак в виде загиба пленки внизу ушел бы. Отрезать 3 см сверху и 4 снизу и немножко слева. Удачи
Категорически не согласен с вашей (3;4)композицией. Смысл как раз в том, что молоденькая хрупкая фотограф(есса)эдаким маленьким кремовым воробышком смотрится на фоне темного(без уровней - почти черного) гранита Питера. И вся интрига в том, что не видно, что она фотит, при этом отвернувшись от светлой воды, с наверняка более интересными видами, чем те, что она нашла... Спасибо за отзывы.
5: Вы придумываете историю и пишете сочинение про хрупкую девушку на фоне питерского гранита, а фотография - это не литература, а светопись, вот и надо передавать суть не пространным комментарием, а фоторафическими средствами. Из того, что Вы написали в комменте № 5, Вам удалось мало, потому что (а) неясно, мужчина это или женщина, (б) гранит это Питера или Парижа тоже неясно, (в) то, что вода светлая - ясно только из Вашего коммента, а на снимке все мутно и непонятно. В то же время хрупкость человека на фоне камня вполне могла бы просматриваться, если было бы что-то видно. Что именно она снимает - совершенно неактуально, здесь я согласна.
Ладно, низ можно оставить (ну, одну ступеньку откромсать), а верх все же срезать по вторую сверху белую черточку. И обрабатывать надо как следует все-таки, здесь на такую муть народ реагирует в основном двойками. В общем, удачи. Все будет отлично.
Хотя может и верх резать не надо, потому что эти белые точки вносят некую гармонию с курткой. В общем, надо посмотреть на изображение нормального качества, а потом делать выводы. Пишите на мыло, если что.
Любой "текст", если вы понимаете, что я имею ввиду, заложенный в "светопись", проявляется в комментарии как литературный сценарий. Изображение,даже абстрактное, не содержащее в себе "прочтения", бессмысленно с точки зрения искусства. Про Питер я написал в качестве комментария, видно ведь, что гранит набережной тёмный, вода ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ - СВЕТЛАЯ, человек (девушка - если внимательно посмотреть)- теплый, фон - холодный. Камень "наваливается", а фотограф снимает темноту... Спасибо ещё раз!
Я понимаю, что вы имеете в виду, говоря "текст". Совокупность визуальных средств, складывающихся в послание зрителю и должных направить его на понимание идеи и смысла снимка. А смысл, вы считаете, можно выразить только словами? Как правило, да, но не всегда. К тому же для разных людей будет свой смысл. Вы вот вложили какой-то смысл, но прочитали ли его зрители? Вот в чем вопрос. Если нет - то это не зритель тупой, а просто автор недотянул. Комментарием можно объяснить, но это уже в минус карточке.
Я, кстати, не сказала, что мне карточка не понравилась. Представьте себе, понравилась, иначе я бы и разговора не начала.
Владимир, посмотрела Ваши остальные фотки. В целом мне нравится ваше вИдение. Один большой недостаток - позорное качество обработки. Чем и как сканируете? Или нет программы типа хотя бы фотошопа? Сделайте уж с ними что-нибудь, а то ведь так смотреть просто нельзя.
Анна! Спасибо за дискуссию. Я не оправдываюсь, но хочу сказать, что снято это всё на Фомахром слайды Зенитом ЕМ, причём пейзажи - ускользающе быстро. К сожалению я не смог ничего выжать из них своим Шопом на Маке. рубрику "начинающие" на данном этапе, для себя, я рассматриваю прежде всего как развитие композиционных и концептуальных аспектов фотоизображения, что конечно же не исключает техники, которая при наличии первых двух, подтянется...
11: Все правильно, пожалуй, композиция ценнее техники, какое-то время можно и без техники пожить, но наступает рано или поздно этап, когда без техники никуда, иначе и заниматься этим незачем. Все равно, странно мне видеть такое качество слайдов: у меня самой дома коробка со слайдами на Орвохром Зенитом 11, пятнадцатилетней давности, сканировала недавно, качество изображения очень приличное (чего не скажешь о фотографической ценности:)). Есть один нюанс: на фотолайне с низкой техникой работы плохо смотрят и комментируют мало и не по существу. Хорошо, если Вам удастся направить дискуссию под ними в нужное русло, как хотя бы здесь. Удачи, присылайте еще
Техника - само собой и обязательно! По секрету скажу. что этим слайдам - 20 лет, я решил начать сначала; как говорят англичане: begin at the begining, till the end. Анна был очень рад с вами пообщаться!
