Ребята давайте жить дружно! Одним нравится одно,другим другое. Я отношусь нормально к критическим замечаниям,для получения мнений и выставляю свои работы. Я вижу мир так,Давид видит по другому , а Mark Tucker еще по третьему...и это нормально.
/11/ почему барышни? просто не поделу. это уже личности, а не комментирование снимка. Сам Толпин топчется по ту же "сторону барьера", и это видно его ужасно раздражает..
/14/ Во-первых, я был бы рад, если бы мне на каждую мою фотку давали линк на фотографии по которым я мог бы чему-то поучиться.
Во-вторых, "туристическая фотография" - самая натуральная критика.
Ну, а без личностей тоже никуда. Для оживления.
Меня не раздражает. От некоторых фотографий у меня устойчивое ощущение, что я так не умею. И не сумею. Хотя хочу. От некоторых,
что я так не хочу, и не захочу. Да и не сумею, слава Богу.
Вот интересно. Я послал ссылку на хорошие фотографии Кубы. Автор этой фотографии сказал, что его фотографии можно сравнивать с теми, сылку на которую я послал. (Я бы свои фотографии не осмелился сравнивать с фотографиями Tucker'а). В ответ я сообщил, что думаю о сравнении - что фотографии Марка Тукера - искусство, а то, что по ссылке - нет.
20/ А вот Давид, а скажи, что ж такое тады настоящая фотография? И почему фотографии Марка Тукера не могут быть так себе? Неужто вывели формулу какую? поделись, а. По гроб жизни буду благодарить и перед сном умиленно твое имя произносить.
Юля, у меня в эрудиции пробелы. До того, как я получил ссылку на этот сайт, я ничего не знал про этого фотографа. Они конечно могут быть так себе. Но они не так себе. Они хорошие. Очень. Они - фотографии Tucker'а (ссылка) так цепляют, что c того места, за которое, мясо сдирается до костей.
Настоящая фотография, это когда взглянул, потом пришел домой, лег и умер.
Один мой знакомый так говорит.
24/ Ну вот видишь, значит по-твоему получается, что настоящая фотография - это просто хороший такой допинг. чтоб домой прийти, до постели доползти и умереть, но правда только на ночь, а потом встать и дальше за новой отправиться, так что ли? Ну и дальше чуток порассуждаем: я не думаю, что те фоты, от которых твой восторженный знакомый помирает по ночам, меня бы вдохновили, потому что я не воспринимаю фота так, как он. Ну и чего, мож нам с твоим знакомым на турнир друг друга вызвать и поравняться силенками. кто кого. Детский сад, честное слово. Нету настоящей фотографии, они все настоящие. Но просто идут из разных центров человека и соответственно, разные центры их и воспринимают. Вот и все. Нету, Давид. Нету.
24/ мясо сдирается до костей... ну, признаюсь, я немного спокойнее воспринимаю искусство. мне мое мясо и кости для других целей нужны. так што... каждому свое, как грится. и в уравниловке, пускай даже под очень благородными идеями нету ничего возвышенного, все та же уравниловка. по сути.
и еще добавлю, раз пошла такая пьянка. сравнивать что-то с чем-то... ну это как-то клиникой попахивает, хотя явление само по себе распространено повсеместно. Ну не понимаю, как можно кого-то сравнивать, ну разве што картошки, когда картошку покупаю.
26/ Умер? Правда??? А чего ж ты на сайте делаешь? Раз уж по-настоящему??? Што-то не похоже, что умер, Давид. Мож только хочешь умереть? Господи, одни слова, слова, слова, слова.
И еще, Давид, не нужно со мной разговаривать в покровительственном тоне. Я не нуждаюсь в покровителях. Ну разве што только в финансовых. Ты мне дашь денег на выставку? Нет?
24. Давид Толпин, "о вкусах не спорят" - не такая уж банальность и очевидность :) Вам нравится Такер и мне нравится, а другим гранаты на синей ткани самое оно. Вам вот он мясо сдирает, а мне нет. Я вот люблю телесериал "Воровка" по русскому каналу перед сном посмотреть. На всякого сноба всегда найдется пересноб, считающий вкусы другого примитивными, фигня это все. За ссылку спасибо, фотки на мой плебейский вкус отличные. Думаю, что Джаксона Поллака от них бы стошнило.
Давид, вот я тут подумала, подумала, посмотрела твоего протеже, как говорится. и че-т не прикол он меня. И мясо усе на месте, ну куды ж без него-то. А вот погляди, на мои ссылочки. Вот как по мне - это круче Тукера будет. Ну не знаю даже. И какая ж фотография настоящая - по твоим ссылочкам, али по моим. е-мое, проблема однако. че посоветуешь, дорогой?
Господи, дети вы, дети... Но - талантливые. И Ян, и Давид, и Юля, и Дима. И все остальные - без исключения. Ян, я на Кубе как-то пожил немножко и поработал - около тридцати лет назад. Для меня она - совсем другая. Но многое всё же узнаю из Вашей серии. Когда Вы её отсняли?
34/ Да понимаешь, ну не могу смотреть, как наехали на человека совершенно не в тему и незаслуженно, только потому что он такой, а не Тукер этот, е-мое. Блин, а ведь умными людьми себя считаем небось. Считаем же, ребяты? Считаем...
Имхо, Давид Толпин во многом прав по сути (хотя тон его меня и не порадовал).
На мой взгляд, не любая карточка, сделанная фотоаппаратом, является фотографией. Мне кажется, фотография -- это такая карточка, которая разговаривает со зрителем на языке фотографии, где есть хорошие компоновка-конструкция-композиция, грамотно расставлены акценты, имеются аналогии и контрасты по форме, свету, цвету... и многое еще другое.
Остальное, не имеющее этого -- "просто картинки", как я их называю...
И вот фотографии, имхо, имеют отношение к искусству, а просто картинки -- нет. Настоящих фотографий мало. Настоящие фотографии, имхо, обладают некоторыми объективными критериями, по которым зритель может отличить гениальные фотографии от посредственных. А в оценке просто картинок таких критериев нет, и остается чистая вкусовщина: нра-не нра.
Но!
На мой взгляд, это все не страшно и не стыдно -- снимать просто картинки. Путевые заметки или для семейного альбома, и вообще просто так. Если только человек не претендует своими карточками на то, что это высокое искусство. :-)
А если претендует... ну... нелепо считать себя писателем, не умея писать, правда? :-) Если претендует, нужно долго учиться, учить язык... Мне так кажется.
Мне кажется, у Yan McLine в серии про Кубу есть снимки, которые можно считать настоящими фотографиями. Но, имхо, не все... хотя я пока мало знаю, я только учусь. :-) А этот снимок меня не порадовал.
Настя, а можно про критерии настоящей фотографии, если не трудно. У меня с критериями вечная проблема. Видите ли я воспринимаю все единично. И все имеет свою ценность, как я понимаю. И еще я очень четко вижу, что сам факт раскрученности фотографа действует на людей ну просто магнетически. И еще, ой я такая зануда, простите ради Бога, при всем моем уважении к Брессону, скажем, у него тоже много фотографий, которые по мне ну ... так себе. Т.е. можно было в принципе и не снимать. Но ведь авторитет - дело святое.
37. Nastya Savilova, в том то и дело, что любая карточка, сделанная фотоаппаратом, является фотографией, как и любое сочетание звуков для кого-то музыка
(39) Юля, в том-то и штука, что вот есть у меня теория о том, что такое хорошая фотография... и в эту теорию укладывается то, почему шедевральные фотографии считаются таковыми, а похожие вроде по темам карточки Васи Пупкина (никого конкретно не имею в виду!!! :-) -- нет. По наличию этих самых объективных критериев. Я тоже думала-думала (когда еще подходила к рассмотрению карточек с позиции трактовки), ну почему же у Брессона я ничего не понимаю, что же там гениального??? Во мне многие тоже вызывают меньше чувств, чем иные карточки на Лайне... и я стала читать книжки, рыться в Сети. Сейчас я подхожу к оценке карточек в первую очередь с позиции формы: имеется ли грамотно организованное пространство в карточке, аналогии и контрасты, ритм и т.п.; а уж трактовку всегда можно напридумывать, и один придумает одно, а другой другое -- и как они смогут договориться? Кто будет прав? Это тупик, имхо.
Только я не смогу рассказать Вам про критерии в двух словах... я сама очень мало еще знаю, я только начала учиться. Разве можно за пять минут выучить язык? Или даже рассказать про его устройство? Вот и тут так же, мне кажется. И пока Вы сами не поймете, что вкусовщина в оценке фотографий, подход с точки зрения трактовки к карточкам -- это тупик, из которого нукуда двигаться, Вы не станете слушать, о чем я говорю... :-) Я буду для Вас неправа. Так что я не заблуждаюсь. :-) Но у меня свой путь, а у Вас свой. :-)
(40) Виктор, конечно, Вы правы. :-) Только уровень разный у этой музыки. Для того, чтобы в полной мере наслаждаться красотой и сложностью классической музыки, нужно хотя бы обладать музыкальным слухом...
И если мы считаем, что колотить палкой по батарее отопления -- тоже музыка, тогда и любая карточка -- фотография. Только давайте просто не называть это искусством, вот и все дела. Я же только про это и говорю. Это будет честно. :-)
Настя, я всегда слушаю, кто что говорит. И знаете, во всем вышесказанном есть доля истины, и в том, что говорит Давид, и в том, что говорю я, когда ему оппонирую. И я так же понимаю, что у любой игры есть свои правила, по которой эта игра, собственно, и играется. Дело-то не в этом. И потом, что значит вкусовщина??? У каждого человека __есть__ уже свой вкус и он на него опирается. Хотите вы тот или нет. Опять же про Брессона подумала.
Тут немножко про другое. Тут получилась такая ситуация, если взглянуть со стороны. Поставил человек фоту про Кубу, как он ее видит. Пришел Толпин и говорит, знаешь, твоя Куба - гавно, вот смотри, вот тут не гавно, тут мясо с кости сползает. Ну и чего это вообще??? Ну это все равно, что прийти к портному и сказать, твой костюм - ерунда, учись у Гуччи. Да пошел тот Гуччи, так предположительно, ответит вам портной, ну или конфетку даст, чтоб не плакал мальчик.
(43) Юля, я же сказала, что тон Давида меня не порадовал. Можно высказать все что угодно, чтобы никто не обиделся, если выбрать верный тон. Я так думаю. Так что Вы правы в том, что сказано было явно неудачно. Но и зерно истины (как я ее -- истину -- сейчас понимаю) в последующих словах Давида, имхо, есть.
Про вкусовщину я говорила в том смысле, что вкус у всех разный, так что оценки нра-не нра -- слишком субъективны. А хочется иметь под рукой хоть что-то объективное, чтобы учиться. Иначе остается только мистика и шаманство. :-)
Но я знаю, что меня тут не поймут. :-) Ничего страшного.
Ой е, опять меня занесло на болтовню. Все, извиняйте за длинноты, долготы и солености. С наилучшими пожеланиями, Ю.П., благородный защитник обездоленных, примерная домохозяйка и любящая мать.
Настя, мистика и шаманство - это кул. А объективность... ну и где ее взять, если та, про которую мы с вами, всего лишь результат благополучного сложения определенного числа субъективностей?
Нету в искусстве объективности. Нету. И быть просто не может. Ван Гог, мой любимый, подох в полной нищите а сейчас то да се. И знаете, есть у меня подозрение, что его просто кто-то ну грубо говоря раскрутил. Надо, кстати, почитать. Искусство - это всего лишь манипуляция общественным мнением. И все. Очень просто.
И знаете, если б вы перелистывали альбомчик Яна, вы бы очень внимательно смотрели бы на эту фотографию и думали бы мучительно и сморщив лоб: ну что же, что же здесь - композиция ли, цвет, свет? И уверяю вас - нашли бы до хрена бы достоинств. И показали бы Толпину и он может быть бы тоже умер в очередной раз - чем черт не шутит.
(51) Юля, я с Вами не согласна в целом, хотя с некоторыми частностями соглашусь. :-)
Я прекращаю этот спор за ненадобностью. Мы не убедим друг друга. :-) Давайте еще поживем и посмотрим, будет ли меняться наше мнение в ту или другую сторону (скорее может изменяться мое мнение, а Ваше вряд ли, я думаю). :-) Ну и на результаты будем смотреть... и думать вообще. :-)
54, Ну вот, хоть один опустился на землю и просто сравнил.
Ерунда это все, Yan. Против имен так просто не попрешь. Вон Малевич небось в милЬонерах ходит, хоть мой трехлетний пацан не хуже калякает. Но увы, ИМЯ! Так что снимай свои замечательные снимки дальше.
По-моему, если каждый раз мучительно думать о конструкции, компоновке, композиции, ритме, такте и прочих терминах, это лишь оттолкнет от искусства, которое из акта творения (искусство как процесс, например получение фотографических изображений) больше станет похоже на обыкновенное ремесленничество, из результата творения (искусство как продукт деятельности, например картина) превратится в объект, который надо оценить умом, а не душой и сердцем. Как же скучно тогда будет жить, если все оценивать по правильным теоретическим законам...
При этом я не спорю, что теоретическими знаниями, кроме чутья и творческой жилки, в определенной степени обладать нужно. Просто для того, чтобы грамотнее оформлять свои мысли и правильнее разговаривать на языке фотографии.
(64) Евгений, я понимаю, что мне Вас не убедить, и все же... :-)
Я считаю, что для того, чтобы не думать каждый раз мучительно, нужно для начала долго учиться, чтобы все эти вещи вошли глубоко в сознание и стали просто интуицией. Тогда все будет получаться как бы "само собой". И заодно развивать голову и душу. Тогда будет легко сочетать удачную форму с новым, свежим, небанальным содержанием.
И теоретическими знаниями нужно обладать безусловно, ибо даже для того, чтобы отвергать каноны, нужно эти каноны хотя бы ЗНАТЬ.
(65) Настя, так не бывает, чтобы каждый мог убедить другого в правильности своей точки зрения или взглядов. Естественно, если у этого другого есть устоявшееся мнение и система представлений. Но можно в определенной степени повлиять на другого путем дискуссий, высказывания и защиты своего мнения и критики чужого. Вам это уже удалось в отношении меня :-).
ссылка