Я наверное банальность скажу: мне кажеться у каждой фотографии должен быть некий затаенный смысл.
если глубже: каждый объект в кадре должен быть чем-то обоснован (если это постановка). Так же важны сочетания этих объектов друг с другом. Имено соотношение и отношения этих объектов и создают определенное настроение.
В данной работе есть три составляющих (называю в порятке убывания значимости: красный свет, бюст(кто это?) и модель(наименне значима). И уж тем более мене значима ее обнаженная грудь.
Далее: я вот пытаюсь понять смысл который был заложен в эту фотографию. Чем здесь обоснован насыщенный красный свет, который вызывает ассоциации с будуаром. Так же по психо-физико-эмоуциональному воздействию красный цвет вызывает ассоциации с агрессией, активностью, повышает кровяное давление. Вместе с тем модель исдит в задумчивой, спокойной позе. Далее: какие отношения у модели с бюстом? Это они типа задумались об одном? или что ?
Дорогой Влад Гансовский, спасибо за столь длинный комментарий.
Далее: мне ничего не остается, как оправдываться) Тут нет насыщенного красного цвета (насыщенный красный, это например картина Ван Гога "Красные виноградники в Арле". Цвет розовый и его оттенки, для меня это цвет вечера, заката, спокойствия и умиротворения, это цвет умиротворения, и уж никак не "будуарный" (впрочем, у каждого свой мир ассоциаций так, что тут нечего и обсуждать).... Меня прикалывает как этот свет работает с гипсом и человеческим телом; тело делая загорелый и привлекательным, а гипс каким-то химически-конфетным.....Мне приятно напряжение гипсового лица и спокойствия человеческого....
5-6/ :) такое бывает, оказывается, не только со мной: шлешь самую близкую тебе работу и получаешь в лучшем случае "аплеуху", а в худшем - ничего. "аплеуха" не зря в кавычках, ибо оно на самом деле не аплеуха, а школа. таковое вот мое мнение. что касается этого фото... все долой! - цвет, гипс, рубаху. и радуем зрителя :) "а нафиг мне тебя радовать!?" воскликнет автор "а нафиг ты тогда сюда работы шлешь!?" будет ему ответом от среднестатистического зрителя :) "а я и сам не знаю..."
Constantin Tokareff ну положем общая направленность сайта несколько иная, чтоб вот так "радовать зрителя", но в чем-то могу согласится с вашей мыслью, не всегда зритель врубается, взять хоть Ван Гога, хоть Царители - современники их не принимали и не принимают)))))))))) (несколько поразноу, правда)
Ну, джентльмены, пошли приплетать Ван-Гога! Нечего ... с пальцем сравнивать! (простите, конечно, не выдержал). А про то что надо снимать для себя, а не для "радования зрителей", тут я на все сто согласен! Желаю "творческих узбеков" :)ЗЫ А кто такая Царители я и не сразу понял... :))
если глубже: каждый объект в кадре должен быть чем-то обоснован (если это постановка). Так же важны сочетания этих объектов друг с другом. Имено соотношение и отношения этих объектов и создают определенное настроение.
В данной работе есть три составляющих (называю в порятке убывания значимости: красный свет, бюст(кто это?) и модель(наименне значима). И уж тем более мене значима ее обнаженная грудь.
Далее: я вот пытаюсь понять смысл который был заложен в эту фотографию. Чем здесь обоснован насыщенный красный свет, который вызывает ассоциации с будуаром. Так же по психо-физико-эмоуциональному воздействию красный цвет вызывает ассоциации с агрессией, активностью, повышает кровяное давление. Вместе с тем модель исдит в задумчивой, спокойной позе. Далее: какие отношения у модели с бюстом? Это они типа задумались об одном? или что ?
все устал....